Анатолий Геннадьевич, что такое Кодекс корпоративного поведения с юридически-правовой точки зрения? Как этот документ встраивается в российское законодательство?
Я думаю, что это определенный свод правил добросовестного ведения бизнеса, который должен быть утвержден сообществом компаний. Эти правила должны включать защиту прав и интересов инвесторов, акционеров, цивилизованные формы взаимодействия акционеров, Советов директоров, менеджмента, прозрачность принятия решений, профессиональную ответственность руководящих органов компании, механизм разрешения внутрикорпоративных конфликтов. Это скорее устав компании или сообщества компаний, но имеющий рекомендательное значение в отличие от нормативного документа. Это документ, который принимает само сообщество, саморегулируемая организация, например, Российский Союз промышленников и предпринимателей.
В то же время этот документ должен учитывать, естественно, российское законодательство и должен заполнять те ниши, которые законодательство не может заполнить и которые нельзя прописать в законе. Прежде всего, это касается морально-этических норм, правил ведения бизнеса. Кодекс - некий свод, стандартов наилучшего корпоративного управления, выработанных мировой и отечественной практикой, которые необходимо применять для успешного ведения бизнеса. И если компания его не соблюдает, то бизнес-сообщество может исключить ее из своего союза, создать вокруг нее атмосферу неприятия. Что, безусловно, будет влиять и на экономические показатели нарушающей правила Кодекса компании. И этот документ не должен противоречить законодательству, поскольку если он будет противоречить законодательству, то он будет вносить сумятицу в умы и создавать проблемы. К сожалению, в проекте Кодекса есть моменты, которые противоречат действующему закону.
По какой оси взаимодействия групп общества проходит этот документ: власть - бизнес, бизнес - бизнес, бизнес - общество? Что он регламентирует?
Я считаю, что он проходит по всем этим трем направлениям взаимодействия. Кодекс должен определенным образом описывать взаимоотношения бизнеса и власти, если бизнес берет на себя обязательства вести цивилизованное управление, обеспечивать прозрачность принятия решений, то, соответственно, и власть должна по отношению к бизнесу вести себя в рамках определенных правил, которые нельзя переступать, нарушать. Поэтому есть идея написать Кодекс поведения чиновника наряду с Кодексом корпоративного поведения.
К сожалению, многие проблемы в корпоративном процессе связаны с поведением власти. Власть часто меняет правила игры, вовлекает силовые структуры в межкорпоративные "разборки", протежирует "свои" компании...
Бизнес - бизнес - это важнейшая ось в корпоративном процессе, поскольку отношения акционеров, менеджеров, советов директоров, инвесторов, кредиторов, все это самым тесным образом взаимосвязано.
Бизнес - общество. Что имеется в виду под обществом? Во-первых, сама акционерная компания является обществом акционерным, поэтому взаимоотношения опять же менеджеров и акционеров, советов директоров и акционеров, советов директоров и менеджеров - это суть корпоративного управления. Во-вторых, мнение общества о бизнесе также важно для самого бизнеса, поэтому качество корпоративного поведения будет влиять на мнение общества, соответственно будет влиять на имидж компании, на ее инвестиционную привлекательность. Компании являются часто градообразующими, они влияют на соцально-экономическую ситуацию в данном регионе и естественно от того, как она работает, насколько она работает прозрачно, насколько она работает цивилизованно от этого будет зависеть отношение общества к этой компании.
Кодекс регламентирует соблюдение обозначенных в нем правил: прозрачность деятельности перед акционерами, введение в состав совета директоров независимых директоров, информирование акционеров о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, осуществление определенной дивидендной политики, механизмы улаживания внутрикорпоративных конфликтов и т.д.
Действительно ли парламентские слушания на эту тему обнаружили конфликт интересов? Если да, то - чьих, и почему конкретные ведомства заняли ту или иную позиции?
Безусловно, на парламентских слушаниях была критика представленного проекта Кодекса корпоративного поведения. В этом и задача слушаний: организовать конструктивное обсуждение проектов документов. Прежде всего, прозвучала критика депутатов, которые высказывали сомнения в гипертрофированном выпячивании проблемы прозрачности компании. Прозрачность компании, понятие растяжимое, ее можно по-разному толковать, и депутаты ставили вопрос о необходимости определения критериев раскрываемости компании перед акционерами. Поскольку, если коммерческая информация попадет в руки конкурентов, то ее можно использовать против компании. То есть прозрачность может обернуться против самой компании, а значит ее акционеров.
Достаточно жесткой критике подвергли документ представители наиболее крупных российских компаний - РАО ЕЭС, Газпром. По их мнению в документе есть перекос в пользу миноритарных акционеров и это очень опасно, поскольку миноритарные акционеры, вооружившись этим Кодексом, могут прибегнуть к шантажу компании для того, чтобы решить свои личные интересы. Общеизвестный факт, что интересы миноритарных акционеров отличаются от интересов крупных акционеров. У мелких акционеров краткосрочные, скорее спекулятивные интересы, извлечение доходов, связанных с колебаниями курсов акций, получение дивидендов. У крупных акционеров интересы стратегические, они заинтересованы в том, чтобы полученная прибыль вкладывалась в развитие производства, безусловно, как и миноритарные акционеры они заинтересованы в росте капитализации компании. Но иногда, в интересах долгосрочной перспективы они могут пойти на крупную реорганизацию или реструктуризацию общества, которая в краткосрочном плане может привести к снижению капитализации компании.
Поэтому, естественно, есть конфликт интересов, и этот конфликт должен получить определенное разрешение в законодательстве и отчасти, в Кодексе корпоративного поведения. Я считаю, необходимо прописать ответственность мажоритарных и миноритарных акционеров перед обществом. Чтобы не было с одной стороны пресловутого шантажа "миноров", а с другой стороны они должны быть максимально защищены от волюнтаризма и вседозволенности крупных акционеров.
Вы говорите, что миноритарные акционеры могут использовать корпоративный Кодекс, несмотря на то, что он не является законом, в своих интересах против крупных компаний. Каким образом?
Очень сильным оружием сегодня является пресса, общественное мнение. Если миноритарный акционер обратится к прессе и заявит, вот у меня есть Кодекс, который правительство одобрило, который все вроде бы поддерживают, но некая нехорошая компания не следует этому Кодексу, и начнет, апеллируя к этому документу, шум поднимать, то, естественно, это скажется на имидже компании, на ее капитализации, на инвестиционной привлекательности. И в этом смысле важность этого документа очень высока. Надо очень аккуратно прописать все нормы для того, чтобы не дать потом возможности, опираясь на этот документ, с одной стороны, а с другой, держать их в определенном напряжении, стимулируя хорошее корпоративное поведение.
А не переоценена ли роль прессы в России?
Дело в том, что есть пресса в России, есть пресса зарубежная. И поскольку этому документу очень большое внимание уделяет Организация экономического сотрудничества и развития, международные финансовые организации (мы, например, встречались с представителями Мирового банка, а неделю назад - Международной финансовой корпорации, еще ранее Европейского делового клуба - все они с большим вниманием относятся к процессу созданию Кодекса корпоративного поведения), - естественно, резонанс будет не в только в России. И больше всего крупные компании боятся как раз резонанса за рубежом, когда их имидж пострадает. Рынок капиталов, к сожалению, находится в основном за рубежом, и мы претендуем на значительную часть этого рынка. Нам надо ежегодно сто миллиардов долларов инвестиций для расширенного воспроизводства экономики. Мы имеем в этом году сорок..
Для чего компании пишут свои кодексы? Для того, чтобы заявить рынку капиталов, инвесторам потенциальным о том, что у них есть кодекс корпоративного управления, что они готовы раскрываться, что они прозрачны, что они готовы осуществлять цивилизованные нормы ведения бизнеса. А если пресса поднимет шум, то, естественно, это будет сразу отпугивать инвесторов, от таких компаний будут просто шарахаться.
Насколько оправдана технология внедрения свода корпоративных правил "сверху"?
Вы знаете, традиция, которая сложилась в России, еще со времен Ивана Грозного и Петра I, к сожалению, говорит о том, что некоторые прогрессивные начинания надо внедрять в жизнь сверху. Безусловно, в этом должна быть мера. Осуществляя работу по подготовке Кодекса, проводя его обсуждение, мы стимулируем внимание к этой проблеме, а также образовательный процесс. Люди начинают узнавать, что есть такое словосочетание "корпоративное управление", что оно означает, начинают изучать мировой опыт, сравнивают с отечественной практикой. С другой стороны мы стимулируем процесс реализации идей Кодекса корпоративного управления в компаниях. Они начинают понимать, что наличие и соблюдение Кодекса расширяют возможности привлечения инвестиций.
Я считаю, что соответствующее подталкивание компаний к внедрению норм корпоративного управления необходимо в соответствии с теми нормами, с которым компании на добровольных началах будут предоставлять информацию в отчетах для ФКЦБ и информацию по специальной форме о реализации основных принципов Кодекса. Этого достаточно. Если не отмечаешь в отчетах, что ты следуешь Кодексу корпоративного поведения, сразу возникает вопрос: а почему не следуешь, что тебе мешает?
В то же время, этот документ должен быть рекомендательным - ты можешь ему не следовать, это твое право. Но, понятно, что если ты этому не следуешь, по крайней мере в отчетах об этом не пишешь, значит, твой имидж уже будет страдать, а если следуешь, то сразу возникает вопрос: а как ты следуешь?
У инвесторов будут также возникать вопросы о степени прозрачности; о механизмах проведения собрания акционеров, совета директоров и так далее.
То есть, когда этот Кодекс будет создан, каждая конкретная компания должна для себя решить будет ли она ему следовать, готова ли она под ним подписаться. Или же это должно быть решение на уровне бизнес-сообществ - РСПП, Деловая Россия?
Лучший вариант, если это сделает РСПП, поскольку эта организация объединяет и мелкие и средние предприятия, и "олигархов". Это наиболее продвинутая часть нашего бизнес-сообщества. Какой документ примет РСПП? Правильно, я думаю, сказал Каха Бендукидзе на третьем совещании Координационного совета: этот документ после обсуждения должен сильно уменьшиться в размерах: в Кодексе должны быть заложены общие принципы, правила поведения, а в приложениях к Кодексу могут быть рекомендации инструктивного характера, описывающие процедурные вопросы осуществления корпоративного процесса: как проводить собрания акционеров, организовывать работу советов директоров, иных органов общества. Это важно в образовательном плане, как учебник для проведения собраний акционеров, для организации работы советов директоров, для написания уставных документов, положений о работе предприятия. Я согласен с этим подходом,
Насколько своевременно принятие такого документа?
Я думаю, что своевременно, поскольку сегодня в России уже есть многие составляющие понятия инвестиционной привлекательности: политическая стабильность, хорошие макроэкономические показатели, благоприятный налоговый режим, меняется судебная система, принят пакет законов по дебюрократизации.
Реструктурировались многие компании (отсекли неэффективные секторы, выделили эффективные), есть неплохие бизнес-проекты. Может быть наиболее узким звеном в том комплексе, который определяет инвестиционную привлекательность, является корпоративное управление. Поэтому очень важно, чтобы эта составляющая сейчас сдвинулась с места.
В том-то и дело, что реформ проводится много, реформы направлены на сокращение теневого бизнеса, но его доля еще слишком велика. А ведь именно теневой бизнес и является основным препятствием на пути введения Кодекса корпоративного управления.
Мы должны создавать условия, чтобы бизнес выходил из тени. Во-первых, необходимо законодательство, которое стимулирует легализацию этого теневого сектора. В первую очередь налоговое, это уже делается. Во-вторых, такая норма корпоративного управления как повышение прозрачности компаний, направлена на то, чтобы у инвесторов появилась уверенность, что здесь тени нет, или она уменьшается Именно это, вместе с налоговой , судебной, пенсионной и другими реформами, один из инструментов стимулирования, я бы сказал, сокращения теневого сектора в российской экономике.
То есть, Кодекс должен быть не следствием, а предпосылкой?
Это не так важно - следствие или предпосылка. Важно другое. Если стоит вопрос о привлечении инвестиций и компания заявит инвесторам, что она имеет Кодекс корпоративного поведения и его соблюдает, она фактически заявляет что у нее все легализовано, все открыто, и она говорит, ребята, давайте работать дружно и честно. Аргументами в пользу этого заявления могут быть только конкретные действия, согласующиеся с основными принципами хорошего корпоративного управления: наличие Кодекса , соответствие уставных документов Кодексу, наличие независимых директоров в составе совета директоров, прозрачность принятия решений.
Какова цена вопроса? Допустим, введен Кодекс корпоративного управления. Сколько это будет в виде прибыли компаний?
Президент Путин, выступая перед Федеральным собранием с ежегодным Посланием, сказал, что капитализация фондового рынка России составляет около $50 млрд. Капитализация же Майкрософт - от $300 до $500 млрд., Газпрома около $10 млрд. Я думаю, что Газпром, как минимум, должен быть сопоставим по капитализации с Майкрософт. Потому что это мощнейшая компания мирового уровня, с огромными запасами, с гарантированным сбытом, у него ликвидная продукция. Но капитализация крайне низка. В чем причина? В том числе и в качестве корпоративного управления, в абсолютной непрозрачности этой компании. Естественно, с принятием Кодекса корпоративного управления и тем более с его реализацией, капитализация фондового рынка страны сразу должна повыситься. Поэтому цена вопроса - увеличение капитализации в десятки, а может сотни раз, значит, увеличится и приток инвестиций. Я думаю, для достижения данных результатов потребуется два-три года.
Кстати, на парламентских слушаниях один из руководителей Сибнефти как раз говорил о том, что после принятия Кодекса их капитализация резко возросла. Но сейчас для дальнейшего роста их капитализации необходимо изменение имиджа России в целом. Для этого важно, чтобы появилась критическая масса достаточно солидных компаний, принявших Кодексы корпоративного управления. Факт одобрения Правительством и бизнес-собществом России Кодекса , подготовленного под руководством ФКЦБ, также будет влиять благоприятно на имидж страны.
А почему именно ваш комитет выступил координатором по этой проблеме?
Наш комитет ведет вопросы инвестиционного климата, проблемы инвестиций. Я сам - председатель подкомитета по инвестиционной и макроэкономической политике, а корпоративное управление - это вопрос инвестиционной привлекательности России. Мы активно взаимодействуем с другими комитетами. Вот, скажем, проводили парламентские слушания с комитетом по собственности, поскольку корпоративное право в их ведении. С комитетом Шохина взаимодействуем, поскольку они вопросы финансового сектора ведут, в том числе фондового рынка. Мы взаимодействуем с комиссией Генералова - комиссией по защите прав инвесторов.
А наш комитет - базовый в вопросах экономической, инвестиционной политики, поэтому роль координатора выпала на нашу долю.
А бизнес, организации активно включаются в работу?
Да, безусловно. У нас функционирует рабочая группа при комитете, которую я возглавляю. В нее входят депутаты, представители многих, в том числе, крупнейших компаний: Газпром, РАО ЕЭС, Сибнефть, ОМЗ, ЮКОС. Активно работают представители профессионального сообщества: ПАРТАД, НАУФОР, Ассоциации по защите прав инвесторов. Я считаю, очень хорошо, что именно в Госдуме эта работа идет. Дума это демократичная площадка для публичной дискуссии, на которой можно высказывать различные точки зрения. Я полагаю, что в данном случае мы играем роль нейтрального органа, который не стоит на чьей-то стороне: бизнеса или исполнительной власти. Все интересы сталкиваются здесь, и в итоге получается наиболее оптимальный вектор развития.
23 ноября 2001
Док. 299931
Перв. публик.: 04.05.02
Последн. ред.: 04.05.07
Число обращений: 381
Аксаков Анатолий Геннадьевич
|
