В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Исламов Марат: Властям нужно прислушаться к тем, кто нас кормит Назад
Исламов Марат: Властям нужно прислушаться к тем, кто нас кормит
В Курганской области с воодушевлением восприняли правовые и организационные меры, направленные на государственную поддержку развития сельских территорий. Зауральцы активно включились в реализацию приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса", но полного удовлетворения темпами преобразований сельскохозяйственного производства нет. Какие опасения высказывают курганские законодатели и чем вызвано такое большое количество обращений к федеральным властям, принятых на последнем заседании думы, - на эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью корреспонденту "УралПолит.Ru" ответил председатель Курганской областной думы Марат Исламов.

Марат Нуриевич, какие надежды вы возлагаете на нацпроект "Развитие АПК" и какие трудности, на ваш взгляд, могут возникнуть в Зауралье с его реализацией?

Действительно, национальный проект "Развитие АПК" дает реальную возможность решать важнейшие вопросы сельского хозяйства, которые не рассматривались долгие годы. Позволяет привлечь дополнительные инвестиции в сельскохозяйственную отрасль области и, в первую очередь, в развитие личных подсобных хозяйств и животноводства. Но есть ряд причин, мешающих эффективной реализации национального проекта в Зауралье. Одна из них - острая нехватка финансовых средств. Как вы знаете, в прошлом году многие зауральцы стали активно брать кредиты на развитие сельхозпроизводства. Но затем появились проблемы субсидирования кредитов из федерального бюджета.

Во-первых, по краткосрочным кредитам. В 2007 году для Курганской области из федерального бюджета объём расходов на возмещение части затрат по уплате процентов за пользование краткосрочными кредитами установлен в сумме 21,1 млн. рублей при необходимой потребности 59,3 млн. рублей. Для сравнения: в 2005 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 51,47 млн. рублей, в 2006 году - уже 25,98 млн. рублей. Нам непонятно, почему с началом реализации приоритетного национального проекта происходит такое сокращение. Это приводит к тому, что сельхозтоваропроизводители не могут взять в достаточном количестве льготные кредиты для пополнения оборотных средств. А это, в свою очередь, отрицательно сказывается на сезонных работах.

Во-вторых, недостаточно компенсируются процентные ставки по инвестиционным кредитам, которые сельхозпредприятия берут на техническое перевооружение. Этот процесс нам чрезвычайно важен, поскольку парк сельхозтехники в Зауралье изношен на 80%. Так, лимит субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам для Курганской области установлен в сумме 40,2 млн. рублей при потребности 61,2 млн. рублей (в 2005 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 7,3 млн. рублей, в 2006 году - 23,4 млн. рублей), что крайне мало.

Увеличение объемов субсидирования процентных ставок из федерального бюджета позволило бы сельчанам дополнительно привлечь кредитные ресурсы коммерческих банков, что стимулировало бы развитие АПК Курганской области. Сегодня наши сельхозпроизводители удручены сложившейся ситуацией и считают, что необходимо повысить внимание к Зауралью, где аграрная продукция является одним из основных видов производства.

Плановый рост энерготарифов, наблюдаемый по всей России, как-то скажется на ходе реализации нацпроекта? Прокомментируйте последние инициативы Курганской областной думы по обращению к федеральным властям?

Непомерное увеличение тарифов на электрическую энергию для жителей зауральских сел - это еще одна проблема, обострившаяся в текущем году. Депутаты-аграрии бьют тревогу по поводу возросших энерготарифов.

Ранее на федеральном уровне была установлена возможность определения льготного тарифа на электрическую энергию для организаций агропромышленного комплекса. Начиная с августа 2004 года и до конца 2006-го в Зауралье, благодаря соглашению между правительством Курганской области и Уральской энергетической компанией, сельхозтоваропроизводители платили за электроэнергию меньше, чем прочие потребители. С 1 января 2007 года для всех категорий установлен единый тариф на электроэнергию в размере 2,36 руб. за кВт/час (до этого для аграриев был определён тариф 1,52 руб. за кВт/час - без НДС). Для сравнения, могу сказать, что для сельхозпроизводителей в Тюменской области установлен тариф в размере 0,854 руб. за кВт/час, в Оренбургской области - 1,38 руб. за кВт/час, в Свердловской области - 1,505 руб. за кВт/час. Курганская область в данной ситуации оказывается в неравном положении по сравнению с другими регионами округа. Мы приняли решение частично субсидировать товаропроизводителей из регионального бюджета, но решение о перераспределении части средств в областном бюджете на компенсацию затрат за пользование электроэнергией животноводческим хозяйствам в размере 34 млн. рублей, конечно же, проблему не снимает. В условиях дефицита областного бюджета выделить средства на субсидирование в необходимом объеме практически невозможно. Депутаты это понимают.

Снизить сам тариф регион не вправе - любые изменения жестко контролируются Федеральной службой по тарифам. Льготы могут повлечь санкции, например, увеличить предельный уровень тарифа на следующий год для региона в целом, в том числе для населения.

Рост тарифа вынудит животноводов сокращать поголовье, так как растет себестоимость продукции, теряются рынки сбыта. Доля затрат на оплату потребленной электроэнергии в себестоимости животноводческой продукции в создавшихся условиях увеличивается с 4,6% до 6%, а при производстве молока - до 20%. Это ставит под угрозу выполнение в Курганской области национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" в части развития животноводства, тем более в регион в огромных объемах поступает импортное мясо... Решение создавшейся проблемы считаем возможным при введении на федеральном уровне особого порядка ценообразования при регулировании тарифов сельхозтоваропроизводителей во всех регионах Российской Федерации.

А какие перспективы в существующих условиях у других отраслей сельскохозяйственного производства, к примеру, в производстве зерна?

Как ни странно, но позитивные тенденции в производстве зерна обострили старые проблемы. Одной из наиболее острых проблем является постоянно растущая доля транспортных расходов в стоимости продукции агропромышленного сектора. В настоящее время единственным перевозчиком зерна - основы для производства муки, крупы и комбикормов - между регионами, находящимися на значительном удалении друг от друга, является железная дорога. При этом транспортные расходы составляют до 35% от стоимости зерновой составляющей при отгрузке зерна в центральные регионы России. Согласно Прейскуранту тарифов, зерно относится ко 2 тарифному классу. Стоимость перевозки зерна выше, чем тариф для перевозки угля, песка, цемента и других стройматериалов, отнесенных к первому тарифному классу.

Сельхозтоваропроизводители России неоднократно ставили вопрос перед Правительством Российской Федерации о переводе зерна в 1 тарифный класс грузоперевозок. В марте 2007 года 28 крупнейшими переработчиками и операторами зернового рынка направлено Открытое письмо Российского зернового Союза первому заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Медведеву.

Депутаты Курганской областной думы также разделяют эту позицию и направили соответствующее обращение в адрес Правительства и Государственной думы России. Полагаем, что принятие решения о снижении тарифов на перевозку зерна железнодорожным транспортом позволит поднять экспортные возможности России по поставкам зерна, как на Запад, так и на Восток - в страны Азии. Сегодня, к сожалению, высокие тарифы на железнодорожные перевозки не позволяют производителям зерна на территории Урала и Западной Сибири быть полноправными участниками экспортного продовольственного рынка. Наша зерновая продукция оказалась заперта. Мы не может поставлять ее даже в центральные районы России.

Вы поддержали озабоченность сенатора от Зауралья Сергея Лисовского предлагаемыми поправками в федеральное законодательство о передаче полномочий по проведению противоэпизоотических мероприятий органам государственной власти субъектов РФ.

Да, мы считаем, что бороться против особо опасных болезней сельскохозяйственных животных за счет средств региональных бюджетов невозможно. Это может привести к крайне опасным последствиям.

Особую тревогу в связи с этой инициативой вызывает ситуация с птичьим гриппом. Несвоевременная вакцинация из-за отсутствия необходимых средств может привести к стопроцентной ликвидации птицы в регионе.

Разделяя тревогу нашего представителя в Совете Федерации, мы направили соответствующее обращение федеральным властям. Депутаты Зауралья считают, что только полное и своевременное обеспечение биопрепаратами против особо опасных болезней за счет средств федерального бюджета может сохранить стабильную эпизоотическую обстановку в стране.

Какое отношение у зауральских парламентариев к разрабатываемой в правительстве России программе "Школьное молоко"? Как известно, одно из направленных в Федеральный центр обращений касается именно этой темы...

Мы посчитали важным обратить внимание председателя правительства РФ Михаила Фрадкова, его первого заместителя Дмитрия Медведева, а также председателя Государственной думы, руководителя партии "Единая Россия" Бориса Грызлова на необходимость участия региональных товаропроизводителей в обеспечении молоком школьников в рамках предполагаемого к реализации проекта "Школьное молоко". Это нужное дело!

Депутаты Курганской областной думы проект "Школьное молоко" поддерживают: программа регулярного обеспечения детей в образовательных учреждениях молочными продуктами может способствовать их оздоровлению и формированию у школьников осознанного отношения к здоровому питанию. Молоко - идеальный продукт для обогащения витаминами и микроэлементами, дефицит которых в том или ином сочетании наблюдается в питании детей практически каждого российского региона. Но речь идет о "живом молоке", а не о молочном напитке.

У нас существует опасение, что проект "Школьное молоко" может повторить печальную участь обеспечения бесплатными лекарственными средствами отдельных категорий граждан, если средства, предназначенные на реализацию данной программы, будут переданы единственному поставщику, пусть даже достаточно крупному перерабатывающему предприятию. Такое решение поставит в неравное положение других производителей молочной продукции. К тому же, сегодня молоко с длительным сроком хранения, производимое из импортного сухого молока крупными перерабатывающими предприятиями не содержит необходимых витаминов и аминокислот, а только кальций. При этом стоимость упаковки чаще всего превышает стоимость самого продукта.

Курганская область является сельскохозяйственной и сама производит достаточное количество молока. Неужели дети, родители которых заняты производством молока, вынуждены будут пить в школе "заморский" аналог "живому продукту"? Это же нонсенс!

Полагаем, что нужна передача средств на реализацию программы "Школьное молоко" в регионы Российской Федерации. Это позволит, во-первых, обеспечить поставку "живого молока" для школьников а, во-вторых, поддержит региональных товаропроизводителей полноценного отечественного продукта питания, способствуя эффективной реализации Приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

Экспертный канал "УралПолит.Ru" Вопросы - Максим Покровский

Оригинал статьи: http://uralpolit.ru/persona/interview/12-04-2007/

Док. 299789
Перв. публик.: 12.04.07
Последн. ред.: 04.05.07
Число обращений: 840

  • Исламов Марат Нуриевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``