Скандалы вокруг судейства футбольных матчей продолжают сотрясать российский чемпионат.
На первый взгляд для исправления ситуации что-то делается: сменили главу коллегии футбольных арбитров, надолго, если не навсегда, отстранили двух судей, совершивших наиболее вопиющие ошибки, правоохранительные органы объявили о расследовании возможной коррупции в "судейской" сфере...
Но все это - как мертвому припарки.
Даже если призвать на пост главы КФА Пьерлуиджи Коллину, пожизненно дисквалифицировать не только Алексея Тюмина, Павла Кулалаева и еще десяток других судей (чьи прегрешения были не менее грубыми, но получили меньший резонанс), поручить расследовать дела о футбольной коррупции лично Юрию Чайке и поставить на постоянную прослушку телефоны судей высшей лиги и президентов клубов, результата не будет.
Что может изменить ситуацию?
Год назад на страницах "Новой" я утверждал: корень зла в том, что сколь угодно "странные" решения судей являются "неотменяемыми" во время матча, а результат - не подлежащим пересмотру. С тех пор, замечу, никто из футбольных специалистов не привел никаких возражений на сей счет: сделали вид, что не заметили.
Между тем новые "странные" игры в нынешнем сезоне служат новым доказательством простого тезиса: пока случайная или намеренная ошибка судьи не сможет быть исправлена прямо по ходу матча, пока нечестно полученные очки не начнут отбирать, а нечестно отнятые - возвращать, самым выгодным "бизнесом" в футболе будет "работа с судьями", дающая максимум очков в расчете на вложенный рубль. И любые карательные меры приведут только к одному - к повышению размеров взяток. А вот если возникнет реальная опасность потери "купленных" очков...
О чем все чаще и чаще говорят не только футбольные болельщики, но и тренеры, и игроки? Об использовании видеоповторов во время игр, что могло бы резко снизить число судейских ошибок. Но это предложение упирается в глухую стену: и руководители РФС, и представители судейской корпорации отвергают его как недопустимую футбольную ересь. Нельзя - и точка.
Почему нельзя? В хоккее - можно, в гимнастике - можно, в легкой атлетике - можно, а в футболе - ни в какую? Главный довод нельзя слушать без смеха: мол, игра потеряет зрелищность. А регулярно повторяющиеся сцены, когда после спорного момента ("разобрать" который с использованием видеотехники было бы делом одной минуты) игроки той или иной команды несколько минут атакуют арбитра, - это не в ущерб зрелищности?
Вряд ли специалисты этого не понимают. Так, может быть, упорное нежелание изменить правила и использовать видеотехнику связано вовсе не с заботой о "зрелищности", а с куда более прозаическими соображениями - с заботой о доходности "работы с судьями"?
Во-первых, просмотрев повтор в присутствии, скажем, капитанов команд, арбитр, даже если он и останется при своем мнении, не сможет потом уверять КФА или исполком РФС, что он ошибся "случайно".
А во-вторых, если дать право, например, комиссару матча, просмотрев повтор, тут же отменить неверное решение судьи - не выяснится ли, что "покупать" арбитра вообще бесполезно?
Но ведь можно "купить" и комиссара, скажут автору. Да, возможно. Но на этот случай нужна еще одна коррекция футбольных правил: возможность опротестования результата матча, если будет признано, что судейская ошибка повлияла на него решающим образом.
"Как же так: матч прошел, выиграла одна команда, а потом объявят, что на самом деле выиграла другая?" - начинают возмущаться "консерваторы" в ответ на это предложение. Но мы уже давно не видим ничего из ряда вон выходящего, когда через несколько дней после, скажем, лыжной или велосипедной гонки ее результаты изменяются: выясняется, что кого-то дисквалифицировали за допинг. А когда за те или иные нарушения с футбольных команд снимают очки, причем после окончания чемпионата? О полезном опыте на сей счет Италии уже не говорю, но и в российской первой лиге такие случаи уже бывали, и ничего, никто это не воспринял как покушение на основы...
О том, как "прокололись" упомянутые выше Тюмин с Кулалаевым, написаны десятки статей и даны сотни комментариев. Но ни разу не прозвучало простое и очевидное предложение: отнять очки у ЦСКА и "Томи" и вернуть их "Лучу-Энергии" и "Спартаку". А если именно эти очки впоследствии разделят ЦСКА и "Спартак" на финише чемпионата? Можно ли будет назвать результаты такого чемпионата соответствующими спортивному принципу? А если, скажем, "Зениту" не хватит до медалей или "зоны УЕФА" очков, которые у него отняли ошибки бригады Валентина Иванова в матче с той же "Томью"?
Сегодня и для болельщиков, и для игроков и тренеров бесполезность послематчевых протестов очевидна: все равно что махать кулаками после драки. Сколь вопиющей ни была бы судейская ошибка, на "очковый баланс" рассмотрение протеста не повлияет.
Между тем именно это обстоятельство рождало, рождает и будет рождать футбольную коррупцию.
