История, приключившаяся с Фондом обязательного медицинского страхования, характерна во всех отношениях.
Во-первых, результат был заранее известен всем участникам процесса. И тем, кто собирался красть, и тем, кто собирался бороться с ворами, и тем, кто выходил на улицы, протестуя против монетизации льгот, и тем, кто тихо сидел в кабинетах и думал, что делать и с первыми, и со вторыми, и с третьими. Когда вы размениваете льготы на деньги, но сохраняете сложную многоступенчатую систему распределения, в которой одни получают наличными, другие безналичными, третьи не знают, что выбирать между наличными и безналичными можно лишь раз в год, и если ошибетесь, никто вам уже не поможет, - когда вы делаете это, то по определению загоняете ситуацию в бюрократический тупик, из которого попросту нету другого выхода, кроме как через тотальную коррупцию в тюрьму. Спрашивается, зачем было делать? Ответ: а мы пскопские, нам все равно, что работать, что не работать; не работать, оно даже лучше.
Во-вторых, заранее было известно и другое. Что в случае (точнее сказать, в момент) неизбежной неудачи эксперимента нужно будет найти стрелочника и предъявить его возмущенной публике. Причем искать и предъявлять будут представители той самой думской силы, которая прописала обществу недоброкачественную, недодуманную, сырую монетизацию. Например, видный борец за народную справедливость тов. Хинштейн. Чтобы не тратить на предстоящий поиск лишнее время, не отвлекать товарищей по партии от основной работы по сбору компромата, провальное коррупционное дело следовало поручить человеку, шкурно заинтересованному в провале. То есть, в госзаказе на бесплатные (читай: сверхдорогие) лекарства. Такой человек был найден; его даже не искали - он сам нашелся. Отец-основатель страховой медицины в России, поставщик лекарств и куратор посреднических компаний. Фамилию называть не хочу, она и так на слуху.
Третье. И самое интересное. Одна и та же государственная сила давала отмашку на выстраивание двусмысленной модели денежно-льготного дотирования лекарств, и на запуск национального проекта "Здравоохранение". Чтобы многострадальному куратору проекта Д. А. Медведеву служба медом не казалось. И на всякое его бюджетное действие тут же находилось мафиозное противодействие. Он зарплаты врачам пробует поднять, а Минздрав тут же предупреждает врачей: не выписывайте хорошие лекарства, выписывайте дорогие. Он очереди в поликлиниках пытается сократить, а Минздрав говорит больным: побегайте тут за новыми рецептами. Хорошая, правильная модель; в политике она называется система сдержек и противовесов, а в сказке Чуковского называлась Тянитолкай. Все мышцы напряжены, ноги приподнимаются, движения нет.
Одно только непонятно. Почему нельзя произнести "в-четвертых". Ведь как было бы хорошо, как логично начать этот абзац так. В-четвертых, кровососущим из предупредительного Минздрава осознанно позволяют делиться с друзьями и товарищами, вызывая народное раздражение. Поскольку тем самым они это раздражение локализуют; как некие политические пиявки, отсасывают из электората дурную кровь, принимают эмоциональный удар на себя. Их нельзя, невыгодно убирать из власти до приближения выборов; как только затрясет выборная лихорадка, неугодных министров-капиталистов можно будет и снять, и разжаловать, а ближайших сподвижников попросту посадить. Действует на массовое сознание как спасительная сыворотка; рецепт выписан давно, осталось оплатить счет (из бюджета) и поставить треугольную печать. В 90-е для таких целей был многократно использован ненавистный Чубайс. Его то назначали, то снимали, то опять назначали, то опять снимали. В зависимости от предвыборной ситуации. С той существенной разницей, что демонизированный Чубайс был реальным работником и масштабным политиком; а все разговоры о его сребролюбии так и не нашли подтверждения. Нынешние исполнители чубайсовской роли измельчали до неприличия, как, впрочем, измельчала эпоха, измельчали вожди; что же до сребролюбия, то с этим у них полный порядок.
Но! не получается так начать абзац и гладко подвести к заостренному публицистическому финалу. Выборы у нас нескоро, а посадки минздравовских порученцев уже начались. И кресло под их куратором зашаталось. И смелый Хинштейн впереди. И "Единая Россия" инициирует прокурорский запрос. И тут же все телеканалы начинают рассказывать о безобразиях. И ненавистный министр соцздрава предъявлен публике во всей красе. Правда, пока не снят. Что же такое случилось? Почему дана команда, отмашка? Неужто фальшстарт? Кого же тогда будут сбрасывать на растерзание разъяренной толпе осенью следующего года? Ходорковский в тюрьме, Минздрав предупрежден и более не опасен. Или опять использовать неразменного Чубайса?
Рациональных объяснений может быть предложено два; оба - исходя из опыта наблюдений за быстротекущей жизнью - кажутся фантастическими. Вариант первый. Власть действительно преодолела синдром меркантилизма и решила очищаться. Отколупнула первый слой коросты. Дальше начнет отколупывать другие. Так и до "Байкалфинансгрупп" дойдет. И до проблемы "Росукрэнерго". И проч., и проч. Вариант второй. Нужно перекрыть в общественном сознании еще один информационный клапан. По случайному стечению обстоятельств также напрямую связанный с медицинской темой. Имеется в виду неудачное покушение на предателя-чекиста Литвиненко. Работа сделана настолько топорно, что эффект может оказаться сильнее, чем в случае с убийством Политковской, документы по делу которой он вроде бы получал во время злополучной встречи с посланцами Родины. Еще года два-три можно было прикрыться, как дымовой завесой, ссылками на коварство Березовского; беспощадно убрал своего порученца, чтобы списать вину на Кремль. Но (не отрицая человеколюбивых привычек Бориса Абрамовича), должны заметить, что такая дымовая завеса уже ничего не завесит; страна забыла про своего отрицательного героя, и кто он такой, помнят лишь пикейные жилеты, большинству до БАБ дела никакого нет. Так что нужно прикрываться чем-то более существенным и народным. Льготами и лекарствами, например.
Однако ж, повторяю, и первое предположение, очистительное, и второе, заградительное, одинаково неправдоподобны. Остается предположить третье. Тема борьбы с коррупцией станет главным козырем путинского преемника. Кто бы им ни стал. Недаром накануне скандала с ФОМСом Сергей Борисович Иванов объявил о запрете военным тыловикам участвовать в распределении заказов на поставки в армию. А сразу после скандала Дмитрий Анатольевич Медведев с явным облегчением прокомментировал случившееся и вынес моральный приговор всем: от фармацевтов до посредников, от страховщиков до здравоохранительных чиновников. Что же до Путина, то он провел совещание с прокурорами и высказался насчет совмещения интересов бизнеса и государевой службы.
Тема, вообще говоря, беспроигрышная. Но, помнится, году в 2000-м прозвучали здравые рассуждения о том, что нужно лишить чиновника разрешительных функций, оставив лишь регистрирующие; это и есть главный метод борьбы с коррупцией. Хорошие были слова.
Автор - обозреватель газеты "Известия"
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
