На протяжении десятилетий в массовом сознании советских людей НАТО было последовательным и убежденным противником, готовым использовать малейшую возможность для ослабления Советского Союза и его оборонного потенциала. Перестройка изменила расклад сил на мировой арене. Теперь, как утверждают либеральные политики, НАТО нам если не друг, то во всяком случае не враг. Однако в последнее время этот тезис тоже претерпевает изменения. Многочисленные проблемы в наших взаимоотношениях с альянсом стали темой специального межпарламентского форума Россия НАТО, состоявшегося на прошлой неделе в Сочи. В форуме приняла участие глава российской парламентской делегации в ПА НАТО, первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска .
Поле обсуждения было весьма обширным. От проблем обеспечения безопасности в кавказском регионе, развития военного сотрудничества между Россией и НАТО до ситуации в Нагорном Карабахе. Диалог был продуктивным, однако остались неразрешенными такие "больные" проблемы, как продолжающееся расширение НАТО на Восток, явный интерес альянса к Украине и Грузии, "повышенное внимание" к странам Южного Кавказа и Центральной Азии. Поэтому вопрос: кем же является для России Североатлантический альянс желанным партнером или потенциальным противником, в полной мере сохраняет свою актуальность.
Российские политологи и наблюдатели высказывают по этому поводу самые разные мнения, иногда противоречащие друг другу. Так, член комитета Госдумы по международным делам (фракция "Единая Россия") Андрей КЛИМОВ убежден: несмотря на десятилетие партнерства с альянсом, многие чиновники этой организации до сих пор мыслят стереотипами далекого прошлого.
Нам ни в коем случае не следует забывать: НАТО дитя "холодной войны", и его руководители, несмотря на то что они всячески стараются демонстрировать свою готовность к сотрудничеству с Россией, на самом деле до сих пор мыслят категориями "Фултонской речи" Уинстона Черчилля, заявил парламентарий корреспонденту "ЕР". А этот господин рассуждал о "железном занавесе" и о "вековечной враждебности азиатской России ценностям просвещенной Европы". Конечно, после 1946 года немало воды утекло. И все же НАТО за время своего существования, за исключением последнего десятилетия, готовилось к военному противостоянию с Советским Союзом. Сегодня СССР не существует. Более того, часть его республик "ушла" в НАТО.
Варшавский договор противовес альянса тоже канул в политическую Лету вместе с холодной войной. Тем не менее НАТО все еще продолжает свою деятельность.
Таким образом, возникает закономерный вопрос: кто сегодня является противником этой организации? продолжает Андрей Климов. Увы, натовские стратеги не могут дать на этот вопрос вразумительного ответа.
Однако, вспоминая об упомянутой выше речи Черчилля, я думаю, что ответ очевиден потенциальным противником альянса до сих пор является Россия. Горбачевская "политика улыбок" и ельцинские вояжи по странам НАТО не привели к желаемому результату. В Европе и США до сих пор сохраняют свое влияние силы, убежденные, что мир только тогда обретет безопасность, когда Россия исчезнет с географической карты.
Известный телеведущий и политический обозреватель Владимир ПОЗНЕР не разделяет подозрений Андрея Климова и полагает, что конфронтация с НАТО абсолютно бессмысленна и, самое главное, губительна для России.
Мы живем в XXI веке, и об этом не нужно забывать, убежден эксперт. Времена нашего противостояния с НАТО, когда СССР и Запад готовились обменяться серией ядерных ударов, канули в прошлое. Теперь у нас с альянсом в частности и с Западом в целом общий враг международный терроризм. И в этих обстоятельствах заявления о том, что мы и НАТО противники, бессмысленны и даже опасны, поскольку ослабляют нашу антитеррористическую коалицию, сцементированную общей угрозой. Между прочим, человеконенавистники из "Аль-Каеды" с нетерпением ждут сладостного момента, когда мы и наши партнеры по НАТО сойдемся в смертельной схватке. Однако уверен: ни Россия, ни альянс не дадут им повода для подобного веселья.
