Новости Конституционного суда РФ: Презумпцию невиновности еще надо доказатьНазад
Новости Конституционного суда РФ: Презумпцию невиновности еще надо доказать
Одиннадцатью голосами против воcьми отменены основы права
По сообщению радиостанции "Эхо Москвы", решение Конституционного суда о фактической отмене срока давности по претензиям налоговых органов было принято пленумом КС одиннадцатью голосами против восьми. На самом деле точное соотношение голосов было бы трудно определить даже самим судьям, которые голосовали за закрытыми дверьми текст по частям и по мере внесения в него многочисленных поправок. Но если это соотношение примерно таково, оно и показывает нам, какая часть судей КС соответственно съехала в политическую конъюнктуру, а какая осталась в рамках общепризнанных правовых доктрин, здравого смысла и простой правоведческой порядочности.
Судьи КС - люди юридически образованные, поэтому им нельзя не согласиться с некоторыми абсолютными догматами, существующими в праве. К числу таких догматов, без которых право - уже не право, а что-то другое, относятся, например, презумпция невиновности и давностный срок.
Далее, известно, что существуют две сферы правового регулирования: публично-правовая и гражданско-правовая (это я объясняю, понятно, не судьям, а читателям без соответствующего образования). Разница в том, что в гражданско-правовых отношениях, которые строятся по модели равенства их субъектов, презумпции, как грузик на весах, могут сдвигаться; а вот в публично-правовых отношениях они (презумпции) - всегда не на стороне государства. Этим и достигается равенство в публичной сфере, где одинокому частному субъекту противостоит государство. Вот этой мощи, которой государство, по определению стремящееся к тоталитаризму, может злоупотреблять и давить на гражданина, и противостоят в первую очередь презумпция невиновности и давностные сроки.
Например, в гражданском праве давностные сроки, пропущенные не по вине субъекта спора, могут быть восстановлены, а в уголовном праве (публичная сфера) они вообще ни при каких обстоятельствах восстановлены быть не могут ("умерла, так умерла").
В своем решении о том, что трехлетний срок давности по налоговым спорам не истекает, если в его последний день налоговый инспектор успел составить какую-нибудь филькину грамоту с претензией, которая в этом случае как бы заменяет решение суда, КС сделал вид, что налоговые правоотношения относятся к гражданско-правовой сфере. То есть гражданин или частная компания якобы имеют равные права с налоговым органом, за которым стоит государство со всеми его не всегда ясными и праведными интересами и возможностями.
Проводя в решении мысль, что презумпция невиновности не охраняет "недобросовестного налогоплательщика", КС путает публично-правовую сферу с гражданско-правовой: "недобросовестный налогоплательщик" - это уже переход к компетенции уголовного суда, где презумпция невиновности не может не действовать.
Для правоведа это все вещи, с одной стороны, незыблемые, которые даже и не могут быть подвергнуты сомнению, а с другой - достаточно простые. Поэтому единственным мотивом для того решения, которое судьи КС вынесли на прошлой неделе большинством в 11 голосов против 8 (как говорит "Эхо Москвы"), могла быть только крайняя необходимость оправдать действия государства по разорению "ЮКОСа" и посадке его руководителей. Ради этого, в общем-то частного, случая вся парадигма общественной жизни в России меняется с правовой на неправовую. При участии теперь уже не только Басманного, Мещанского и арбитражных судов, но и Конституционного суда Российской Федерации. И мы все теперь обязаны жить по этим правилам. Никаких публично-правовых (и вообще правовых) презумпций, которые до прошлой недели хотя бы теоретически охраняли нас от государственного бандитизма, больше не существует.
