Судья Симоновского районного суда тайно и заочно вынесла смертный приговор
22 марта 2005 года Конституционный суд России вынес прекрасное решение о порядке применения судами общей юрисдикции самой строгой из мер пресечения - заключения под стражу. По мысли КС, такое решение, как и решение о продлении срока содержания под стражей, должно приниматься в полноценном судебном заседании с обоснованием стороной обвинения мотивов, по которым применяется именно эта крайняя мера, с обязательным участием защиты, а по его желанию - и самого обвиняемого хотя бы с помощью телеконференции.
А вот и свежий пример.
20 января 2005 года президиум Московского городского суда на основании постановления Верховного суда отменил приговор Симоновского районного суда Москвы в отношении Виктора Репина, которым он в декабре 2002 года был осужден за убийство. Возвращая это дело на новое рассмотрение в Симоновский суд, вышестоящая инстанция указала на отсутствие доказательственной базы. То есть сегодня мы снова не знаем, виноват Репин в чем-то или нет. Но мы твердо знаем другое: в далекой от Москвы Новосибирской области, куда его почему-то загнали отбывать наказание, осужденного Репина между этими двумя судами в декабре 2004 года разбил паралич. Он не может не то что убежать, он и ходить не может, ест и разговаривает с трудом.
Новый адвокат Репина Владимир Сергеев, добившийся отмены приговора в надзорных инстанциях, немедленно заявил судье Симоновского районного суда Ирине Орешкиной, к которой поступило дело, ходатайство об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Аргументов три: 1) Репин уже не осужденный, а снова, в крайнем случае, обвиняемый; 2) содержание в камере лишает его всяких шансов на выздоровление, а этапирование в обычном порядке в Москву и вовсе чревато летальным исходом; 3) куда он денется, парализованный?
Такое ходатайство вместе с ордером (документ, подтверждающий заключение женой Репина договора с адвокатом) было сдано в экспедицию суда 11 февраля 2005 года. Если верить рассказу адвоката Сергеева, он неоднократно приходил на прием к судье Орешкиной и интересовался, почему его ходатайство, носящее столь экстренный характер, не рассматривается. В том числе сидел он под дверью судебного зала и 6 апреля 2005 года.
19 апреля адвокат в очередной раз пришел на прием к судье и тут только узнал, что его ходатайство отклонено на заседании суда, которое якобы состоялось 6 апреля при участии адвоката Бабаян, которую суд привлек в качестве защитника по назначению. Но жена Репина не отказывалась от защитника по договору, который уже добился отмены приговора и добивался изменения меры пресечения. То есть "защита по назначению" в данном случае означает лишение Репина права на защиту. Забавно отметить и дату заседания у судьи Орешкиной: две недели спустя после решения Конституционного суда на ту же тему.
Мы могли бы подробнее рассказать о самом "деле Репина", об отсутствии доказательств в приговоре Симоновского суда. Но мы не поддадимся соблазну. Сейчас вопрос не в том, виноват ли в чем-нибудь парализованный подозреваемый или он вовсе ни в чем не виноват. И даже не в том, есть в деле доказательства или нет. Вопрос в порядке принятия решения о продлении срока заключения под стражей. Ну не зря же, в самом деле, писаны Уголовно-процессуальный кодекс и постановления Конституционного суда. Или зря?
Для проверки информации адвоката Сергеева мною были предприняты меры. Я позвонил адвокату Бабаян, чей телефон легко найти в справочной адвокатской книжке. Я пообещал просить Адвокатскую палату Москвы учесть чистосердечное раскаяние Бабаян, если она расскажет, как было на самом деле. Но адвокат от комментариев отказалась. Мною был направлен факс председателю Симоновского районного суда г-же Г.Д. Андреевой, в котором я просил назначить мне встречу ("говорящий" телефон приемной председателя суда засекречен). Никакой реакции на это обращение не последовало. Я сделал попытку позвонить судье Орешкиной, чтобы узнать, не будет ли у нее каких-то комментариев по поводу "дела Репина". Судья сообщила мне через своего секретаря, что комментариев не будет.
Поскольку мы уперлись в такую стену, нам остается предполагать, что все, что рассказывает адвокат Сергеев, - правда. По этой версии, никакого заседания у судьи Орешкиной 6 апреля, скорее всего, вообще не было, набросать же протокол и постановление - пара пустяков. Но интересно, что написано в этом постановлении. С одной стороны, как видно из ходатайства адвоката (сидящего под дверью), "Репин В.Д. для участия в судебных слушаниях этапирован быть не может по состоянию здоровья". С другой стороны, "ходатайство подлежит рассмотрению в присутствии обвиняемого". Арестовать заочно можно, и наша практика знает такие примеры. А вот освободить нельзя (можно даже сослаться на решение КС).
Мы хотели, но не смогли узнать, что двигало судьей Орешкиной при принятии этого решения. Может быть, нежелание "подставлять" коллег, которые двумя годами раньше вынесли не основанный на доказательствах обвинительный приговор. Может, что-то другое. Но смысл решения в отношении Виктора Репина в контексте конкретных обстоятельств заключается в том, что пусть уж лучше он, паралитик несчастный, помрет на этапе: нет человека - нет проблемы.
