Конституционные судьи сделали своих коллег еще более бесправными перед органами государственного обвинения
В советском ученом юридическом мире в начале 70-х годов прошлого века ходила такая байка. Кому-то из членов ЦК - кажется, Долгих - был представлен проект закона, связанный с поворотом судебного решения. Не вникая в суть и в юридическую заумь (пустое!), высокий начальник начертал резолюцию, сильно озадачившую ведущий научный институт: "Поворот бывает только от ворот".
Признавая ущербной статью 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2002 года, Конституционный суд аккуратно записал, что она противоречит Конституции "в той мере, в какой не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора... в случаях, когда... были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела". Увы, дистанция отрыва тут примерно такая же, как в ЦК. Только у Долгих смех вызывала сама юриспруденция, а изрядно понаторевшие в ней судьи КС в упор не видят практики. Она же состоит в том, что уголовное судопроизводство фактически подмяла под себя прокуратура. И именно он, прокурор, в редких случаях проигрыша дела даже и в кассационной инстанции будет определять, были ли нарушения, допущенные судьями, "существенными" и "повлиявшими на исход дела".
Что-то уж больно самостоятельными и независимыми стали наши судьи. Они позволяют себе выносить, например по Москве, 0,3 процента оправдательных приговоров! Обижают, прямо скажем, прокуроров, не верят им почему-то в целых 0,3 процента случаев (но и эта рекордная цифра достигнута, видимо, за счет суда присяжных). Ну так теперь суды оправдывать и вовсе никого не будут. Сами подсудимые станут просить: "Граждане судьи, вы уж дайте мне какой-нибудь не очень мягкий срок. А то прокуратура опротестует и впаяет на полную катушку". Да и судья тоже себе не враг, он же понимает, что с прокурором ему не тягаться: плетью обуха не перешибешь.
Судебное решение, вступившее в законную силу (после или в отсутствие кассации), имеет силу закона. Даже закон, содержащий ошибку, не перестает быть законом от этого. Закон, как известно, обратной силы не имеет. В том смысле, что статья закона, ухудшающая положение обвиняемого, не может быть применена к прошлому событию. Этому фундаментальному правовому принципу судьи КС предпочли другой: равенства прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Но такое противопоставление потерпевших и подсудимых (обвиняемых), может быть, ложно, ведь подсудимый - еще не преступник.
Конституционный суд может позволить себе парить в облаках, в известном смысле он даже обязан это делать. Но вот Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, один из инициаторов дела об отмене статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса, уверен: "Традиционно и в СССР, и в России судебная система делала сильный уклон не в пользу потерпевшего". Неужели тоже с Луны свалился? В чью же пользу наша советская судебная система делала и продолжает делать свой неизменный "уклон": неужели обвиняемого?
Потерпевших, конечно, всегда жалко. Но не им решать, от кого они потерпели, иначе мы возвращаемся в доисторическую эру уличной расправы, а не суда. Этим эмоциональным порывом, который лишает потерпевших возможностей адекватной оценки, органы государственного обвинения в отсутствие доказательств и при неумении их собрать пытаются прикрыть свою некомпетентность.
Судебные ошибки, конечно, тоже надо исправлять. Но на самом деле признаки несправедливости, подкупа, политического заказа, нажима, в том числе со стороны общественного мнения и СМИ, чаще надо искать вовсе не в оправдательных приговорах, а в обвинительных. Для любого заказчика их гарантом является не суд, а прокуратура. Эхо решения КС от 11 мая отзовется не сегодня, а завтра, и не в Верховном суде, а в районных судах в провинции, каковой в этом смысле является в первую очередь Москва. Вот эти "низовые" судьи (хотя суд не может быть "низовым") по решению коллег из КС с новой силой обращаются в декоративный придаток органов следствия и государственного обвинения, которые к тому же послушны исполнительной власти. Система "приводных ремней", говоря по-ленински, обретает черты законченности. Но она же и сильно коррумпированна.
Решение КС от 11 мая - это даже не поворот судебного решения, это скорее доворот, коловорот для прокуратуры, которой незачем учиться действовать таким тонким инструментом, как Уголовно-процессуальный кодекс.
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2005/34/19.html
16.05.2005
Док. 298949
Перв. публик.: 16.05.05
Последн. ред.: 02.05.07
Число обращений: 187
Никитинский Леонид Васильевич
|
