"Новая газета" продолжает публиковать "обзоры справедливого правосудия в России", составленные по материалам Агентства судебной информации (АСИ).
Чем дальше от Москвы, тем, как правило, меньше засилья политики в судах, меньше влияние "басманного элемента". В субъектах РФ суды часто принимают решения в пользу граждан и против власти (администрации, милиции, прокуратуры, крупных коммерческих структур).
Поиск таких решений составляет одно из главных направлений работы АСИ, которое создало и поддерживает сеть собственных корреспондентов в десятках регионов России. Наряду с этим наши корреспонденты ищут в судах и присылают для обработки в московский офис АСИ важные, прецедентные, связанные с защитой прав человека, властью и проблемами правосудия, с произволом и коррупцией в правоохранительных органах, интересные, драматичные и просто курьезные судебные решения и истории.
Сайт Агентства судебной информации в интернете - www.cia.ru.
Астрахань
Дело о несуществующих цистернах
Предприниматель Шманенко четвертый год добивается возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и одерживает победу над органами следствия в суде
В ноябре 2000 года между ООО "Агропромсервис", генеральным директором которого является Валерий Шманенко, и ООО "Кварт" в лице генерального директора Ляпунова (фамилия изменена) был заключен договор о купле-продаже 150 тонн отходов от переработки нефти. Шманенко заплатил более 150 тыс. руб. наличными, но цистерны с товаром так и не прибыли. На железной дороге выяснилось, что номера цистерн и накладные на отправку нефтепродуктов - "липовые", то есть "Кварт" продал воздух вместо несуществующего топлива.
Подав заявление в Управление по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Астраханской области, Шманенко был уверен, что все доказательства мошенничества налицо и проволочек с рассмотрением дела не будет. Да и оперативные сотрудники УБЭПа поначалу были с ним согласны. Но в машине следствия что-то всерьез заело: то ли она оказалась "не смазана", то ли, напротив, в нее попал посторонний "песок".
Вскоре после первого обращения Шманенко получил из УБЭПа письмо, где сообщалось, что в возбуждении уголовного отказано: "...согласно проведенной проверке деньги, полученные Ляпуновым от Шманенко в кассу ООО "Кварт", не приходовались" (а какой же мошенник будет проводить деньги по бухгалтерии?).
Пришлось обращаться в прокуратуру области, к начальнику отдела по надзору за следствием и дознанием. Из областной прокуратуры заявление направили в районную, откуда пришла, по сути дела, ничем не мотивированная отписка.
Валерий Шманенко не опустил руки и обжаловал постановление милицейских следователей об отказе в возбуждении уголовного дела в районном суде. Спустя полтора года судья Н.В. Чорная, предварительно усмотрев признаки мошенничества в действиях Ляпунова, вынесла решение, обязывающее следственные органы возбудить против него уголовное дело.
Уголовное дело было возбуждено в ноябре 2002 года, а еще через год (!) оно было прекращено "в связи с невозможностью установить, имел ли Ляпунов умысел на мошенничество". Не самое сложное уголовное дело еще трижды по указанию прокуратуры возобновлялось и прекращалось одним и тем же милицейским следователем Газизовой. Шманенко обратился к прокурору с требованием возбудить уголовное дело по факту странного поведения следователя, но получил отказ.
Используя однажды уже помогшую ему схему, Шманенко обжаловал решение прокурора в суде. В первой инстанции он проиграл, однако кассационная коллегия Астраханского областного суда отменила решение районного и направила дело на новое рассмотрение. Повторный суд обязал районного прокурора решить вопрос о проведении "полной и объективной проверки" тех доводов, которые были изложены в заявлении Шманенко против Газизовой. Наконец Валерий Шманенко получил ответ за подписью и.о. прокурора области. В нем сообщалось, что при изучении материалов дела о мошенничестве со стороны следователя Газизовой был-таки выявлен ряд процессуальных нарушений, в связи с чем следователь привлекается к дисциплинарной ответственности.
Лишь поняв, что с Валерием Шманенко, а тем более с судом, связываться себе дороже, органы милиции закончили наконец следствие по делу о мошенничестве. В настоящее время оно передано в суд.
Галина БОГАЧЕВА
Воронеж
Плата за жулье
Суд признал за жильцами право не оплачивать счета за коммунальные услуги,если такие услуги фактически не предоставлялись.
Депутат Воронежской городской думы Галина Кудрявцева оспорила в Центральном районном суде действия мэра Воронежа по необоснованному повышению тарифов на оплату услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Суд принял решение пересчитать стоимость коммунальных услуг и обязал городскую администрацию вернуть населению около 50 млн рублей путем зачета долга в текущие платежи.
Полгода решение суда не исполнялось, стали поговаривать о заведении на мэра уголовного дела. Затем мэр ушел в отставку, а скандал с неисполнением решения суда постепенно затих. Помощь пришла, откуда не ждали: исполняющий обязанности мэра, оказавшись на старте предвыборной гонки, принял историческое для жителей города решение - 50 млн вернуть, засчитывая ежемесячно в счет погашения долга по квартплате по 25 рублей в течение всего следующего года (дабы не подорвать городской бюджет большой единовременной выплатой).
Благополучный финал этой тяжбы, начатой под лозунгом борьбы за справедливость, не особенно облегчил жизнь горожанам, зато научил их бороться с власть имущими. Недавно Центральный суд Воронежа признал право жильцов четырех многоэтажных домов не оплачивать коммунальные услуги, если они реально не были предоставлены. 50 лет жильцы продолжали оплачивать статью "Содержание и текущий ремонт жилья", на которую уходит около 40% от всей суммы коммунальных платежей, однако реально ремонт не производился. Теперь по решению суда жильцы освобождены от выплаты этих сумм.
Роман ПРЫТКОВ
Ярославль
Война с военными
Суд постановил обязать государство выплатить 150 тысяч рублей матери убитого солдата-срочника
Когда Роман Соловьев умер, его матери прислали результаты вскрытия, где говорилось, что рядовой Соловьев умер от пневмонии и в состоянии алкогольного опьянения. Только когда Соловьевой удалось добиться повторной независимой экспертизы, выяснилось, что истинная причина смерти - неуставные отношения. У погибшего зафиксировали многочисленные кровоподтеки и точечные раны, отек легких и головного мозга и другие тяжкие повреждения.
После того как была выявлена настоящая причина смерти Соловьева, состоялся уголовный суд над его убийцей Равчеевым. Он был признан виновным в смерти сослуживца и получил 4 года тюремного заключения. Все руководство части и непосредственные начальники замученного солдата благополучно сохранили свои посты, лишь ротному и замполиту объявлены выговоры. По поводу первоначального диагноза руководство части сообщило, что это была ошибка медика.
Мать погибшего солдата подала иск с требованием компенсации морального вреда к Федеральному казначейству и Министерству финансов: по закону именно они несут финансовую ответственность за действия должностных лиц. Суд удовлетворил иск и вынес решение в пользу Соловьевой. Государству придется выплатить ей в качестве компенсации 150 тыс. руб.
Татьяна КОЛЕСОВА
Челябинская область
Но только лошади летают вдохновенно...
Жалость к погибшему животному разделяли все участники процесса, но у владельцев лошади это чувство отягчается еще и необходимостью выплачивать ущерб
Рано утром 22 октября 2003 года автомобиль ВАЗ-21120 под управлением Леонида С. следовал по автодороге Долгое-Кыштым. На 29-м километре перед машиной выбежал табун лошадей. В темноте осеннего утра водитель подал звуковой сигнал, экстренно затормозил, повернул влево, но все же столкнулся с лошадью. В результате помялись правое крыло автомобиля, капот, крыша, разбилось лобовое стекло. Лошадь была ранена. Ее закололи тут же, на месте.
Владелец "десятки" обратился в Аргаяшский районный суд с иском к ЗАО "Урняк", которому принадлежала лошадь, о возмещении ущерба. Ночной скотник ЗАО "Урняк", выступая в судебном заседании, пояснил, что около 2 часов ночи лошади в загоне чего-то испугались, сломали заграждение и убежали. Позже руководство объявило ему выговор за то, что не загнал табун обратно.
Представитель ЗАО "Урняк" исковые требования не признал. Однако суд установил, что наезд произошел по вине ЗАО. Статья Правил дорожного движения, где содержится указание о запрете водителям гужевых повозок, погонщикам животных и скота оставлять на дороге животных без надзора, к юридическим лицам не применима. Зато к животным применяются общие правила об имуществе, а, согласно Гражданскому кодексу РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Превышение скорости движения водителем не установлено, сам С. утверждает, что ехал со скоростью 60-70 километров в час. То же подтвердили пассажир С. и водитель, ехавший на "Волге" вслед за "десяткой". Суд удовлетворил иск владельца автомобиля к ЗАО "Урняк" о возмещении материального ущерба, взыскав с ответчика 54 159 рублей - сумму, потраченную на ремонт автомобиля, и сумму, составляющую потерю товарного вида. В компенсации морального вреда водителю было отказано.
Алена ВЕРИГО
15.07.2004
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2004/50/27.html
