24 января газета "Известия" довела до сведения российской и мировой общественности Открытое письмо президенту России известного "правозащитника" Сергея Ковалева. Письмо написано жестко, пожалуй, даже хлестко. Автор выставляет президенту России длинный список претензий и в конце подводит черту: "Вы не будете сожалеть о моем уходе. Я тоже".
Не собираюсь быть защитником нынешнего президента, тем более, что большинство обвинений, выставленных ему Ковалевым, вполне справедливы. Но и не тороплюсь аплодировать тому, что "ряды противников режима стали шире". Давайте разберемся, кто и за что критикует Ельцина.
Логическая структура "Открытого письма", в общем, вполне традиционна: "Мы тебе поверили - ты нас обманул - покидаем без сожалений". Но на это "простое полотно" положена такая занятная "вышивка", что невозможно обойтись без анализа хотя бы некоторых ее "узоров".
Ковалев критикует Ельцина за то, что тот взял на вооружение антикоммунистические лозунги, но по сути своей остался "большевиком": "Вы восстанавливаете старое большевистское болото, только коммунистическая фразеология пока заменяется антикоммунистической риторикой. Ваши возможные преемники и этот недостаток исправят".
Ненависть "правозащитника" к идеологическим противникам столь велика, что он не считает их людьми: "Вы проиграли самого себя - упрекает он Ельцина, - не сумев стать из секретаря обкома человеком. А ведь могли". Ничуть не идеализирую тех "секретарей обкомов", которых олицетворял (да и сегодня олицетворяет) Борис Ельцин. Но отказать им в праве называться людьми? Не слишком ли "круто" для борца за права человека?
Анализируя корни происходящих перемен, Ковалев пишет: "Тоталитарный строй, которому был нанесен серьезный, но, возможно, не смертельный удар, защищает себя присущими ему способами: воспроизводством кризиса, развращением населения, подменой общественных ценностей". Какие знакомые декорации! Абстрактное зло в виде "тоталитарного строя", и против него - благородный "герой" в непорочно белом фраке.
Извините, господа! Давайте разбираться конкретно. Чьими именно руками "воспроизводится кризис"? Чьи наемные перья и телекамеры ведут "развращение населения"? Кто виноват в "подмене общественных ценностей" и чем именно их подменяют?
С отставкой Козырева, Чубайса, коллективным побегом видных "демократов" из президентского совета, последним заявлением Гайдара - становится ясно, что "хождение во власть" для них завершается. Экскурсия во власть закончилась плохо для всех - и для "демократов", и для власти, и, главное, для России. Суть политического маневра, который предпринимается на наших глазах, прозрачна, как слеза ребенка: поскорее стереть из памяти народа, что, оказавшись во власти, "демократы" по методам своих действий оказались зеркальным подобием неустанно проклинаемых ими "большевиков". Поскорее занять нишу "принципиальной", "высокоморальной" оппозиции и, отпрыгнув от плодов дел своих дел, набрать очки на их осуждении. Перезимовать до лучших времен, а там, глядишь, предоставится новый шанс...
Вычленяя личную вину Ельцина, Ковалев пишет: "Ваша личная вина в том, что Вы не только не воспрепятствовали этим тенденциям, но стимулировали их. Быть может, Вы думаете, что стоите Великую Россию во благо ее граждан? Нет, Ваша сегодняшняя политика способна лишь в кратчайшие сроки воссоздать государство, открытое для бесправия".
В очередной раз убеждаюсь, насколько тесно связаны в сознании Ковалева "тоталитаризм", "коммунизм" и "Великая Россия". Великая Россия не может не быть "тоталитарной" и "коммунистической", напротив, ее сокрушение - необходимое условие для победы "прав человека". Ельцина критикуют не за то, что он разрушил государство, а за то, что, хватаясь за личную власть, делал это непоследовательно и плохо.
Широко известны покаянные слова Александра Зиновьева: "Стреляли по коммунизму, а попали в Россию". По-Ковалеву, так и должно было быть, и только так! Именно поэтому его едва ли на руках носят зарубежные "борцы за права человека", видящие в нашей стране неизменную и неизбывную "империю зла". Именно поэтому так быстро и бесславно закончилась его деятельность на посту Уполномоченного по правам человека.
Не стану спорить: взаимоотношения гражданина и государства, народа и власти всегда были в нашей стране непростыми. Но кто же реально может защитить права человека в нашей стране? Одиночки-правозащитники? "Демократическая общественность"? Депутаты Европарламента? Зарубежные фонды? Воюя с государством, отказываясь от сотрудничества с ним, не умея или не желая разделить политические идеологемы и коренные интересы народа, Ковалев лишает себя возможности сделать что-либо существенное в той сфере, которую считает главным призванием своей жизни.
Понимая, что право читать "высокую мораль" вызовет сочувствие далеко не у всех, Ковалев считает нужным объясниться по поводу своей позиции в кровавых октябрьских событиях 1993 года: "В трагические дни осени 1993 года я, не без серьезных внутренних сомнений, решился Вас поддержать; я не снимаю с себя ответственности за эту поддержку. Я полагал, что применение силы было в тот момент роковой необходимостью перед лицом грозившей вот-вот вспыхнуть гражданской войны."
Позволю себе усомниться в искренности этих слов. Конец 1992 и начало 1993 года в России прошли под знаком массированного наступления президента на слабую и неавторитетную представительную власть. Разрушительные последствия ельцинско-гайдаровской реформы к этому времени уже проявили себя в полной мере. Начал формироваться широкий фронт оппозиции "реформам", включающий коммунистов, национально-патриотические силы и "умеренных" демократов. Голосование на 9 съезде показало, что для отрешения Ельцина от власти не хватает сущей ерунды - 72 голосов. Сознавая, что следующий съезд может стать для него последним - его отрешат от власти вполне конституционным путем - Ельцин решил уничтожить и съезд, и Верховный Совет, а затем распустить представительную власть на местах. С этой целью был проведен референдум о "доверии" президенту и его экономической политике, начат "параллельный" конституционный процесс, сформирована "альтернативная" представительная власть. В средства массовой информации был запущен миф о каком-то якобы нарастающем "двоевластии" и "конституционном кризисе" в стране. Наконец, подготовлена и осуществлена отвратительная провокация, закончившаяся (увы, не без вины тогдашнего руководства Верховного Совета) расстрелом парламента.
Ковалев, бывший тогда народным депутатом РСФСР и председателем Комитета по правам человека Верховного Совета, всего этого не видел? Не понимал? Нет, он четко выбрал свое место "по ту сторону баррикад". Почему же даже сейчас, прощаясь с Ельциным, он повторяет его выдумки насчет "гражданской войны" и "непростых и даже трагических решениях"?
Ключевой пункт обвинений, предъявляемых Ковалевым Ельцину, разумеется, Чечня. Отнюдь не склонен оправдывать или выгораживать Ельцина, развязавшего эту бездарную войну. Но и позу бесстрашного прокурора, занятую Ковалевым, также принять, извините, не могу.
"Понимали ли Вы и те недоумки, которые подтолкнули Вас к чеченской войне, что пролитая кровь взойдет нетерпимостью, местью, ложью, насилием?" - обращается он к Ельцину в своем письме. По большому счету, в число "недоумков" ему следовало бы записать немало своих политических союзников, которые стояли у истоков чеченского кризиса. Не без их участия был разогнан "прокоммунистический" Верховный Совет Чечено-Ингушетии и к власти в республике пришли националистические силы, маскировавшиеся до поры до времени под "демократов". Не без участия "демократического" правительства под руководством Е.Гайдара Дудаев получал оружие и нефть. И не "демократические" ли средства массовой информации сегодня рисуют Дудаеву и его ближайшим сподвижникам портрет, которому могли бы позавидовать лауреаты Нобелевской премии мира?
"Даже не любя Вас, Вас понимали" - сообщает Ельцину Ковалев в своем "Открытом письме". Любовь... Как непривычно звучит это слово в политическом контексте! А почему, собственно, нет? Народ имеет право любить или не любить своих лидеров, политик, политический деятель - быть не только известным, но и любимым.
Свое отношение к Ельцину элита отечественной "демократии" (а Ковалев, безусловно, в ее числе), выразила предельно четко: нет, не любили, но употребляли для нужных нам целей. Короче, брак по расчету. Ну что ж, медовый месяц "демократии" кончился, брак по расчету себя исчерпал. Впереди - развод и раздел имущества?
27 января 1996 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/67/1/В%20белом%20фраке.htm
