Все сенсации предыдущей недели перекрыла и затмила новая, оглашенная перед телекамерами сдержанно сияющим Александром Лукашенко. Президент Белоруссии объявил, что между ним и президентом России Ельциным достигнута договоренность о создании единого Союзного государства России и Белоруссии. Договор предусматривает создание наднациональных органов - Высшего (или Верховного) совета, исполнительного комитета, наделенного правом принимать обязательные решения, единого парламента. Устанавливается единая внешняя граница, вводится единая валюта. Будет принят единый союзный бюджет. Договор предполагается подготовить и подписать в немыслимо короткие сроки - 2 апреля. Перед этим будет подписано "соглашение четырех" (те же, плюс Киргизия и Казахстан) о "более углубленной" интеграции.
Выступая несколько часов спустя, пресс-секретарь президента России В.Медведев существенно "поправил" Лукашенко, заявив, что о создании Союзного государства речи не идет. Обсуждаются лишь "разные формы углубленной интеграции". Не внесло ясности и крайне невнятное интервью телевидению премьер-министра Черномырдина, в котором он не дал четкого ответа на простые и ясные вопросы: "Создается или нет новое государство?" и "Будут ли отменены по этой причине выборы президента в России?"
Откуда такой немыслимый калейдоскоп событий? Что вообще происходит в России? Для того чтобы осмыслить происходящее на наших глазах, полезно вспомнить некоторые страницы истории.
Невыученные уроки
Российским "демократам", бешено аплодирующим развалу "советской империи", следовало бы знать, что это - уже второй развал, который переживает Россия в ХХ веке. Первый начался после Февральской революции 1917 года и приобрел обвальный характер после Октябрьской революции.
Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, подготовленная В.И.Лениным и принятая III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года, предоставляла право "рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном Советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях".
Этим правом не преминули воспользоваться. Первыми от России отпали наиболее самостоятельные - Финляндия и Польша. 9 (22) января 1918 г. Центральная Рада провозгласила Украину "независимым, свободным и суверенным государством украинского народа". На этой части территории страны установился враждебный России националистический режим, зависимый от Германии. 2 февраля, 12 июля и 11 августа 1920 года Россия заключает договоры о мире с Эстонией, Литвой и Латвией, в которых признает их в качестве самостоятельных государств. Летом 1917 года образуются инспирируемые мусульманским духовенством автономные правительства татар и башкир. В Крыму свергается Директория, учрежденная после Февральской революции Татарским национальным собранием, и устанавливается (правда, тоже ненадолго) Татарская Советская республика Крыма. В мае 1918 года о своей независимости заявляют Грузия, Армения и Азербайджан...
Ничто не ново под Луной. Вот и нынешний развал Союза ССР тоже не нов. Мины, заложенные 70 лет назад, взорвались повторно, когда республики Прибалтики и Грузия запросто распрощались с Союзом ССР, восстановив действие договоров 1918-20 гг.
Трагедия и драма российского общества заключалась в том, что по одну сторону великого раскола остались поборники рождающегося в муках общества социальной справедливости, по другую - патриоты России, вынужденные искать помощи и поддержки интервентов. Раздираемый мучительными противоречиями, накануне своего падения адмирал Колчак произнес знаменательные слова: "Я... скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам".
Почему такое стало возможным? Почему партия большевиков, ставя одной из своих целей сохранение единого, централизованного государства, как обеспечивающего наилучшие условия для классовой борьбы пролетариата, допустила развал России? Если не вдаваться в детали, можно сказать так: большевики использовали внутренние напряжения, существовавшие в Российской империи, для прихода к власти и победы в развязанной против них гражданской войне. Не дав землю крестьянам, фабрики - рабочим и угнетенным народам - право на самоопределение, не обеспечив себе массовой поддержки народа, они просто не смогли бы стать хозяевами огромной страны.
От развала - к единству
Закончилась гражданская война. Между советскими республиками, сплотившимися, выстоявшими в этой борьбе, начинают завязываться экономические связи. Естественным центром объединения становится наиболее развитая экономически и наиболее богатая ресурсами республика - Российская Федерация.
Первоначально в 1920-1922 гг. между РСФСР и Украиной, Белоруссией, Грузией, Арменией, Азербайджаном заключаются двусторонние соглашения, включающие положения по финансовым, продовольственным вопросам, единой экономической политике. Но в условиях децентрализации власти эти договоры выполнялись плохо. Так, весной 1922 года ЦК КП(б) Украины официально обращался в ЦК РКП(б) с жалобой на наркоматы Российской Федерации, саботирующие выполнение Союзного договора между Украиной и РСФСР. Постепенно вызревает решение, что система двусторонних связей неэффективна, надо двигаться к созданию определенных форм государственного единства.
Каким быть единому Союзному государству? По этому вопросу в 20-х годах кипели нешуточные споры. В.И.Ленин выступал за федерацию государств на принципе добровольности, с правом самоопределения вплоть до отделения, М.А.Рейснер и И.В.Сталин - за национально-культурную автономию, П.П.Ренгартен предлагал построить государство трудящихся на основе пяти профессиональных федераций - земледельцев, промышленных рабочих и т.д. В силу огромного личного авторитета В.И.Ленина, в конечном счете, победила его точка зрения на Союз ССР как добровольное объединение равноправных республик.
Не менее спорным был вопрос о том, что будет правовой основой Союзного государства - Конституция или договор? В конечном итоге, 1 Съезд Советов Союза ССР поставил точку и в этом споре, приняв за основу Декларацию и Договор об образовании Союза ССР и образовав тем самым новое Союзное государство.
В течение 1923 года шла напряженная работа над проектом Конституции Союза ССР. И опять - столь знакомые споры о том, какие полномочия передать в союзную компетенцию, а какие - оставить в ведении союзных республик. 31 декабря 1924 года 2 съезд Советов Союза ССР утвердил первую Конституцию Союза ССР, составной частью в которую вошли Декларация и Договор об образовании СССР.
Процессы, происходившие в России в 1917-1924 гг. во многом похожи на нынешние, протекающие на наших глазах. Но с одним существенным отличием: если Союзный договор был прологом объединения республик в единое Союзное государство, то Беловежское соглашение стало приглашением к "цивилизованному разводу".
По новому кругу
Идея разработки нового Союзного договора зародилась, насколько мне известно, в недрах Межрегиональной депутатской группы. Эта идея имела как положительную, так и отрицательную стороны.
Положительная сторона заключалась в том, что договор, соглашение по своей логике предполагают равноправие участников, поиск согласия между ними, обсуждение всего круга вопросов, являющихся предметом договоренностей.
Отрицательная сторона - в том, что договорный процесс, организованный подобным образом, "выводил за скобки" конституционный строй, конституционные органы, саму Конституцию СССР. Вся семидесятилетняя история Союзного государства отбрасывалась как "ошибка" и разговор предлагалось начать с "нуля", с "чистой страницы", с нового Союзного договора.
Иногда я думаю: что произошло бы, если бы отцы-основатели США, вместо того чтобы дополнять свою Конституцию поправками, занялись бы общей ее ревизией, а еще лучше - по какому-нибудь случайному поводу "денонсировали" Декларацию независимости? Что произошло бы в этом случае с правовыми устоями американского государства? Рухнули бы они или нет? Небезынтересный вопрос для теоретических размышлений. Но ведь СССР толкнули именно на этот пагубный путь!
А дальше случилось то, чего следовало ожидать: ОНИ НИ О ЧЕМ НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ! Лидеры страны, союзных и автономных республик собирались в Кремле, в Москве, в Подмосковье - интриговали, спорили до хрипоты, торговались, как на базаре, пытаясь урвать друг у друга как можно больше полномочий, давали обещания и тут же их нарушали... пока не грянуло Беловежское соглашение, прекратившее весь этот срам.
Говорю и повторяю еще раз: с юридической стороны решение о "прекращении Союза ССР", а затем - "денонсация" Договора об образовании Союза ССР - чистейшей воды жульничество. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик в статье 26 предусматривает: "За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза". Вот и все! Никакой "денонсации" в нем нет! И тем более нельзя "денонсировать" договор, который к этому моменту не существовал как самостоятельный правовой документ - напомню, что Декларация и Договор об образовании ССР вошли Конституцию СССР, стали ее частью. Лже-денонсация понадобилась затем, чтобы обойти Союзную Конституцию, выкинуть из политического процесса Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, подвести видимость "правовой базы" под то, что не имело и не имеет законного оправдания.
...В конце 1991 года, незадолго до кончины Союза ССР, Горбачев, наконец, понял, что его завели в "договорную" трясину. И пожалел, что не пошел традиционным путем - принятием поправок к действующей Конституции СССР. Да, медленным, да, консервативным, да, тоже не застрахованным от ошибок, но, во всяком случае, гарантирующим общество от революционных потрясений. Будучи заложником начатого им политического процесса, Горбачев не смог (или не захотел?) сойти с пути, ведущего к распаду страны.
Нелепая история повторного развала Российского государства рождает множество мучительных мыслей. Что было бы, если бы КПСС - "руководящая и направляющая сила общества" - не была столь медлительна и консервативна в осуществлении назревших преобразований... Если бы союзное руководство говорило с народом открыто и честно, а не кормило его пустыми обещаниями... Если бы тогдашние (да и нынешние тоже) руководители чуточку больше уважали Конституцию и законы страны, волю собственного народа, высказанную на референдуме... Если бы Горбачев не наблюдал с олимпийским спокойствием за развалом вверенного ему государства... Если бы союзные и российские депутаты радели прежде всего за интересы народа, а не за свои личные шкуры... Если бы военные не забились под лавку, когда их звали долг и присяга... Если бы национальные пресса, телевидение и радио уже тогда не продались на корню заокеанскому дяде... Если бы народ не молчал, а организованно вышел на улицы и жестко выступил в защиту своих прав... Если бы, если бы, если бы... К сожалению, история не знает сослагательного наклонения.
Случайно или нет, но важнейшие судьбоносные преобразования, на пороге которых стояло Российской государство, в очередной раз были направлены по наиболее опасному, наиболее разрушительному для страны пути. В сфере экономики - по пути "чубайсовской" приватизации, в политике - по пути "козыревского" предательства, в идеологии - на конфронтацию с прошлым и "яковлевско-попцовское" разложение российского самосознания, в сфере государственного строительства - по пути уничтожения проверенных временем структур государства, замены их сляпанными наспех картонными "демократическими" декорациями, в национально-государственной политике - по пути бездумного и опасного перевода Российской Федерации с конституционно-правовых на договорные рельсы.
Страшно даже подумать, что все это может оказаться не концом, а началом настоящего развала, который еще ждет нас впереди. Вот почему немаловажно разобраться в вопросе, что представляет собой новая фаза "объединительного процесса" России и Белоруссии?
Нас всех "обули"?
Заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко о подписании уже в самое ближайшее время открытого для присоединения других стран Договора о государственном Союзе Белоруссии и России порождает по крайней мере два очевидных предположения.
Версия 1. Ельцин хочет воссоздания единого Союзного государства и сознательно идет к этой цели. В этом случае международный скандал, который он устроил в связи с принятыми Думой постановлениями, - не более чем игра на публику для отвода глаз. На самом же деле Ельцин слаженно играет с Думой "в четыре руки": Дума расчищает путь от правовых завалов, а Ельцин подписывает новые соглашения. Не сомневаюсь, что, сопоставив слова и их реальные дела президента, многие на Западе так это и поймут: хитрый восточный политик, российский президент, ловко обвел нас вокруг пальца! Сделал вид, что ссорится с Думой, а под шумок - восстановил Союз ССР!
Версия 2. Ельцин не хочет восстановления Союза и разыгрывает "белорусскую карту" сугубо в предвыборных популистских целях. Эта версия представляется мне более похожей на правду. В пользу нее говорят следующие обстоятельства.
Первое. "Честь" объявить об образовании Союза выпала не Ельцину, а Лукашенко. Ельцин откровенно дистанцировался от этого мероприятия.
Второе. От процесса заключения Договора полностью отстранены парламентарии. О подписании Договора объявлено на следующий день после того, как Госдума объявила перерыв для работы в округах, а само подписание - обратите внимание! - назначено ровно за день до возобновления пленарных заседаний Думы. Самих Договоров никто в глаза не видел, не обсуждал, что вряд ли было бы возможно, если бы Союзное государство создавалось надолго и всерьез.
Третье. Запад не даст ни доллара, если деньги пойдут на восстановление Союза, а без финансовой помощи Запада Ельцину свою избирательную кампанию не выиграть.
Четвертое. О подписании Договора с Белоруссией сообщено незадолго до совещания глав государств в Москве, на котором Ельцин сможет успокоить их, что "ничего страшного не происходит".
Перехватить инициативу у Государственной Думы, создать у народа стойкое впечатление о якобы начавшемся движении к интеграции и в то же время успокоить Запад, что ничего подобного и в помине нет - вот та головоломная задача, которую решает сейчас Ельцин.
Покушение с негодными средствами
Происходящее удивительно напоминает ситуацию августа 1991 года, когда вот так же без предупреждения, во время парламентских каникул, всего за десять дней до подписания в Верховный Совет РСФСР был вброшен проект "Договора о Союзе Суверенных Государств". В печати, в парламентских коридорах закипели страсти: "Поддерживаем! Не поддерживаем! Одобряем! Осуждаем! Подписываем! Не подписываем!" А за день до подписания - грянул ГКЧП.
Подписанный президентами Договор (в нем, без сомнения, найдется место статье, подтверждающей ликвидацию СССР) будет предложен на скоростную ратификацию в Государственную Думу. Дума окажется в тяжелом положении: подтвердить своим решением "упразднение" СССР? Или согласиться с очередным "обрубочным" образованием, мини-СНГ, без всяких гарантий того, что оно окажется жизнеспособным?
Не ратифицируете? И не надо! Госдума будет принародно объявлена "врагом интеграции", а подписанный президентами Договор в обход парламента вынесен на референдум - скорее всего, не вместе, а ВМЕСТО президентских выборов. А ну, кто за восстановление Союза? Голосуй "за"!
Нельзя исключить, что в этой схеме найдется место и для "ГКЧП-2" со стороны политиков и военных, которые воспротивятся восстановлению Союза ССР в "ублюдочных, уродливых формах". Прекрасная возможность разделаться со всеми поднявшими голову политическими противниками!
Не исключаю и повторения октябрьских событий 1993 года - насильственного устранения с арены Государственной Думы и Конституционного Суда, которые в предстоящей "поэтапной конституционной реформе" будут только мешать и "путаться под ногами" президента.
Таковы основные вехи сценария, как он видится на ближайшие недели и месяцы. В России со всей очевидностью раскручивается очередная политическая кампания, цель которой - сохранение Ельцина у власти. Ее главная опасность заключается в том, что, навязывая фальшивую схему объединения, Ельцин если не убьет совсем, то надолго дискредитирует саму идею единого Союзного государства.
24 марта 1996 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/68/1/Интеграция%20понарошку.htm
