На прошлой неделе произошло событие, которого многие - кто со страхом, а большинство все же с надеждой - ждали. Дума признала несостоятельными и не имеющими юридической силы Беловежские соглашения.
Накануне, понимая, что пятилетие референдума 17 марта 1991 года о сохранении Союза ССР не пройдет без последствий, радио, телевидение, пресса начали нагнетать истерию: "отменят", "денонсируют", "восстановят". 16 марта Б.Ельцин не утерпел - сделал заявление, что в случае если "это случится", будут приняты решительные "президентские меры". Депутатов таким образом вытолкнули на сцену под свет прожекторов. Пан или пропал. Отступать было некуда.
Дискуссия
Дискуссия по проектам постановлений обнаружила, с небольшими вариациями, все тот же традиционный расклад голосов, прочно установившийся в Государственной Думе. Коммунисты и аграрники - за принятие постановлений в целом. "Народовластие" (Н.Рыжков) - за принятие в первом чтении. "Наш дом" (С. Беляев) - категорически против. "Яблоко" (Г.Явлинский) и "Регионы России" (В.Медведев) - более умеренно по тону, но, в конечном счете, тоже против. На этот раз все решила позиция фракции Жириновского.
Лидер ЛДПР, надо отдать ему должное, классически разыграл благоприятную для него политическую ситуацию. Осудил Беловежское соглашение (дружные аплодисменты зала), гневно обрушился на "демократов" (его фотография с наручниками в руках, несомненно, обойдет все газеты мира) и при этом ни словом не задел главного виновника развала Союза - действующего президента. Перед телекамерами публично покритиковал коммунистов и пообещал голосовать "против", но при поименном голосовании его фракция дружно нажала кнопки - "за".
Результат
По итогам острой политической дискуссии Государственная Дума приняла два постановления. Одно - "Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года" - было внесено фракцией КПРФ, депутатской группой аграрников и группой "Народовластие". Имея целью "открыть больший простор для последовательной добровольной интеграции братских народов" и "опираясь на волю большинства населения страны, выраженную на всенародном референдуме 17 марта 1991 года", Государственная Дума РФ постановила: "Признать утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О денонсации Договора об образовании СССР".
В постановлении подчеркнуто, что законодательные и иные нормативно-правовые акты, вытекающие из данного решения, будут изменяться и корректироваться по мере движения братских народов по пути интеграции и единения. Президенту, правительству и депутации РФ в Межпарламентской ассамблее стран СНГ поручено активно содействовать углублению и развитию связей братских народов в области государственно-правового и межнационального сотрудничества.
Вот, собственно, и все. Вытекает ли из постановления Госдумы, как пугают в печати легковерных обывателей, "уничтожение государственности России" и "восстановление СССР на ее территории"? Однозначно - нет.
Прежде всего потому, что восстановление Союза ССР может быть (и я надеюсь, когда-нибудь станет) результатом многостороннего политико-правового процесса, основанного на реальной экономической интеграции государств бывшего СССР. Разумеется, на основе добровольности и при наличии доброго их согласия. Одним лишь нажатием кнопок для голосования, как бы того кому-то ни хотелось, такие проблемы не решаются.
Принятым постановлением Государственная Дума выразила свое отношение к абсурдному и противоправному решению бывшего Верховного Совета РСФСР, который 12 декабря 1991 года "денонсировал" Договор об образовании СССР.
Противоправность и абсурдность этого решения заключалась в том, что к моменту голосования Договор об образовании СССР являлся скорее историческим, нежели действующим правовым документом. За семьдесят лет изменился состав участников Договора. Сформированными путем выборов органами государственной власти были приняты Конституция СССР и Конституция РСФСР. Состоялся референдум, подтвердивший волю народов к сохранению Союза ССР. Наконец, Декларация о государственном суверенитете РСФСР засвидетельствовала (вопреки распространенному предрассудку) отнюдь не выход России из Союза ССР, а "решимость создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР". Желающих приглашаю проверить этот факт по официальному тексту.
В этих условиях решение "беловежских подписантов" о прекращении СССР, принятое в обход Конституции СССР и Конституции РСФСР, трудно назвать иначе, чем преступлением. Из многостороннего договора можно выйти, но нельзя "прекратить" его своим решением для других. Постановление Верховного Совета РСФСР о "денонсации" Союзного договора - нелепый в юридическом отношении акт, принятый к тому же с явным превышением полномочий - решения конституционного характера по Конституции входили тогда в компетенцию съезда, а не Верховного Совета.
Почему абсолютная юридическая нелепость стала политической реальностью? Почему тогдашний президент Союза ССР отстраненно наблюдал, как крошат, кромсают, растаскивают на куски вверенное ему государство? Это - отдельный вопрос. Но вот ведь что любопытно - подписание насквозь антиконституционного Беловежского соглашения ничуть не мешает его авторам сегодня рядиться в тогу защитников Конституции, искать "юридические крючки", чтобы поставить под сомнение решение, принятое сегодня Государственной Думой.
Второе постановление (оно было подготовлено в комитете Госдумы по делам СНГ и внесено депутатами С.Бабуриным и Г.Тихоновым) подтверждает юридическую силу для Российской Федерации-России результатов референдума 17 марта 1991 года.
Принятие этого постановления обусловлено тем, что накануне очередной годовщины референдума начала усиленно муссироваться тема, будто бы он состоялся "в другом государстве" и в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации "утратил свое значение". Ошибаетесь, господа! Ни одно из решений, принятых до сих пор, не опровергло и не поставило под сомнение результатов всенародного голосования 17 марта 1991 года! А по вашей же Конституции "высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Извольте соблюдать собственную Конституцию!
Постановление поименно называет виновников развала СССР - президента РСФСР Б.Ельцина (избранного, кстати, тоже "в другом государстве"), госсекретаря Г.Бурбулиса, других должностных лиц - подготовивших, подписавших и ратифицировавших решение о прекращении Союза ССР. Речь идет, таким образом, не только о Шахрае, Козыреве, Гайдаре и других "архитекторах Беловежья", но и бывших народных депутатах РСФСР, которые своим бездумным или трусливым голосованием "освятили" результаты беззакония.
Признание Беловежского соглашения "не имевшим и не имеющим юридической силы" не означает разрушения всего договорного комплекса, созданного в рамках СНГ. Постановление исходит из того, что "межгосударственные и межправительственные договоры и соглашения по политическим, экономическим, оборонным и иным вопросам, заключенные в рамках Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, сохраняют свою силу для подписавших их государств до их свободного и добровольного решения о воссоздании единого государства либо до их решения о прекращении действия указанных договоров и соглашений". Правительству Российской Федерации предложено принять необходимые меры для сохранения единого экономического, политического и информационного пространства, развития и укрепления связей государств, созданных на территории СССР. Вот, собственно, и все, что решила своими постановлениями Государственная Дума.
Резонанс
Как и следовало ожидать, на Думу, на принятые ею решения обрушился бурный водопад слухов, домыслов, инсинуаций и "общественного осуждения". Б.Ельцин назвал его "незаконным", "не имеющим юридической силы" и "разрушительным". По его словам, Государственная Дума своим решением "восстановила СССР", "ликвидировала российскую государственность", "лишила легитимности государственные институты, включая саму Государственную Думу". А отсюда - прямой путь к обвинению в "попытке государственного переворота" со столь знакомыми всем интонациями: "Я, как гарант Конституции... Не допущу... Приму все необходимые меры..."
Министру иностранных дел Примакову дано указание довести до сведения всех государств, что "Россия существует" и "ее обязательства сохраняются". С тихим удовольствием представляю себе, как весьма неглупый и не лишенный чувства собственного достоинства Примаков будет убеждать своих зарубежных визави, что "дважды два - четыре" и Волга по-прежнему впадает в Каспийское море. Нынешнему режиму мало, чтобы его деланный, с фальшивыми припадками, скандал видели дома, ему не терпится стать еще и международным посмешищем.
Друзья познаются в беде, враги - тоже. Судя по поступающим сообщениям, на Западе пытаются сделать вид, что "очень напуганы" и "возмущены" решением Государственной Думы, рассматривают его как попытку насильственного восстановления "советской империи". Таким образом, Ельцину дается "карт бланш". Как и в сентябре 1993 года, ему одобрительно подмигивают, позволяя занять в конфликте с парламентом максимально жесткую позицию: "Ну, давай, разгони еще разок, мы возражать не будем..." Не стоит строить иллюзий: там заинтересованы, чтобы на этой части суши продолжались раздрай, разруха и хаос, позволяющие и дальше чужими руками проводить собственную политику.
Последствия
При кажущейся необязательности, решение российского парламента повлечет, да, собственно, уже повлекло далеко идущие последствия.
Истерическая реакция всех "демократических" средств массовой информации, мобилизовавших всех противников Союза, от Бурбулиса до Горбачева, свидетельствует о том, что решение Думы задело за "живой нерв" и хотя бы отчасти достигло цели. Чего испугались защитники Беловежского соглашения?
Впервые на официальном уровне признано, что "Беловежские соглашения" в части прекращения Союза ССР незаконны и не имеют юридической силы. Открывается дверь для реальных, а не фиктивно-демонстративных интеграционных процессов на межгосударственном уровне. Выступив с подобной инициативой, Россия искупила хотя бы малую толику своей вины в развале СССР.
Решение Российского парламента, формально не являясь обязательным, представляет собой заразительный пример для других государств Союза ССР. Стоит ли удивляться, что руководители ныне суверенных союзных республик, даже не получив официального текста постановлений Думы, поторопились выступить с осуждающими заявлениями? А что если их собственные парламенты, презрев дипломатические экивоки, выступят с аналогичными заявлениями, назвав поименно тех, кто преступно, в ослеплении властных амбиций, развалил Союз ССР?
Нельзя исключить и того, что субъекты Российской Федерации, остро заинтересованные в восстановлении экономических связей, на этот раз стряхнут сонное оцепенение и выступят в поддержку Государственной Думы.
В практическом плане немаловажно, что в самом начале предвыборной президентской кампании оппозиционные фракции и группы Государственной Думы перехватили инициативу по принципиально важному, возможно, ключевому вопросу выборов. Ельцин, с удовольствием примеряющий позолоченные лавры "объединителя", вынужден вновь отмахиваться и отплевываться от кровавого призрака растерзанного им Союза ССР. Его раздраженная реакция на решение Государственной Думы подтверждает то, что интуитивно чувствует каждый: государственный деятель, который разрушил страну, который построил на этом свою политическую карьеру, никогда не станет всерьез заниматься ее объединением.
Бастион произвола и беззакония, воздвигнутый в Беловежской пуще, еще не рухнул, но дал трещину до самой крыши. Рано или поздно это должно было случиться.
Вернемся на землю
Политическое ристалище, связанное с 5-летней годовщиной референдума о сохранении Союза ССР, на время отвлекло внимание от не менее важного решения Государственной Думы, которая в своем заявлении 13 марта 1996 года фактически дезавуировала указ президента "О реализации конституционных прав граждан на землю". Буквально сказано следующее: "В соответствии с Конституцией Российской Федерации правоотношения собственности на землю, передача, продажа, дарение, залог земли, а также иные действия в отношении земли должны основываться на федеральном законе, в противном случае они не пользуются правовой поддержкой и защитой со стороны государства и могут быть оспорены по суду". Дума недвусмысленно предупредила тех, кто, пользуясь возникшей правовой неопределенностью, нацелился на хищническую, ничем не ограниченную куплю-продажу земли.
В план работы Государственной Думы включен проект закона "О реализации конституционного права на землю", цель которого - не допустить бессмысленного проматывания и пропития бесплатно полученных от государства участков земли.
17 марта 1996 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/68/1/Первая%20трещина.htm
