Любопытство взяло верх и, исполнив в ближайшем избирательном участке гражданский долг, отправился на Цветной бульвар, в федеральный информационный центр по выборам президента Российской Федерации - понаблюдать за ходом выборов.
В 10 часов утра центр встретил тишиной и спокойствием. Заместитель председателя Центризбиркома Иванченко коротко рассказал присутствующим о ходе голосования. На 10 часов утра проголосовало чуть более 3 процентов избирателей. Динамика поступающей информации обнадеживает: явка избирателей к урнам в среднем на 10 процентов выше, чем на парламентских выборах, есть полная уверенность, что выборы состоятся. Докладу внимали полтора десятка скучающих корреспондентов. Что ж, время сенсаций еще не наступило. Волнения начнутся позже, примерно в 11 часов вечера, когда станут известными первые результаты голосования.
В пестрой куче предвыборных материалов на столе обнаружил газету "Российская Федерация" с декларациями о доходах кандидатов в президенты и сведениями о поступлениях в их избирательные фонды. Открыл - и не мог удержаться, стал читать до конца, настолько интересной и выразительной оказалась "сухая цифирь".
Абсолютный рекорд по совокупному валовому доходу с громадным отрывом установил бывший президент СССР М.С.Горбачев. Его доход в 1994 году составил 2 млрд. 380 млн. 850 тысяч рублей, в 1995 году - 1 млрд. 87 млн. 347 тысяч рублей. Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что в родной стране бывший президент заработал сущие копейки. Львиная доля его доходов поступила от иностранных государств - Германии (более миллиона долларов), США, Италии, Японии, Южной Кореи. Как ни крути, "финансовое зеркало" вполне объективно отразило разный уровень популярности бывшего президента в собственной стране и за рубежом.
На другом конце "социальной лестницы" кандидаты-парии. Абсолютный рекорд здесь удерживает А.М. Тулеев с доходом 10 млн. 743 тысячи рублей в 1994 году и 21 млн. 123 тысячи рублей - в 1995.
Следующий "снизу" - В.В. Жириновский с доходом 27 млн. 19 тысяч рублей в 1994 году и 25 млн. 663 тысячи - в 1995. Правда, безжалостная статистика, которая "ни слова, ни полслова не соврет", в соседней таблице показывает, что при столь скромных доходах Владимир Вольфович сумел выкроить в фонд избирательной кампании из собственных средств, ни много ни мало, - 57 млн. рублей...
Третью и четвертую строчки "турнирной таблицы" поделили Ю.П.Власов и Б.Н.Ельцин: их совокупный доход в 1995 году оказался практически одинаковым - 26 млн. рублей. Свой доход Юрий Петрович получил в Государственной Думе, а Борис Николаевич - на посту президента Российской Федерации. Удивительно, как после этого кое у кого язык поворачивается говорить и писать о "депутатских привилегиях". На самом деле, между президентом и законодательной властью - полный паритет. По крайней мере, на бумаге...
Доход Г.А.Зюганова и А.И.Лебедя в 1995 году незначительно отличается, у первого - 30 млн., у второго - 34 млн. Зато М.Л.Шаккума и Г.А.Явлинского можно смело относить к нарождающемуся у нас среднему классу: их доходы в 62 млн. (у Шаккума) и 134 млн. (у Явлинского) примерно соответствуют этим критериям. Правда, и это несколько разочаровывает, основной доход Григория Алексеевича заработан не в России, а получен от иностранных государств, в виде мелких сумм от разного рода фондов, главным образом, немецких.
Удивление, если не более того, вызывает декларация о доходах В.А.Брынцалова, усиленно изображающего из себя "нового русского". В 1994 году, когда Владимир Алексеевич, видимо, еще не планировал выдвигаться кандидатом в президенты, он показал годовой доход в 8 млн. 114 тысяч рублей (меньше, чем у Тулеева), с которого заплатил аж 973 тысячи 794 рубля подоходного налога. Это примерная стоимость пары ботинок, которые носит не привыкший ни в чем себе отказывать миллионер и владелец сети фармацевтических предприятий. А за чей же счет, простите, содержатся несколько домов, гувернантки, выделяются тысячи долларов на расходы супруге? За счет укрытых от налогообложения сумм? А впрочем, что это я - конечно же, так и должен поступать настоящий "новый русский".
Не менее интересны заключительные таблицы, содержащие списки жертвователей на избирательную кампанию кандидатов. Наиболее широк этот список у действующего президента и в нем обнаруживается немало любопытных деталей. Так, из 24 жертвователей 20 пожертвовали абсолютно одинаковую сумму, близкую к предельной - 280 млн. рублей. Они что, сговорились? Или, может быть, указание такое было? Догадки на эту тему могут завести далеко...
Среди жертвователей - внезапно разбогатевший профсоюз СОЦПРОФ, вложивший в избирательную кампанию Б.Н.Ельцина через различные структуры более миллиарда рублей. Изыскали из своих скромных ресурсов по 280 миллионов рублей "Ассоциация содействия вузам" и "Ассоциация инженерного образования". Вот и верь после этого, что у нас образование на голодном пайке! Раскошелился на 280 миллионов рублей некий "ОВ местком водителей "СОЦПРФ" - не думаю, однако, что за счет летнего отдыха детей...
Коронная тема Григория Алексеевича Явлинского - порядок, уважение к закону. Приятно, конечно. Но в списке жертвователей, который он представил для опубликования, четверо превысили предельную сумму пожертвования, установленную законом (288 миллионов 750 тысяч рублей). Мелочь, разумеется, но достаточно красноречивая: команда Явлинского систематически "прокалывается" на подобных "мелочах".
Наибольшее число индивидуальных жертвователей у Зюганова - на 15 мая их было 420 человек. На втором месте Ельцин - 208. А дальше начинается обвальный спад: Жириновский - 12, Лебедь - 3, остальные - по одному. Некий гражданин, фамилия которого, к сожалению, не приводится, проявив завидный плюрализм при скромных материальных возможностях, пожертвовал всем кандидатам по 10 тысяч рублей - и оказался у некоторых единственным жертвователем. А что, неплохой способ запечатлеть себя на фоне события?
Время собирать камни
Первая сенсация пришла задолго до официального объявления результатов: повышенная активность окраинных регионов России и неожиданно низкая явка "демократического" электората, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге.
Социологи, наверное, со временем объяснят, почему это произошло. Может быть, повлияла демонстрируемая Ельциным чрезмерная уверенность в своей победе уже в первом туре ("А, все равно победит"). Или, напротив, в "демократическом" спектре кандидатов не оказалось ни одного, за кого этому электорату захотелось бы проголосовать ("Слушаю, вроде бы правильно говорит, а как посмотрю на него..."). У многих, вероятно, вызвало раздражение абсолютное подавляющее преимущество Ельцина на телеэкране, по-обкомовски бесцеремонное использование им своего должностного положения ("Надо же, призывает к свободе и демократии, а сам нарушает первичные, основные "правила игры", обеспечивающие свободу и демократию!").
Как бы там ни было, именно те регионы, на которые возлагалось столько надежд и которые должны были обеспечить решающий перевес, на выборы явились хуже всех. Это вызвало страх и растерянность доверенных лиц президента, которые, используя последние часы и минуты, принялись вместе с Центризбиркомом агитировать по телевидению за явку к избирательным урнам. Ох, не тащили бы вы медведя из берлоги. Еще не известно, что он натворит, если все же придет...
В 11 часов вечера застаю зал заполненным "под завязку". Н.Рябов объявляет, что явка избирателей, по предварительным данным, приблизилась к 70 процентам и выборы, таким образом, состоялись. На мониторах высвечиваются данные о первых итогах голосования:
Б.Ельцин - 31,87
Г.Зюганов - 28,75
А.Лебедь - 15,66
В.Жириновский - 9,12
Г.Явлинский - 8,31
В том, что Зюганов и Ельцин займут верхние строчки таблицы, мало кто сомневался, но третье место Лебедя - сенсация этих выборов. Практически по всем регионам он вышел вперед, оттеснив более известных политических лидеров - Явлинского и Жириновского. (Замечу в скобках, что последующие уточненные результаты ничего не изменили в этом распределении мест).
На вопрос телекомментатора Е.Киселева, к какому флангу - правому или левому - он принадлежит, Лебедь, на мой взгляд, не без остроумия и в то же время достаточно точно ответил: "Я не более правый или левый, я - более крутой". В этом - суть политической задачки, которую задали уже обрисовавшиеся итоги первого тура выборов и очевидный успех Лебедя: к кому перейдут его голоса во втором туре?
Эксперты сходятся на том, что голоса электората Явлинского перейдут, в основном, к Ельцину. Жириновский "свои" голоса не уступит никому: призовет избирателей эти выборы пропустить, а на следующих "через два года" проголосовать вновь за него. А вот Лебедь... ход этой фигуры и поведение его электората не берется с уверенностью предсказать никто. Но именно от этого зависит ход и исход второго тура.
И еще один вывод экспертов: Ельцину предстоят нелегкие раздумья и решения. Итоги первого тура показали неустойчивое равновесие сил и минимальный "запас прочности" кандидата, кто бы ни победил во втором туре. Идти на второй тур при разрыве всего в 3 процента голосов - для Ельцина огромный риск. Создать политический кризис и таким путем сорвать второй тур - еще больший риск. Благоразумие требует в этой ситуации не совершать резких движений, чтобы "не перевернуть лодку". Но благоразумие, как известно, никогда не было в числе главных достоинств нынешнего президента.
Но самый главный вывод, самый главный итог, который разделяют практически все наблюдатели в информационном центре, представляющие оппозицию: шансы двух основных претендентов практически одинаковы. Страна, ухайдаканная ельцинскими "реформами", казалось бы, до смерти, все же подает признаки жизни. Ни о какой "победе Ельцина уже в первом туре" нет и речи.
16-17 июня 1996 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
