Возникший на пустом месте, раздутый, размусоленный средствами массовой дезинформации "парламентско-правительственный кризис" закончился пшиком.
Согласительная комиссия с участием представителей парламентских фракций, правительства и президента нашла спасительный выход: в день внеочередного заседания, до рассмотрения вопроса о доверии правительству повторно ставится вопрос о недоверии. И не набирает необходимого большинства голосов! В этом случае В.Черномырдин "проходит свою половину пути" - снимает с голосования вопрос о доверии правительству.
В последний момент пришло известие: Б.Ельцин отправил в отставку Н.Егорова (вице-премьер, министр по делам национальностей), В.Ерина (министр внутренних дел), С.Степашина (директор ФСБ) и Е.Кузнецова (губернатор Ставропольского края). Ловкий ход и главное - вовремя! Он окончательно склонил чашу весов: за недоверие высказалось 193 депутата (42 процента), доверие правительству выразили 109 (24 процента), остальные воздержались или не голосовали. Как и ожидалось, повторный вотум недоверия не прошел. Виктор Степанович в очередной раз пообещал депутатам конструктивное сотрудничество и отозвал свое письмо. Иван Петрович отер пот со лба: парламентско-правительственный кризис закончился.
При всей нелепости и надуманности этого кризиса, справедливо называемого "бурей в стакане воды", он дал ряд уроков, о которых имеет смысл напомнить.
Первый - урок потрясающего лицемерия власти, ее нравственной глухоты, когда перед лицом человеческой трагедии, в день национального траура, правительство занялось политическими играми, тешащими его гипертрофированное самолюбие.
Второй. Влетев очертя голову в сконструированный С.Шахраем кризис, правительство само оказалось к нему не готово: не были отмобилизованы средства массовой дезинформации, не подготовлен к немедленному началу избирательной кампании блок "Наш дом - Россия", не обработано должным образом западное общественное мнение, которое достаточно единодушно осудило очередную политическую авантюру российского руководства.
Третий. В Думе отчетливо проявилось "болото", которое, проголосовав за вотум недоверия, не представляло до конца последствий этого шага и тут же немедленно колыхнулось в обратную сторону при появлении угрозы роспуска.
Четвертый. Было наглядно продемонстрировано "второе дно" нынешней Конституции, согласно которой Дума не формирует правительство, не может влиять на его политику и кадровый состав, но под угрозой роспуска обязана выражать ему свое доверие. Институт "выражения доверия правительству", списанный из западных конституций, превращен в наших условиях в безотказный механизм роспуска парламента при первом же его самостоятельном шевелении.
На сакраментальный вопрос "Кто выиграл?" - можно дать ответ: никто, проиграли все. Дума попыталась тявкнуть на "хозяина", получила хорошего пинка и забилась под лавку, куда ей спустили в утешение маленькую сахарную косточку. И без того невысокий авторитет представительной власти опустился на градус ниже. Но и правительство в этой истории мало выиграло: провозглашая "Нам нужна великая Россия, а не великие потрясения" - оно организовало никчемную политическую склоку, потрясшую страну. "Серьезные профессионалы" в правительстве показали себя ничуть не лучше, чем презираемые ими депутаты.
На фоне общего грехопадения Думы несколько лучше других выглядели фракции КПРФ (Зюганов), ЛДПР (Жириновский) и ДПР (Глазьев), которые, по крайней мере, смогли внятно объяснить свою позицию избирателям.
Все революции беременны кризисами. Но на этот раз "беременность" благополучно рассосалась.
Настоящий кризис власти
Возня вокруг выдуманного рукотворного "кризиса" на время закрыла то обстоятельство, что в России уже не первый год бушует настоящий кризис власти.
Разогнанные после октябрьского (1993 года) государственного переворота представительные органы власти восстановлены в изуродованном и предельно ослабленном виде. Лишенные серьезных полномочий, малочисленные по составу, работающие на непостоянной основе, заполненные почти наполовину представителями местной административной номенклатуры, они утратили признаки власти, способной реально влиять на положение дел.
Наглухо заблокированы выборы глав администраций субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Популярные в народе главы администраций настаивают на проведении выборов и в отдельных случаях ("в порядке исключения") этого добиваются. Большинство же забились под крыло к президенту и демонстрируют ему знаки лояльности, поддерживая любые экономические и политические авантюры. На выборах им ничего не светит, поэтому они всеми силами тормозят их проведение.
Б.Ельциным заблокированы практически все правовые акты по вопросам государственного строительства. Наложено "вето" на принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон "Об основах государственной службы". Возвращен без "вето" и без подписи федеральный закон "Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действия Ельцина обжалованы Думой в Конституционный Суд). Присланы разгромные отзывы на принятые Думой в первом чтении законы "О местном самоуправлении" и "О формировании Совета Федерации". Проект закона "О Правительстве Российской Федерации", воспроизводящий нынешние предельно деформированные отношения представительной и исполнительной властей, был отклонен самой Думой в силу его принципиальной неприемлемости.
На прошлой неделе Б.Ельцин наложил "вето" на законы, предусматривающие обязанность должностных лиц являться на заседания палат Федерального Собрания и представлять парламенту по его требованию необходимые документы (Совет Федерации и Государственная Дума до сих пор не имеют таких прав). Ответ президента уместился в одну строчку: "Полагаю принятие указанных федеральных законов нецелесообразным".
Президент, формирующий правительство, определяющий внутреннюю и внешнюю политику страны, рулит куда хочет и фактически ни перед кем ни за что не отвечает. Взаимоотношения представительной и исполнительной властей в центре и на местах лишены надежной правовой базы. Полномочия федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации в сфере их совместной компетенции не разделены и процедура их осуществления не определена. Самостоятельность местного самоуправления фактически ликвидирована. Идет борьба за влияние на силовые структуры, которые все меньше опираются в своей деятельности на закон. Прокуратуру и Центральный банк возглавляют лица, назначенные вопреки Конституции... Так выглядит настоящий, а не выдуманный кризис власти.
Избирателей - вычеркнуть
Суета вокруг вотума недоверия правительству отвлекла внимание от еще одного пункта повестки дня. Испытывающие счастливое облегчение депутаты не стали им заниматься. А между тем его политическое значение чрезвычайно высоко - речь идет о формировании Совета Федерации.
К проблеме формирования Совета Федерации, верхней палаты парламента, сложилось два противоположных подхода. Один: кандидатов в члены Совета Федерации выдвигают представительные и исполнительные органы субъектов Российской Федерации; затем избиратели голосуют, подтверждая тем самым, что выдвинутые лица достойны представлять их на общероссийском уровне; набравший большинство голосов кандидат становится членом Совета Федерации. Такова концепция законопроекта, разработанного комитетами по законодательству Совета Федерации и Государственной Думы.
Второй: все то же самое, только... без избирателей. Руководители (или представители) законодательных и исполнительных органов власти напрямую делегируются в Совет Федерации без голосования или какого-либо иного контроля со стороны народа. Такова позиция Б.Ельцина, которую разделяет и энергично проталкивает в Думе И.Рыбкин.
Важный нюанс: если раньше подчеркивалось, что членом Совета Федерации может стать лишь избранный народом руководитель, то в последнем варианте, внесенном А.Чилингаровым, приличия уже отброшены: в кресло сенатора может сесть любой администратор, в том числе назначенный президентом на должность.
Отбросим лукавую юридическую казуистику, что "члены" не есть "депутаты", а "формирование" не есть "выборы". Посмотрим в суть проблемы.
Нельзя отрицать, что номенклатурная схема формирования Совета Федерации имеет определенные достоинства. Она превращает Совет Федерации в законно действующий штаб руководителей регионов, создает реальный противовес нынешней беспредельной власти одного лица - президента.
Подобные тенденции просматривались еще в прежнем Совете Федерации, созданном при Верховном Совете РСФСР в качестве консультативно-совещательного органа. Б.Ельцин, тогдашний Председатель Верховного Совета, встретив в нем не угодливые комплименты, а претензии и критику, в раздражении покинул заседание, бросив: "Больше я с ними встречаться не буду".
Два года Совет Федерации не собирали и вспомнили о нем только в 1993 году, когда понадобилось создать "альтернативный орган", способный заменить полузадушенный съезд народных депутатов. Первое заседание в Кремле спешно воссозданного Совета Федерации вновь не оправдало надежд Б.Ельцина: руководители регионов отказались поддержать его антиконституционные планы. Тогда Совет Федерации был распущен "до середины октября"... и о нем вновь забыли на два года. И вот теперь Б.Ельцин пытается в третий раз создать Совет Федерации из руководителей регионов, полагая, видимо, что уж на этот раз они точно будут у него "в кармане".
Так или не так, очевидно, что в условиях нынешней разрухи и повсеместного безвластия создание в Москве авторитетного органа представительства регионов было бы небесполезным. Но у этой идеи есть и свои негативные стороны.
Во-первых, формирование Совета Федерации из руководителей представительных и исполнительных органов власти противоречит статусу Федерального Собрания как представительного и законодательного органа Российской Федерации. Замена представителей народа на представителей местной номенклатуры - грубый и очевидный подлог, извращение принципа народовластия. Сформированный подобным образом Совет Федерации может оказаться в итоге не органом представительства регионов, а постоянно действующим политсоветом черномырдинского блока "Наш дом - Россия".
Во-вторых, Россия теряет одно из завоеваний демократии, доставшееся нам исключительно дорогой ценой - постоянно действующий профессиональный парламент. Верхняя палата, состоящая из руководителей регионов, по определению не может работать профессионально. Никто и не скрывает, что фактически в ней будут работать помощники, референты, секретари, а "начальники" - приезжать раз в две недели, чтобы "нажать на кнопки".
Нужен ли России такой Совет Федерации? Ведь это будет шагом назад даже от нынешнего его уровня. Верхняя палата не является законодательным органом, но она одобряет законы, принятые Думой, решает важные кадровые вопросы, назначает выборы президента Российской Федерации и голосует в случае его отрешения от должности... Непрофессионализм и прямая должностная зависимость от президента в таких вопросах опасны.
В-третьих, какую позицию займет эта палата, составленная по номенклатурному принципу? Даже в нынешнем Совете Федерации заметно, что руководители регионов пытаются преследовать свои интересы, "тянуть одеяло на себя". Но общегосударственные интересы России не есть механическая сумма интересов регионов. Кто будет выражать и отстаивать там общегосударственные интересы?
В-четвертых, практически все страны, имевшие в прошлом делегируемый сенат (например, США), со временем перешли к выборам верхней палаты населением. Надо ли нам воспроизводить у себя забытые страницы старых западных конституций только потому, что кому-то кажется, что с таким сенатом будет жить проще? А почему бы сразу не опереться на мировой опыт?
В-пятых, в компетенцию Совета Федерации входит назначение выборов президента и решение вопроса об отрешении его от должности. Мыслимо ли, чтобы этот орган состоял наполовину из лиц, назначенных президентом и подчиненных ему?
Тщательно взвесив высказанные аргументы, комитеты по законодательству Совета Федерации и Государственной Думы однозначно высказались за формирование Совета Федерации на основе принципа народовластия, с участием избирателей. Соответствующий закон был принят Государственной Думой в первом чтении.
А дальше - начались "фокусы". Когда задействован крупный политический интерес, Конституция и Регламент позорно отступают. И вот уже включается в повестку дня отвергнутый Думой проект Митюкова, а на последнем заседании - слегка обновленный вариант Чилингарова-Митюкова. Рыбкин уговаривает депутатов проголосовать за них, убеждая, что "нам не нужен профессиональный Совет Федерации", "нам не нужна вторая законодательная палата". И, к сожалению, находит отклик у тех, кто сами не очень профессиональны.
Пытаясь надавить на Думу, на депутатов, помощники президента заявляют, что в случае непринятия нужного ему закона Ельцин сформирует Совет Федерации указом. Ну что ж, нарушать Конституцию ему не впервой. Но это вовсе не аргумент для принятия Думой неправильного, антидемократического закона.
2 июля 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/58/1/Под%20лавкой.htm
