Не верьте тому, кто говорит, что Россия - не великая держава. По уровню тревоги, которую она внушает своей непредсказуемой политикой, Россия занимает и, наверное, еще долго будет занимать верхние строчки в списке "великих держав".
Попытки понять смысл глубинных тектонических процессов, происходящих в России, постепенно поворачивают Запад от "демократических" лозунгов и обещаний к более широкой и объективной точке зрения. Вот и президент США Клинтон, находясь в России, встретился не только с российскими "демократами", но и представителями "левой" оппозиции в парламенте - коммунистами, аграрниками. Видимо, это же самое обстоятельство послужило причиной того, что автор этих строк впервые за пять лет получил приглашение на встречу парламентариев США и России, бывшую доселе исключительной монополей депутатов "демократической" ориентации.
Встреча состоялась в Мадриде - примерно на полпути между Россией и США.
Ворота Европы
С высоты птичьего полета Испания кажется пустыней: выжженная солнцем красно-коричневая земля, скудная растительность, горы... Лишь редкие полоски деревьев выдают присутствие человеческой жизни.
В аэропорту ощущение пустынности усиливается. По сторонам дороги - полувымершие газоны с редкой пожелтевшей травой. Безжалостное, пронзительно яркое солнце делает все предметы четкими, различимыми, как на операционном столе. Людей на улицах почти нет, машин - тоже, встречные автобусы пусты. В Испании - середина дня, многочасовой "перекур", сиеста.
"Больной человек Европы" - так за глаза называют Испанию в кулуарах международных организаций. Аграрно-индустриальная страна. Производительность труда - 80 процентов от среднеевропейского уровня и не растет. Высокая безработица - 26 процентов трудоспособного населения.
Но в облике столицы, Мадрида, экономические проблемы страны мало заметны. (Я давно дал себе зарок - никогда не судить о стране по ее столице). На въезде в город вас встречают два наклонившиеся друг к другу небоскреба - символические "ворота Европы". Ультрасовременные стеклянные кубы и многогранники чередуются с хорошо сохранившейся благородной стариной. В цветовой гамме города доминирует тот же красно-коричневый цвет, выдающий местное происхождение основного строительного материала.
Рассказывают, что когда строили советское посольство, архитекторы предложили проект, напоминающий московский Кремль. Муниципальные власти Мадрида воспротивились: это не соответствует архитектурному облику города. Пришлось поменять кремлевские мотивы на восточные, мавританские.
В политической истории Испании много общего с тем, что переживает сегодня Россия. После падения режима Франко в 1975 году народ привел к власти "Союз демократического центра" - нечто вроде нынешних российских "демократов". Увы, строители капитализма в Испании не оправдали надежд. Недолгий срок их правления отмечен углублением разрухи в экономике, разоблачениями в политике, скандалами и расколами в рядах самой правящей партии.
На выборах 1982 года "Союз демократического центра" не получил ни одного мандата и исчез из политической жизни. К власти пришла Испанская Социалистическая Рабочая Партия (ИСРП), которая бессменно правит страной вот уже 13 лет.
В 1977 году демократическое развитие страны было нарушено попыткой государственного переворота, которую предприняла группа военных. Путчисты захватили парламент и в течение суток удерживали в нем заложников - депутатов и правительство страны. Однако испанская демократия доказала свою жизнеспособность. Заместители министров, собравшись в одной из правительственных резиденций, немедленно образовали резервный состав правительства. Король Испании Хуан Карлос 1 (по Конституции он является главнокомандующим), облаченный в парадный мундир, обратился по телевидению к армии и народу. Все командующие военных округов, за исключением одного, присягнули на верность монарху. Народ переворот также не поддержал. Убедившись, что путч провалился, его инициаторы сложили оружие и сдались правосудию.
Выдающимся достижением испанцев является реальная (а не мифическая, как у нас) политика национального согласия, которую разделяют и поддерживают все основные политические силы. На основе согласия в 1978 году была принята новая Конституция, которая закрепила разделение властей, довольно сложную, учитывающую многообразие политических сил и федеративное устройство страны, систему выборов государственных органов. На основе национального согласия была выработана и нынешняя экономическая политика, обеспечивающая стабильность и экономическую самостоятельность Испании.
В 1986 году был проведен референдум, по итогам которого Испания присоединилась к блоку НАТО. По многим вопросам политики она занимает умеренные позиции - не поддерживает использование войск НАТО в югославском конфликте, более чем прохладно относится к идее расширения НАТО на Восток. Но, к сожалению, голос Испании слышен слабо - в блоке НАТО ей отведена роль "младшего брата".
Парламентские выборы 1993 года и недавно прошедшие муниципальные выборы показали, что ИСРП начала терять влияние. Ей ставят в вину высокую безработицу, низкие темпы экономического роста. Избиратели все в большей степени отдают свои симпатии консервативной Народной партии.
Сегодня социалисты ожесточенно спорят о лидерстве, пытаются заменить некоторых членов кабинета, найти политических союзников, придать своей политике новый привлекательный облик. Может быть, это у них получится, а может и нет. Демократия в том и заключается, что народу позволено поменять правительство, находящееся у власти. Однако все, с кем мне довелось говорить, убеждены: что бы ни случилось в дальнейшем, демократия в Испании необратима, никакой диктатуры над собой народ не допустит.
Позвольте вам объяснить...
Конференц-зал отеля "Ритц". За окном - плавится от зноя испанское лето. Руководитель программы, бывший сенатор Дик Кларк, представляет участников, начинается рабочая часть встречи.
Естественно, что разговор парламентариев двух стран сосредоточился вокруг самых жгучих, самых волнующих тем. Американцев интересовала социально-политическая обстановка в России, реальность прихода к власти в России националистических фашистских сил. Нас - расстановка сил на американской политической сцене, возможные изменения в политике после прихода к власти республиканцев.
Острую дискуссию вызвал вопрос о перспективах расширения НАТО на Восток. Наша делегация единым фронтом выступила против этой идеи, американцы изложили свои аргументы. В ходе обмена мнениями произошло постепенное сближение позиций: американские парламентарии были вынуждены признать, что приближение НАТО к границам России - крайне дорогостоящая и непредсказуемая по своим последствиям акция, способная надолго отравить отношения между нашими странами, возродить гонку вооружений и дух холодной войны. Сенатор Алан Симпсон, один из лидеров республиканского большинства в сенате США, обещал довести нашу озабоченность до сведения президента США.
Второй вопрос - и тоже клубок проблем: роль НАТО в боснийском кризисе. Здесь американская делегация четко поделилась на две части - сторонников военного присутствия на Балканах, и тех, кто понимает, что военное вмешательство не имеет перспективы. Обсуждение этого вопроса отчетливо показало, что мышление парламентариев и государственные институты опасно отстали от произошедших за последние годы перемен. Как и в годы холодной войны, мы привычно поделили между собой участников югославского конфликта: американцы - за мусульман, немцы - за хорватов, Россия - за сербов. Если бы мы научились быть вместе на стороне права и справедливости и отказались от двойных стандартов, конфликт на Балканах давно бы потух. А сегодня он разрастается и разрастается, балансируя на той опасной грани, за которой очаги региональных столкновений могут полыхнуть мировым пожаром.
В свою очередь, американская делегация подняла тему о поставке ядерного реактора в Иран: до каких пор Россия будет помогать террористическим государствам в создании ядерного оружия? Здесь оказался к месту опыт Сергея Глазьева, который вел в свое время переговоры о продаже криогенных ракетных двигателей Индии. Ему удалось убедительно доказать, что никакой угрозы в ядерной сделке нет. Просто в Вашингтоне хотят доказать и себе, и миру, что Америка по-прежнему сильна и может указывать другим странам, какие сделки им заключать.
...Вернувшись домой, узнали, что пока мы дискутировали в Мадриде, господин Козырев существенно "подкорректировал" российскую позицию по вопросу о расширении НАТО на Восток и по вмешательству этой организации в урегулирование кризиса на Балканах. Россия опять "не возражает", опять "со всем согласна"... Какой смысл вести диалог, если господин министр иностранных дел может в любой момент выбежать с белым флагом в руках и запросто сдать все, что достигнуто в многочасовых упорных переговорах?
Угрозы выдуманные и настоящие
(прямая речь)
Проблемы внешней и внутренней безопасности неразрывно связаны между собой. Что представляет собой сегодняшняя Россия - фактор стабильности или угрозу мировой безопасности? Здесь накопилось немало мифов, которых мне так или иначе придется коснуться. Утверждают, например, что Россия представляет собой угрозу как источник агрессии и милитаризма. Это наполовину миф.
Это миф, потому что сегодня в России нет влиятельных политических сил (по крайней мере, я их не знаю), которые бы выступали за возрождение милитаризма. Это миф, потому что сегодня Россия не располагает возможностями для реализации крупных оборонных программ.
Но этот миф очень выгодно поддерживать некоторым странам - я имею в виду страны Балтии, Чехию, отчасти Венгрию и Польшу. Они полагают, что поддержание мифа о "российской военной угрозе" позволит им получить статус "прифронтовых государств", ускорит их интеграцию в НАТО и структуры Европейского Сообщества. Есть в вашей стране те, кому выгодно, чтобы этот миф существовал. Вы их знаете лучше меня.
Но это не только миф. К сожалению, мы начали терять импульс в области разоружения. Идея всеобщего разоружения, понижения уровней военного противостояния, стала постепенно вытесняться идеей уничтожения вооружений в странах бывшего СССР. Но это не одно и то же. Одна на заменяет другую!
Это не миф, потому что Россия, сделав ряд беспрецедентных односторонних уступок в Европе, может завтра обнаружить войска НАТО у самых своих границ. Предложения преобразовать НАТО или ОБСЕ в универсальные организации международной безопасности не встречают поддержки, вместо этого нам предлагаются ни к чему не обязывающие формы сотрудничества. Потенциально такая политика может вызвать вспышку блокового мышления и породить новый виток гонки вооружений.
Это не миф потому, что граждане бывшего СССР до сих пор испытывают чувство глубокого унижения от развала великой державы - СССР. Существует мнение, что интеграция на пространстве бывшего СССР угрожает безопасности Запада, а поддержание "умеренного хаоса" - выгодно. На мой взгляд, это самый опасный по своим последствиям миф.
Еще одно утверждение: Россия угрожает миру, так как в ней происходит возрождение фашизма. Это стопроцентный миф. Он нужен нынешней власти, поскольку позволяет оправдать перед мировым общественным мнением ограничение демократии и отмену выборов в России. Господину Ельцину хочется изобразить дело так, что он - безупречный демократ, а те, кто ему противостоят - фашисты или полуфашисты. Но сегодня мало кто этому верит.
Не миф другое - то, что нынешний режим в России эволюционирует в сторону военно-бюрократического полицейского государства. Такой режим действительно опасен, поскольку власть в нем не ограничена законом и не сбалансирована демократическими институтами.
Самая серьезная угроза, которая исходит сегодня от России - это угроза техногенных катастроф. Россия стала наследницей громадных запасов ядерного, химического и биологического оружия, сложнейших технических систем, представляющих собой источники повышенной опасности. Нести это наследство в одиночку трудно. Чернобыль показал, что может произойти, когда техническая система выходит из повиновения человеку. Мы должны объединить усилия для того, чтобы ничего подобного никогда не повторилось.
Американцы и русские
Встречи парламентариев разных стран всегда не только дискуссии, но и общение, изучение друг друга. Посторонний наблюдатель, если бы он заглянул на наши заседания, непременно отметил бы такую деталь, она очевидна: разницу в возрасте российской и американской делегаций. В общении эта разница не очень бросалась в глаза: американцы держатся бодро, любят шутку, называют друг друга уменьшительно "Сэм", "Гарри", "Конни". Но откроешь биографическую справку, у каждого - громадный опыт общественной, государственной и парламентской деятельности...
Сенатор Байден - был избран впервые в 1972 году. Возглавлял комитет сената по юридическим вопросам. Занимался вопросами контроля над вооружениями, автор законопроектов о помощи странам с демократической формой правления.
Сенатор Граэм - избран в сенат в 1968 году. До этого был губернатором штата Флорида. Ведет вопросы прав человека, защиты окружающей среды и борьбы с наркотиками.
Конни Морелла - в 1994 году была переизбрана в Палату представителей на пятый срок. Председатель подкомитета по технологии, член подкомитета по гражданской службе и людским ресурсам. Известна в стране борьбой с семейным насилием.
Патриция Скотт Шредер - переизбиралась в Конгресс 11 раз. Является признанным лидером по вопросам иностранной и военной политики, экономическому равноправию, здравоохранению женщин и детей. И так далее...
В биографических справках американских сенаторов любовно перечислены все их военные должности и звания. В Америке служба в армии, хотя бы и в скромном звании сержанта - все равно почет, заслуга перед государством. Сенатор Джим Эксон, единственный среди нас участник второй мировой войны, тепло вспоминал о своей армейской молодости, подчеркивая роль Красной армии, "о которой стало модно забывать".
Американцы шутят, что в шестидесятых, семидесятых и даже восьмидесятых годах встречи с советскими парламентариями выглядели стандартно: американцы спорили между собой, а советские "товарищи" в одинаковых двубортных костюмах пассивно это созерцали. Сейчас роли поменялись: на международных форумах ругаются между собой россияне, а американцы по другую сторону стола с удовольствием за ними наблюдают.
Два варианта будущего
(прямая речь)
На проблемы, которые мы сегодня обсуждаем, я хотел бы посмотреть из будущего. На мой взгляд, при всем многообразии современного мира у человечества два варианта будущего. Всего два!
Первый вариант: схватка за еще оставшиеся ресурсы выживания на гибнущем корабле мировой цивилизации. И второй: объединение материальных и интеллектуальных ресурсов, чтобы как можно дольше удержать этот корабль на плаву.
По сравнению с этим глобальным выбором все другие проблемы носят мелкий и непринципиальный характер. И как бы не ругали политиков, от имени своего народа этот выбор сделают они.
Я не стану сейчас гадать, какой выбор сделают Америка, Россия или Китай, хотя некоторые признаки уже есть. Я хочу сказать о другом: что надо сделать, чтобы наши народы и государства могли правильно подойти к этому принципиальному историческому выбору.
Мы не должны ставить перед нашими народами нереальные цели. Например, я не считаю, что Россия должна добиваться для себя западных стандартов уровня жизни. Это не реально. Расчеты ученых показывают, что второй Америки планета не выдержит, даже одна Америка для нее - слишком много. Мы должны ставить перед собой цель достижения разумной достаточности.
Но и вы не правы, когда говорите, что следующее поколение американцев должно жить лучше нынешнего. Эта парадигма развития принадлежит прошлому. Мне кажется, что более правильно ставить целью сохранение достигнутого уровня жизни при меньшем потреблении ресурсов.
Мы не должны создавать друг для друга искусственные проблемы и трудности. Расширение НАТО на Восток - искусственная проблема, которую вы создаете для нас. Но ведь и мы можем продать Кастро старые ядерные ракеты и создать проблему для вас. Мне кажется, нам не следует идти по этому пути. Нам надо немедленно останавливать тех, кто пытается создать новые искусственные проблемы.
Мы не должны пытаться противостоять друг другу по всему свету, как это было в годы холодной войны, а между тем такие попытки продолжаются.
Мы не должны пользоваться двойным стандартом, делить страны на "наши" и "не наши".
Мы должны все время расширять зону доверия и работать вместе над реальными проблемами: взаимной безопасностью, экологией, освоением новых технологий и источников энергии.
И, конечно же, необходимым элементом сотрудничества являются общение, обмен идеями, которые позволяют нам лучше понять друг друга. В этом контексте я хотел бы поблагодарить Аспеновский институт, организовавший эту очень полезную встречу парламентариев России и США.
Прощальный салют
Семинар шел к концу, когда за окном завыли автомобильные сирены и раздались какие-то хлопки, похожие на выстрелы. Мы выскочили на улицу: что случилось?
По автостраде мчался поток автомобилей, из которых кричали и размахивали флагами темпераментные испанцы. Тротуары заполнила ликующая, танцующая толпа: мадридский "Реал" досрочно стал чемпионом страны! Народному ликованию не было предела.
Полиция мгновенно перегородила центр города барьерами, зафлажковала его разноцветными пластмассовыми колпачками, направляя поток транспорта в объезд. А люди все прибывали и прибывали.
Рассказывают, что на одном из таких празднеств разгоряченные болельщики полезли купаться в городской фонтан и оторвали руку стоящей там статуе. Но это - исключение. В целом же народное ликование проходит хотя и шумно, но мирно, без куража, пьянства и "выяснения личных отношений". По крайней мере, мы ничего подобного не заметили.
Празднество закончилось около пяти утра и все это время телевидение вело прямую трансляцию, перемежая ее фрагментами "победного" матча.
Настанет ли когда-нибудь время, когда и мы так бурно, так искренне будем радоваться маленьким подаркам судьбы?
12 июня 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/58/1/Мадрид%20без%20тайн.htm
