Прошел почти год с тех пор, как в нарядных кремлевских залах были оглашены и подписаны послание президента "Об укреплении Российского государства" и Договор об общественном согласии - документы, призванные по своему статусу формировать внутреннюю и внешнюю политику России. Объявлено о подготовке очередного послания, которое предполагается презентовать во второй половине февраля. Самое время вспомнить о предыдущем.
Казалось бы, великий ли срок - год, а между тем многие положения вышеупомянутых документов читаются сегодня как насмешка, издевка:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - главная обязанность государства. В демократическом государстве власть направлена не на подавление свободы и не на внешнюю экспансию. Все его силовые атрибуты нужны не для самоутверждения власти, а для того, чтобы любой человек был защищен от всякого произвола и насилия, ощущал свое достоинство... Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Тем самым государственные органы, должностные лица обязаны строить свою деятельность в соответствии с международными стандартами в области прав человека, юридической защищенности личности." ("Послание", с.25-26).
Звучит впечатляюще. Однако что собой представляют "силовые атрибуты" государства и как они используются в современной России было наглядно и убедительно продемонстрировано в Чечне.
Приоритет прав и свобод человека, исключение всякой возможности разрешения возникающих в обществе проблем путем насилия - центральная идея Договора об общественном согласии. В его пункте первом записано:
"Участники Договора обязуются в своей деятельности строго придерживаться приоритета прав и свобод человека, уважения прав народов, принципов демократии, правового государства, разделения властей, федерализма. Участники Договора исходят из того, что политическая жизнь общества должна развиваться в рамках Конституции Российской Федерации".
Таким образом, власть нарушила свои самые главные обязательства перед обществом, государством, политическими силами, подписавшими и поддержавшими Договор об общественном согласии.
Говоря о перспективах развития Российского государства, президентское послание развивает вполне разумные идеи:
"Конституция провозгласила самоопределение Российской Федерации от имени всего ее многонационального народа... Неконституционно, а потому недопустимо разделение жителей на представителей так называемых "коренных" и "некоренных" национальностей. Должно неукоснительно обеспечиваться предусмотренное Конституцией равенство прав и свобод всех граждан вне зависимости от их национальности. Ни одна этническая группа не может обладать исключительным правом контроля над территорией, институтами власти и ресурсами."
Лично я с этими принципами полностью согласен. Но почему же реальная политика в области национально-государственного устройства шла буераками обмана и беспринципных компромиссов?
Перечитывая еще не пожелтевшие, но уже устаревшие документы, замечаешь: подробно, со вкусом и даже дидактической назидательностью наделены поручениями все - Совет Федерации, Государственная Дума, правительство, Центробанк - один президент витает над всеми без конкретных обязательств, "гарантируя Конституцию" и "обеспечивая согласие". В тех редких случаях, когда документы все же касаются образа действий главы государства, они предельно скупы на подробности: "Действия Президента будут адекватными сложившейся ситуации" ("Послание", с.69).
Подчеркивая значение и драматизм переживаемого момента, "Послание" провозглашает:
"Страна находится на развилке исторических дорог. Один путь ведет к безоглядной политической конфронтации, распаду государства, человеческим трагедиям, другой - к созидательному согласию, осознанию общей, непреложной для всех, без различия взглядов и политических позиций, цели: укреплению Российского государства на благо его граждан."
Ну и по какому же пути вы ведете Россию?
Да здравствует очередной (1995 года) "конституционный кризис"!
В год парламентских выборов страна вошла без законов о выборах президента, выборах Государственной Думы, формировании Совета Федерации... Нет никакой надежды, что за одиннадцать месяцев до выборов депутаты по этим вопросам договорятся... Неясно, кого и как выбирать в новый парламент... Страна на пороге нового конституционного кризиса, спасти от которого может только "всероссийское совещание" в Кремле по проблеме формирования новых органов государственной власти! Таков общий смысл письма спикера верхней палаты парламента В.Шумейко, направленного на имя президента и озвученного практически всеми органами массовой информации.
Из тумана намеков и экивоков постепенно проступает схема политических действий на предстоящие месяцы. Схема эта проста, незамысловата и в общих чертах уже знакома: сначала - авантюра в Чечне, цель которой - накалить и дестабилизировать обстановку в стране, затем - созыв "совещания", где верные президенту главы администраций и представители "творческой интеллигенции" потребуют срочно "принять меры" и "остановить распад государства". После этого идея "периода стабилизации" будет обыграна в очередном послании президента, постепенно приучая мировое общественное мнение (на внутреннее - давно наплевать) к завершающему шагу - отмене конституционных гарантий.
Получив письмо депутатов Свердловской областной Думы с просьбой назначить выборы губернатора области, руководитель президентской администрации С.Филатов ответил: "Сейчас, когда в области и при вашем активном участии начинается пусть еще не очень значительное, но продвижение вперед в углублении экономических реформ, снижение социальной напряженности, выборы губернатора и, как следствие, возможная смена всего руководства областной администрации, неизбежно его затормозят. Население Свердловской области, главы исполнительной власти всех уровней, руководители предприятий далеко не однозначно относятся к проведению выборов губернатора в 1995 году, справедливо считая первостепенной задачей на этом этапе концентрацию всех усилий на достижении главной цели - выхода из экономического кризиса, закреплении процесса стабилизации социально-экономической и политической обстановки." Ну совсем как в старые добрые времена: выборы отменяются "в интересах дела" и "по просьбе трудящихся"... А главное - в полном соответствии с волей и пожеланиями нынешнего руководства!
Напомню, что проекты законов о референдуме, выборах Президента, выборах депутатов Государственной Думы были внесены президентом в конце прошлого года. К настоящему времени они приняты в первом чтении и проходят "обкатку" в регионах. Поступающие предложения и поправки обрабатываются в комитете по законодательству. Работа идет в полном соответствии с планом законодательных работ и регламентом Думы и закончится в феврале - середине марта. Нужно обладать очень буйной фантазией, чтобы усмотреть в этом признаки "конституционного кризиса".
Разумеется, без проблем не бывает. Одну из них создал сам В.Шумейко, разославший в регионы некий законопроект о формировании Совета Федерации, не внесенный пока даже в качестве законодательной инициативы. Это осложняет работу над совместным согласованным законопроектом о формировании Совета Федерации, которая идет в соответствующих комитетах парламента. Тем не менее есть все основания полагать, что и эта часть работы будет успешно завершена.
Припоминаю ситуацию, когда нас, студентов юридического института, попросили инсценировать драку для телевизионной передачи. Инсценировка на улице оказалась настолько удачной, что закончилась "естественными" синяками и ссадинами и едва не привела к настоящему штрафу. Нечто подобное делает сегодня В.Шумейко: инсценирует перед публикой "конституционный кризис".
Свет мой, зеркальце, скажи...
В ноябре прошлого года Центром оперативных и прикладных исследований "Социоэкспресс" было проведено социологическое исследование, охватившее большинство регионов России. И хотя опрос прошел до известных чеченских событий, сдвинувших многие акценты в оценках и настроениях россиян, его результаты представляют несомненный интерес.
По своим взглядам и оценкам население России подразделяется на три примерно одинаковых части - "правую" (прокапиталистическую), "левую" (прокоммунистическую) и "центр". В каждой из крайних частей выделяются, в свою очередь, "радикалы" - люди с жесткой, непримиримой позицией.
Примерно 17-18 % граждан придерживаются крайних "прокапиталистических" взглядов - выступают за полный отпуск цен, неограниченную куплю-продажу земли, против любого вмешательства государства в экономику, поддерживают прозападную ориентацию президента и правительства. Скорее всего, именно они придерживаются радикальных взглядов и в политике - требуют запрещения забастовок, коммунистических партий, одобряют роспуск Государственной Думы и введение в стране президентского правления.
Примерно такое же количество граждан (15-17 %) - радикалы противоположного "цвета": выступают за ограничение предпринимательства, против частной собственности и свободной купли-продажи земли.
"Центр", как и положено, колеблется между этими полюсами, примыкая по разным вопросам то к одному, то к другому. Так, 70% граждан считают необходимым государственный контроль за ценами, 61 % одобряют государственный контроль за частным бизнесом, 57 % полагают, что предприятия должны перейти в собственность тех, кто на них работает, 53 % убеждены, что государство обязано гарантировать полную занятость и защиту от безработицы. Вместе с тем, 38 % считают, что переход к рыночной экономике - правильный шаг, 37 % поддерживают передачу государственной собственности в частные руки, 36 % - выступают за широкое привлечение иностранного капитала в экономику страны.
Любопытно, что процент людей, реально интегрированных в рыночную экономику, заметно ниже: лишь 4 % опрошенных имели свое дело и еще 7 % - собирались его открыть, 13 % - отметили, что их жизнь в ходе реформ стала лучше и только 15 % удовлетворены уровнем своего благосостояния. Таким образом, немалая часть "радикалов" (это характерно для России) занимает свою позицию по "умственным", "идеологическим" причинам, слабо связанным с их реальной жизнью.
Своеобразие "рыночного менталитета" в России выявил ответ на вопрос "Как бы вы потратили свободные деньги?": 32 % потратили бы их на покупки дорогих вещей, 28 % - приобрели недвижимость, 6 % - купили бы валюту, 2 % - приобрели бы ценные бумаги и только 4 % - вложили в собственное дело.
Опрос показал, что даже те, кто вполне разделяет "рыночные" ценности и ориентации, обеспокоены нынешним положением в России и ожидают дальнейшего ухудшения экономической и политической обстановки в стране в ходе ельцинских "реформ".
Достаточно высоко в общественном мнении оценивается вероятность массовых беспорядков, антиправительственных выступлений и кровопролития (33 % - вероятны, 21 % - весьма вероятны). И последовавшие вскоре события подтвердили, что эти ожидания были не беспочвенны. Вместе с тем абсолютное большинство граждан (57 %) выступают против политического радикализма, полагая, что таким путем невозможно что-либо изменить.
В списке проблем, вызывающих наибольшее беспокойство, граждане России на первое место поставили инфляцию, рост цен (70 %), на второе место - преступность (56 %), на третье - угрозу безработицы (33 %).
Достаточно единодушно общественное мнение по вопросу восстановления Союза ССР - 77 % граждан с энтузиазмом поддержали бы это и лишь 11 % - высказались против. 25 % граждан в ноябре считали серьезной угрозу распада России и 62 % полагали, что парламент и правительство не предпринимают необходимых усилий для сохранения единства страны.
Рейтинг организаций и отдельных политических деятелей я опускаю, поскольку он, на мой взгляд, носит конъюнктурный характер и определяется в значительной степени тем, кого и как показывают по телевидению. Но одну деталь стоит отметить: при всей разноголосице взглядов и настроений россиян лишь 2 % состояли в какой-либо партии и 25 % указали, что не доверяют ни одной из них...
4 февраля 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
