Итак, вопреки опасениям (как мне кажется, далеко не беспочвенным), выборы в России все же состоялись.
В последний день предвыборной кампании, 15 декабря вечером, Б.Ельцин обратился к народу. Несмотря на несколько слоев косметической "штукатурки", выглядел он неважно. Ельцин заявил, что внимательно следит за ходом избирательной кампании и не все в ней ему нравится: "К сожалению, некоторые кандидаты говорили избирателям: все неправильно, все плохо. Выберите меня и тогда положение изменится к лучшему - будут решены все проблемы: проблемы армии, на полную мощность заработают заводы, в каждый дом придут покой и достаток... Обещания, обещания, обещания..." Возмущаясь оголтелым предвыборным популизмом, Ельцин замечает: "Проще простого: побольше пообещать и понравиться... Я встречал таких." Действительно, за примерами далеко ходить не пришлось.
Далее мысль президента обратилась к главной угрозе, предсказанной практически всеми аналитиками - победе на выборах коммунистов. Он, воспитанный коммунистической партией, выросший в ее лоне до крупного руководителя и политического деятеля, не пожалел черной краски для бывших соратников: "Самое опасное, когда представители некоторых партий хотят вернуть страну в прошлое... Вы не должны позволить силам прошлого вновь оказаться у власти." В общем, от имени и по поручению "сил будущего" призвал не допустить "силы прошлого" к власти. Очень мило.
В своем напутственном эссе Б.Ельцин счел необходимым пройтись по ключевым моментам экономической реформы, защитить ее "революционную душу": "Не принесут спасения ни план, ни жесткое регулирование цен. По командам экономика никогда хорошо не работала и работать не будет. Ее не поднять и генеральским приказом (слушается только президентского - В.И.). Не выберемся из нужды, если, как когда-то, запретить свободное владение землей, начать новый передел собственности. Что и кому достанется после такого кровавого передела?"
"Кровавый передел" - это, конечно, плохо. Ну, а как назвать то, что учинили господин Ельцин на пару с господином Чубайсом? Грабительством? Мошенничеством? Воровством? Или, может быть, это был образец "честного передела"? Если бы с самого начала делали все по закону и по справедливости, не было бы причин волноваться насчет "нового передела".
...Будучи как-то в чешском посольстве, спросил у своего коллеги: "Почему приватизация в Чехии получилась, а у нас нет?" Депутат чешского парламента, получивший образование в СССР и прекрасно знакомый с реалиями нашей страны, задумался, вздохнул и, бросив виноватый взгляд, ответил так: "Можно рассказывать много и долго, но самое главное - нашу приватизацию делали честные люди и для честных людей..." Вот и все, больше ничего не надо. Потому-то сегодня в бывшей Чехословакии голова ни о каких "новых переделах" не болит...
Еще одна забота президента России - обелить, хотя бы задним числом, Беловежские соглашения: "Обострение отношений с нашими соседями даже во имя воссоздания бывшего Союза обернется трагедией... Это - не свет в конце тоннеля для России. Скорее - отблеск новых, еще более страшных пожаров гражданской войны. Задумаемся, разве будет лучше, если нас вновь разъединят вражда, злоба и ненависть?"
Вот ведь как, оказывается, можно дело повернуть! Это не Ельцин со своими беловежскими визави сделали миллионы граждан изгоями в собственной стране, породили потоки беженцев и кровавый передел территорий. Оказывается, все наоборот! Поджигатели гражданской войны - это те, кто призывает к мирному воссоединению, восстановлению разрушенной страны!
Далее президентские спичрайтеры вставили в речь рекламный ролик одного из предвыборных блоков": "Мне известно, что у российских избирателей вызывают симпатии те партии, чьи позиции умеренны, цели - реальны, а способы их выполнения исключают крайние меры и авантюры. Мне нравится такая позиция!"
Угадайте с одного раза, кто это такие? Ну, конечно: "Давайте же вместе сохраним с таким трудом достигнутую, пока еще хрупкую стабильность и согласие в НАШЕМ ОБЩЕМ ДОМЕ - РОССИИ..." Надо было бы еще - сложить руки "домиком". Для тех, кто еще не понял, на чьей стороне симпатии президента.
Есть на этот счет, может быть, не очень ладное, но достаточно точное сравнение: "Поддержал, как веревка повешенного". Призыв церкви голосовать за Валенсу не принес тому ожидаемых "очков", скорее, помог победить Квасьневскому. Вот и Ельцин, видимо, не сознавая своего нижайшего рейтинга, своим полупрозрачным намеком голосовать за объединение "Наш дом - Россия" не добавил, а скорее убавил ему голосов.
В завершение своей речи Ельцин пытается повлиять на колеблющиеся слои электората, привлечь их на выборы. Прежде всего это, конечно, молодежь: "Обращаюсь к молодым соотечественникам. Старшее поколение не имело возможности выбирать, как жить и как думать. За нас это решали другие... Вы не должны позволить вернуть страну в те времена, когда каждому указывали - как думать, какую одежду и прическу носить, какие песни петь."
Ну, положим, сегодня даже самые крутые коммунисты из блока Анпилова-Тюлькина и те не намерены указывать, "какую одежду и прическу носить, какие песни петь". Времена эти, вместе с комсомольской юностью Ельцина, канули в Лету безвозвратно. Бросается в глаза другое - откровенная попытка вбить клин между поколениями, столкнуть их у избирательных урн. В этом своем порыве Ельцин ничем не отличается от оголтело "демократических" бульварных газет, которые пишут об "этих безмозглых пенсионерах", "революции агрессивного старичья", призывают "правильно голосующие" города Москву и Санкт-Петербург отделиться от "коммунистической" России.
Вина Ельцина перед старшим поколением огромна - он предал их идеалы, вверг в нищету, сделал свидетелями падения и унижения державы, которую они поднимали из руин. Но и его вина перед молодежью безмерна. Он оставляет ей в наследство страну с разворованными общественными фондами потребления, которые всегда служили опорой и поддержкой вступающим в жизнь поколениям, разрушенными образованием, наукой, культурой, насквозь коррумпированной властью, потерявшей облик армией, страну, лишенную высоких и светлых идеалов, испокон веку свойственных духовному строю России. В силу особенностей возраста молодежь пока не сознает, не понимает, что ее обворовали - горечь прозрения придет позже. А потому можно без зазрения совести просить молодежь о поддержке: "Придите на избирательные участки, придите вместе с друзьями. Проголосуйте сами! Проголосуйте для себя!"
Напоследок Ельцин обращается к той части электората, которой все равно за кого голосовать: "Не дай нам Бог поддаться минутному настроению и запальчивости, взять да и проголосовать кому-то назло. А потом снова искать виноватых в наших бедах."
Обижаешь, начальник. Лучше бы спросил с тех, кто который год подряд райскую жизнь обещает. И себе ее уже обеспечил. Там ищи "виноватых в наших бедах". А наше дело какое... В чужом пиру похмелье.
Выступая перед журналистами в санатории "Барвиха" уже после выборов, Б.Ельцин заявил: "Никакая обстановка и никто не заставит меня отойти назад от выбранного курса реформ. В этом никаких сомнений не может быть". Другими словами: если народ проголосовал против реформ, то тем хуже для народа.
Размышляя над итогами
Пока Центризбирком добирает десятые и сотые доли процента в последних избирательных округах, самое время подумать над итогами и уроками отшумевших выборов.
Самой большой неожиданностью было то, что в число "призеров" вошли всего четыре избирательных объединения: от левых сил - КПРФ, от правых - "ЯБЛоко", от национал-патриотов - ЛДПР. Ну и, разумеется, "партия власти" в лице "Нашего дома - России".
В подобном результате есть свои положительные и отрицательные стороны. Отвлекаясь от личных симпатий и антипатий, следует сделать вывод, что на пестрой ярмарке демократии россиян не удалось запутать и обмануть. Выбрав всего четырех из сорока трех избирательных блоков и "блочков", страна сделала шаг к нормальной предсказуемой многопартийной системе. А это по любым меркам - немалое завоевание.
Зарубежные обозреватели с радостью отмечают: что прибавили "коммунисты", то потеряли "жириновцы", из чего делается вывод: расклад сил в Думе существенно не изменился.
Это не совсем так. По итогам выборов с парламентской сцены сошли блоки и фракции "центристской" ориентации - "Женщины России", ДПР, я бы добавил сюда и аграрников. Случилось то, что давно предсказывали социологи - жестко поляризованные "крылья" выдавили рыхлый компромиссничающий "центр". Ситуация стала более хрупкой, более опасной, потому что именно "центр" во многом удерживал "крылья" от крайностей, от жесткой непримиримой схватки - и в парламенте, и в обществе.
Именно поэтому на смену первым восторгам и ликованию победителей постепенно приходит озабоченность: коммунисты остались в парламенте без союзников. Сократились возможности для политического маневра, весь заряд "картечи" - а ее будет немало - придется принимать себе в грудь.
Поражение близкой мне Аграрной партии - тоже один из неожиданных результатов выборов. Заняв второе место по одномандатным округам (аграрники сумели провести 20 кандидатов), Аграрная партия не смогла преодолеть 5-процентный барьер по общефедеральному округу.
К тому есть немало причин, но самая главная - неправильно выбранная стратегия предвыборной кампании. Как и в 1993 году, Аграрная партия сориентировалась на "надежные", "беспроигрышные" организационные структуры, включив в свои списки руководителей аграрного союза и агропрофсоюза, потребкооперации, ветеранских организаций.
Увы, оказалось, что за два года многое изменилось. На смену административным методам управления политическими процессами пришли методы идеологические и политические. Оказалось, что принадлежность к некоей организационной структуре вовсе не означает, что гражданин будет послушно следовать рекомендациям этой структуры. Даже НДР, опирающаяся на вертикальные структуры исполнительной власти, не смогла "выжать" из электората более 10 процентов голосов.
Как ни горько, приходится признавать, что Аграрная партия не смогла на прошедших выборах овладеть политическими методами борьбы и удержать свой электорат. У нее не было яркого, запоминающегося имиджа, лидеры аграрников не сумели убедительно разыграть свои "коронные" темы - земельный вопрос и проблему восстановления Союзного государства. В своих выступлениях перед избирателями аграрники нередко выглядели "бледными копиями" коммунистов.
В ближайшее время Аграрной партии предстоит обсудить итоги выборов. Спрос должен быть по самому высокому счету. От того, насколько трезво и самокритично будут сделаны выводы, зависит будущее аграрного движения - важной политической силы в современном российском обществе.
Для многих осталось загадкой поражение КРО, которому предвыборные "рейтинги" сулили неплохое политическое будущее. Трудно сказать с определенностью, что здесь сыграло решающую роль. Возможно, что избиратель, ориентированный на национальную идею, предпочел умеренному и осторожному варианту Скокова более грубый и откровенный вариант г-на Жириновского. Не исключено, что многих оттолкнул сиявший над КРО ореол "запасной партии власти". Очевидно одно - поражение этого блока сильно спутало карты во всех послевыборных раскладах и проектировках.
Есть еще один победитель, о котором средства массовой информации предпочитают умалчивать - это принятый Государственной Думой федеральный закон о выборах. В условиях запредельно сложной, раскаленной российской политической действительности закон обеспечил надежную правовую базу для проведения выборов, что засвидетельствовали практически все международные наблюдатели.
Да, блоки-победители по общефедеральному округу набрали в сумме чуть менее 50 процентов голосов. Но при наличии в списках 43 конкурировавших блоков это вполне приемлемый результат. При этом следует принять во внимание, что семнадцать блоков, не преодолевших 5-процентный барьер, все же провели своих лидеров в Думу по одномандатным округам. Таким образом, в конечном итоге, в Думе достаточно полно представлен весь спектр политических сил современной России. Это ли не лучшая характеристика выборному закону?
Разумеется, попытки опротестовать результаты выборов будут, да, собственно, они уже есть - И.Рыбкин и И.Хакамада уже сделали соответствующие заявления. На мой взгляд, с юридической стороны эти попытки бесперспективны, а с политической - выглядят просто жалко.
К счастью, пока не подтвердились опасения о значительных размерах фальсификации результатов голосования. Одна из причин - та самая электронная информационная система, которой больше всего опасались на этих выборах. Публичное оглашение предварительных результатов голосования, поступавших по каналам электронной информационной системы, существенно затруднило какое бы то ни было последующее манипулирование этими результатами.
Странное впечатление на этом фоне произвел глава президентской администрации г-н Филатов. Прибыв в федеральный информационный центр, он по-хозяйски расположился в служебных апартаментах Центризбиркома, занялся изучением и комментированием поступающих результатов. Убедившись в победном шествии коммунистической партии, бросил загадочную фразу: "В администрации президента есть и другие данные" - после чего поток информации на глазах обмелел и пересох.
Осмыслив практику функционирования электронной информационной системы, Государственной Думе, вероятно, следует принять закон, который закрепил бы пределы и рамки использования этой системы на всех предстоящих выборах.
Мужество признать поражение
Выборы прошли - есть победители, есть побежденные. Партии, предвыборные объединения, избирательные блоки имели возможность обратиться к народу, изложить перед ним свои программы, идеи, цели, предъявить своих политических лидеров. Одни добились взаимности, другие - нет. Такова жизнь, таковы правила игры. Независимо от исхода соревнования за депутатские мандаты, сам факт политического турнира (разумеется, если он ведется честно, по закону) имеет для нашего общества, еще не привыкшего к демократии, огромное значение.
Важно теперь признать результаты, внутренне согласиться с ними, даже если они лично кого-то не устраивают. К сожалению, далеко не у всех хватает на это мужества.
Из числа "демократических" газет, пожалуй, лишь "Известия" в лице А.Плутника отдали дань уважения победителям выборов. Остальные - окатили ледяным презрением народ, этих проклятых "совков", которые опять проголосовали "не так". По четвертому общенациональному каналу - каналу НТВ - так прямо и было заявлено: "Народ рабов. Демократия не для них. Президентские выборы следует отменить." Упиваясь вседозволенностью, "демократические" журналисты усиленно пугают обывателя грядущей гражданской войной, "диктатурой фашистов и коммунистов".
А сами вы кто такие? В какой "совок" вы боитесь вернуться, если, как выясняется, из него и не вылезали? Какой гражданской войной пугаете, если сами первые ее развязали на страницах газет и в телерадиоэфире? Какой диктатуры опасаетесь, если она уже есть - диктатура вашего неприкрытого хамства?
Как бы ни были кому-то неприятны результаты выборов, они, согласно Конституции (вашей Конституции) - высший закон. Неуважение к народу, выразившему свою волю голосованием, свидетельствует о том, что Россия так и не вышла из дремучего политического варварства.
Выборы закончились, да здравствуют выборы!
Заключительные аккорды думских голосований еще не угасли, но в атмосфере все явственнее прослушиваются мелодии следующих выборов - президентских. За кулисами полным ходом идут консультации потенциальных претендентов и их команд, страницы газет полнятся прогнозами насчет возможных союзов, комбинаций, исходов. При всем при том, что остается вполне открытым вопрос, состоятся ли эти выборы в стране, где власть систематически демонстрирует свое презрение к закону и воле народа.
Перед оком телекамер, ничего не стесняясь, г-н Черномырдин провел "разборку" с главами администраций регионов, в которых "Наш дом - Россия" не набрал должного числа голосов. Открытым текстом было заявлено, что "нам с такими не по пути". Что же теперь, спрашивается, "таким" делать? Подать в отставку, взяв на себя вину за провал правительственного блока? Активнее использовать для победы на выборах свои служебные полномочия и административные рычаги? А может быть, заняться подтасовкой результатов голосования? Свет-солнышко, Виктор Степанович, подскажи!..
Накануне выборов, пользуясь тем, что внимание общественности отвлечено другими делами, правительство приняло постановление "О некоторых вопросах деятельности региональных государственных телерадиовещательных организаций". Отныне назначение на должность и освобождение от должности руководителей региональных телерадиовещательных организаций будут осуществляться Федеральной службой по телевидению и радиовещанию России "по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
Вот тебе и фунт изюму. Мало того, что, вопреки закону, назначение и освобождение руководителя органа информации монополизирует одна ветвь власти - исполнительная, но и внутри нее уже нет доверия: кадровые полномочия забирают с мест на самый "верх". Что это, как не обеспечение себе реальных рычагов влияния на президентских выборах?
...Все проходит, кончатся когда-нибудь и выборы. Будут ли они залогом политической стабильности или подвигнут страну к грани гражданского противостояния? Во многом это зависит от того, хватит ли мужества у людей, возглавляющих страну, взглянув в зеркало, осознать и принять то, что они там увидят.
26 декабря 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/60/1/Сухая%20гроза.htm
