Как и следовало ожидать, громкий скандал вокруг регистрации "ЯБЛока" закончился пшиком. Рассмотрев обращение Г.Явлинского, Верховный Суд постановил: зарегистрировать. Центризбирком немедленно выполнил решение суда.
Существует мнение, что отказ в регистрации "ЯБЛока" - чья-то "гениальная находка" и прекрасная реклама накануне выборов. Я придерживаюсь другого мнения. Инцидент с отказом в регистрации обнаружил прежде всего организационную слабость избирательного объединения, амбиции его лидера, который отказался исправить ошибки в документации, выявленные Центризбиркомом. Сам Явлинский неубедительно оправдывался, мелко подскуливал ("а где же президент?"). Вряд ли эта история принесла ему много "очков".
История с нерегистрацией "ЯБЛока" останется в памяти, пожалуй, лишь в связи с позицией, которую заняли в ней средства массовой информации. Если отказ в регистрации "Державы" Руцкого был встречен ими едва ли не аплодисментами, то аналогичное решение по "ЯБЛоку" вызвало бурю праведного гнева. Никто не вникал в факты (о них просто не сообщалось), не анализировал правовую сторону дела (она никого не интересовала), обсуждалось лишь "Кому это выгодно?" и "Как они посмели?" Дело дошло до прямых угроз сорвать выборы, если Центризбирком не зарегистрирует "ЯБЛоко"...
Посчитав нарушения не слишком существенными, суд принял требуемое решение. Заодно и "Державе" повезло - ее тоже зарегистрировали. И все же нельзя сказать, что история закончилась благополучно. Тяжело сегодня тем, за кого некому заступиться. Как и прежде, слово закона в России мало что значит.
Буйное отделение
Признаюсь, с суеверным страхом включаю по утрам радиоточку: какие очередные "сюрпризы" преподнесет богатая на неожиданности предвыборная игра?
Словно тяжелые бомбардировщики, волна за волной, накатывают валы политической истерии. Сначала - кампания против "депутатской неприкосновенности", которой непременно воспользуются уголовники, яко бы поголовно выдвигающиеся кандидатами в депутаты. Горячую популистскую тему тут же подхватили некоторые политики, призвавшие к отказу от депутатской неприкосновенности (большинство из них явно не в курсе, в чем она состоит). На днях в эту кампанию подключился и Б.Ельцин, направивший запрос в Конституционный Суд.
Следом - кампания о неких "дефектах" в избирательном законодательстве, которые препятствуют проведению выборов. В сознание граждан вбивается мысль: если закон немедленно не поправить, выборы могут быть признаны недействительными.
Истерия достигла таких масштабов, что подтолкнула на "подвиги" такую консервативную в хорошем смысле слова организацию, как Верховный Суд. Он направил запрос в Конституционный Суд о соответствии Конституции закона о выборах, установившего 5-процентный барьер для прохождения избирательных блоков в Государственную Думу. У юристов этот шаг Верховного Суда вызвал искреннее недоумение. За снижение или отмену 5-процентного барьера ратуют лидеры мелких избирательных объединений, не пользующихся серьезной поддержкой избирателей (В.Никонов, И.Хакамада и, к сожалению, спикер Думы И.Рыбкин). Пристало ли Верховному Суду влезать в политические дрязги?
С трудом, но все же понимаю мотивы тех, кто, предчувствуя неизбежное поражение, пытается на ходу поменять "правила игры" в свою пользу, а если не получится, то вообще сорвать выборы. Но Верховный Суд? Очень непривычно видеть его ходатаем по делам тех, кто пытается разрушить законодательство о выборах.
Перспективы "дела о 5 процентах" более чем сомнительны. В случае, если Конституционный Суд признает эту норму неконституционной, он будет вынужден признать неконституционной и нынешнюю Думу (которая формировалась с применением 5-процентной нормы), а также, видимо, все акты, которые были приняты этой Думой за два года, включая закон о самом Конституционном Суде. Словом, круги по воде пойдут далеко...
Вновь поднята и активно обсуждается идея переноса выборов "хотя бы на три месяца", а еще лучше - на два года. В числе запевал - Владимир Филиппович Шумейко. То, что это противоречит Конституции и как присвоение власти может быть наказуемо по Уголовному кодексу, авторов ничуть не смущает.
...Трудно припомнить исторические прецеденты, когда бы власть так нагло, так беспардонно вела себя по отношению к народу: лгала, лицемерила, воровала, нарушала Конституцию и законы, насильничала, раздавала широковещательные обещания и тут же с очаровательной улыбкой о них "забывала". Но и у народа есть святое право - хотя бы раз в четыре года выразить свое отношение к власти через избирательный бюллетень. Именно этого права нас пытаются лишить.
Наши "маяки"
История многострадального закона о формировании Совета Федерации пополнилась новым сюжетом: дождавшись истечения 14-дневного срока, Б.Ельцин вернул закон без подписи. Да-да, именно так: не подписал и не наложил "вето", как того требует Конституция, а швырнул его обратно. Аргумент на этот раз таков: "грубые процедурные нарушения", яко бы допущенные при принятии закона.
Становится очевидным, что вопрос о формировании Совета Федерации преднамеренно загоняют в тупик, ибо так называемый "вариант Шумейко", содержащий открыто антиконституционные положения (в частности, о представительстве от федеральных органов власти), не имеет шансов в Государственной Думе, да и в Совете Федерации тоже. Депутаты, доведенные до ручки, собираются предложить Думе принять конституционную поправку: Совет Федерации формируется из двух представителей от законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и господина Шумейко - пожизненно.
Параллельно начала разыгрываться новая тема: президентские выборы. Согласно закону, они должны быть назначены не позднее чем за четыре месяца до дня выборов, но вопрос намереваются вынести уже на ближайшее заседание Совета Федерации.
В чем дело? Почему такая спешка? Моя версия: хотят породить новый политический кризис. Для этого надо, чтобы вопросы парламентских и президентских выборов максимально переплелись и перепутались между собой и по возможности вместе и затонули.
..."Бомбардировщики" заходят на новый круг. Бить будут по мозгам, по нервам, по нравственным чувствам людей, беспощадно уничтожая последние остатки уважения к власти.
Клинический эпистолярий
Занятно наблюдать за потоком указов, вытекающих из Центральной клинической больницы, в которой "работает" президент. Указы, как правило, небольшие, в три-четыре абзаца - президента не хотят переутомлять - но зато за каждым стоит очевидный коммерческий интерес.
Итак, каковы государственные приоритеты в России? Каковы те дела, которые не могут подождать, несмотря на болезнь главы государства? Вот, например, указ "О 50-летии образования Калининградской области" (которую представляет в парламенте депутат Шумейко). Правительству предписано "оказать органам государственной власти Калининградской области финансовую помощь, определив источники финансирования праздничных мероприятий".
Следующий указ - "О программе "Дети - экран - культура", разработанной Фондом Ролана Быкова. Сама программа не приводится, но указом признается ее безусловная ценность "для духовного развития и нравственного воспитания детей, укрепления материально-технической базы". Правительству поручено решить "организационные и финансовые вопросы" по данной программе аж до 2000 года включительно.
Еще один указ - по некоей компании "Марс, инк." Президентским указом - честь-то какая! - ей установлены льготные ввозные таможенные пошлины, уменьшенные в два раза. Источник покрытия данной льготы определен в указе более чем оригинально: "Указанные изменения ввозных таможенных пошлин произвести за счет дополнительного увеличения доходов федерального бюджета за 1995 год из налоговых поступлений от вновь образованных и действующих предприятий с иностранными инвестициями". То есть за льготу для так полюбившейся кому-то компании "Марс, инк." заплатят другие "вновь образованные и действующие" предприятия с иностранными инвестициями! Указ издан яко бы "в целях привлечения иностранных инвестиций", но на месте иностранных инвесторов я бы, закрыв рукой глаза, рванул вон из страны, где подписываются подобные указы...
Приходится сделать вывод, что слухи о критическом состоянии здоровья Б.Ельцина имеют под собой почву: "куски" рвут открыто и нагло как никогда.
Через "задний проход"
Пока Шахрай и Черномырдин пытаются штурмовать проблему купли-продажи земли "в лоб", через объявление всенародного референдума, другие подбираются к решению вопроса обходным путем.
На днях Конституционный Суд принял к рассмотрению обращение мэра Санкт-Петербурга А.Собчака о признании неконституционной статьи 13 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данная статья определяет, что глава 17 Гражданского кодекса, устанавливающая куплю-продажу земли, вводится в действие одновременно с вступлением в силу Земельного кодекса. Напомню, что данное решение было политическим компромиссом, при котором Аграрная фракция Государственной Думы и часть коммунистов согласились поддержать Гражданский кодекс. С 1 января 1995 года он вступил в силу. И вот теперь задним числом этот компромисс пытаются разрушить...
Первоначально Конституционный Суд отказал Собчаку в рассмотрении данного ходатайства, рассудив (по-моему, совершенно обоснованно), что вопрос носит чисто политический характер и к тому же является решением индивидуального типа, а Конституционный Суд правомочен рассматривать лишь акты нормативного характера. Но затем в суде взяли верх другие настроения и даже не отменив своего прежнего решения суд принял к рассмотрению ходатайство Собчака.
Приходится констатировать, что необузданная политизированность, неуважение к закону, стремление "перегнуть" закон, приспособить его к текущей политической конъюнктуре, дошли до самых корней, начинают отравлять истоки законности и правосудия.
12 ноября 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/60/1/Дурдом.htm
