Уже первые дни работы Государственной Думы позволяют сделать поучительные наблюдения о характере и особенностях нового российского парламента. "Выбор России" и его политические сторонники имеют в Думе около трети голосов (точнее, 138 - столько депутатов проголосовало за Сергея Ковалева, представителя "Выбора России"). Другая сторона имеет чуть более половины (за Ивана Рыбкина, представителя Аграрной партии, проголосовало 223 депутата).
Такой расклад сил позволяет Думе принимать постановления и законы, но крайне затрудняет решение конституционных вопросов и делает почти безнадежным преодоление вето президента (для этого требуется не менее двух третей голосов). Подтвердился прогноз, что ни одна из сторон в Думе не будет иметь твердого преимущества, а политические столкновения станут даже более ожесточенными и острыми, чем это было в Верховном Совете.
По итогам предварительных встреч, заседаний и консультаций депутатский корпус разделился на восемь фракций и одну депутатскую группу (в скобках - фамилия председателя):
"Демократическая партия России" (Н.Травкин) - 15 депутатов.
Формируется, но пока не зарегистрирована депутатская группа "Российский путь" (С.Бабурин).
Рассадка депутатов в первый день заседаний Думы была произведена в духе парламентских традиций: правый фланг занял "Выбор России" и его политические союзники, центр - независимые и ЛДПР, слева - коммунисты и аграрники. Места заняты, инструменты настроены. И какую же симфонию исполнит этот "оркестр"?
Готовы нарушить Конституцию
Первую неделю Дума занималась довольно скучными вопросами, но каждый, кто следит за парламентской жизнью, понимает их важность. Начиная работу нового выборного органа, надо договориться о кворуме. Мнения, естественно, разошлись. "Выбор России" настаивал на кворуме в две трети, причем в первый же день продемонстрировал, что намерен пользоваться "правом меньшинства" для срыва заседаний. Другая сторона предлагала считать кворум от половины депутатов, поскольку это сделает работу Думы более устойчивой, независимой от переменчивых настроений депутатов и фракций. Большинством голосов прошел второй вариант.
Следующий вопрос - от какого числа считать большинство голосов для принятия решения? Казалось бы что тут спорить - считать большинство от числа реально избранных в Думу депутатов (444 человека). Но нашлись такие, кто, ссылаясь на Конституцию, потребовал приплюсовать к ним 6 человек неизбранных "мертвых душ". Дискуссия оказалась настолько острой, что даже "Выбор России" раскололся, не пришел к единому мнению. И опять верх взял здравый смысл - в конечном итоге, Дума проголосовала: считать от числа реально избранных депутатов.
На первых же заседаниях, как на фотопластинке, проявилась поляризация депутатского корпуса. Когда одна часть зала аплодирует и встает, другая - хмуро молчит. И наоборот. Становится как-то не по себе, когда видишь, как весь правый сектор зала радостно реагирует на неточности, ляпы, ликует, когда решение по каким-то причинам срывается. Какое там "конструктивное взаимодействие"... Парламент, в котором у них нет гарантированного большинства, им не нужен. Поэтому с первых же дней - работа на срыв, на развал Думы. Дальнейшее нетрудно предсказать: выждав некоторый срок, напустят верных псов из СМИ, а затем и вовсе вопрос о роспуске поставят.
В "демократической печати" уже сегодня отброшены элементарные приличия. Президента призывают "проявить жесткость", оказать давление на парламент (кому-то кажется, что до сих пор он проявлял "чрезмерную мягкость"). Не давать депутатам квартир (пусть живут два года в гостинице), ограничить их в транспорте. Откровенно радуются беспомощности парламента, у которого конфисковано все имущество. Призывают к "просвещенному авторитаризму" (степень его просвещенности была недавно продемонстрирована).
Еще дальше идет господин Шумейко, который будучи избранным спикером Совета Федерации, на первой же пресс-конференции заявил о готовности в случае "жестокой необходимости" расколоть и изолировать Государственную Думу: "Можно сотрудничать с теми депутатами Думы, которые действительно заботятся о государстве, а законы сразу принимать здесь напрямую" (то есть в Совете Федерации в обход Государственной Думы). Для господина Шумейко не составляет секрета, что "это будет некоторым нарушением Конституции". Но... если очень хочется, то - можно нарушить и новую Конституцию.
Вот ведь какую власть вырастили - ни в одну Конституцию не влазит!
Эскалация подлости
Вернемся еще раз ненадолго в парламентский зал. Предметом ожесточенной дискуссии в первые дни стал вопрос о форме голосования - открытое или тайное. "Демократическая" часть зала едва ли не с пеной у рта доказывала, что тайное голосование по любому поводу и как можно чаще - залог демократии и важнейшая гарантия защиты прав меньшинства.
Странно... Я еще не успел забыть, как три года назад с таким же жаром и пеной у рта доказывалось, что важнейшая гарантия прав меньшинства - исключительно поименное голосование, а тайное предавалось анафеме, как гражданская трусость и желание скрыть свою позицию от избирателей. Потому и закрепили в регламенте Верховного Совета, что поименное голосование может назначаться по требованию одной пятой депутатов, но никак не тайное.
Отчего такой кульбит? Меньше всего я подозреваю своих оппонентов в отказе памяти. Если понятия ставятся с ног на голову, стало быть, это зачем-то нужно. Может быть гласность надоела? Нет того уровня поддержки? А может быть (прошел такой слух), электронная система голосования не столь уж неприступна и в режиме тайного голосования гарантированно обеспечит "нужный" результат?..
Досадно об этом говорить, но ложь, обман, стремление "объехать по кривой" введены в оборот с первых же дней парламентской практики. Нормально и естественно, что люди придерживаются разных взглядов. Но можно ли считать нормальным, когда в согласованном документе вдруг появляется "лишний" абзац, и почему-то как раз о тайном голосовании? Когда известный всей стране, уважаемый профессор-юрист, глядя в зал, не видит поднятых рук, не слышит обращенных к нему реплик? А для принятия решения не хватает всего-то одного голоса... Не могу согласиться, что политика - дело грязное. Грязь в нее тащат люди - своим соглашательством, беспринципностью, готовностью добиваться целей грязными средствами.
В большой политике - всегда большие ставки. Она порождает конфликт интересов, открытых человеческих страстей, создает сильнейшее силовое поле, которое властно выстраивает людей по своим невидимым линиям. В ней всегда существует искушение - снизить планку правовых и нравственных требований, ответить на обман - обманом, на подлость - подлостью, на беззаконие - еще большим беззаконием. И - легко перемахнуть через барьер, добиться успеха. За первым успехом наступает следующая фаза - "гон", когда поверженного противника добивают уже безо всяких правил. А затем - праздник, апофеоз победы, которая "всем все спишет", потопив неприглядные "частности" в волнах общего ликования победителей. Откровенная низость одевает маску достоинства, насилие выступает благородством, ложь поучает честности. Фальшивый карнавал неправедной победы...
Сегодня правда и истина - на стороне "левой" оппозиции. К ней обращаются симпатии и надежды честной, мыслящей и чувствующей части общества. Это - великая сила, но и великая ответственность. Нельзя обмануть эти надежды.
На скамейку запасных
Болезни и похороны никогда не бывают вовремя. Вот и для объявления о своей отставке Е.Гайдар выбрал не субботу и не понедельник, а именно воскресенье. Впрочем можно понять, почему. В субботу было рано - еще не уехал "шеф" из Вашингтона. А в понедельник будет поздно - уже объявят состав нового кабинета министров. Кому нужны после этого твои "заявления об отставке"...
Прощальное заявление пионера рыночных реформ, господина Гайдара, конечно породит - да собственно уже породило - массу догадок и комментариев. Но два предположения лежат буквально на поверхности.
Первое заключается в том, что "Гайдар со товарищи" покидает правительство в тот момент, когда экономический небосклон затягивают сплошные беспросветные черные тучи. Самое время "слинять" с палубы правительственного корабля. При этом с той же детской непосредственностью, с какой у Черномырдина брали "страшные клятвы" в вечной верности реформам, ему оставляют эти реформы в качестве "наследства".
И второе: Гайдар и его команда развязывают себе руки на предстоящие президентские выборы, на которые собираются выйти, как Афродита из пены, во всем сиянии непорочной чистоты: "А вот и мы. Выбирайте нас!" Как это оказывается просто: всенародно обещать на выборах тащить воз реформ ("Все говорят - он делает!") и тут же бросить его, как только подвернулся удобный случай.
Впрочем, нет худа без добра. Гайдару полезно посидеть на скамейке запасных, понять возможности и меру влияния Государственной Думы, на собственной шкуре почувствовать высокомерие и презрение, которыми президент и правительство окатывают любые исходящие отсюда инициативы.
15 января 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/48/1/Битва%20за%20кворум.htm
