Владимир Исаков: `Всех нас волнует будущее России...`Назад
Владимир Исаков: `Всех нас волнует будущее России...`
Интервью заместителю главного редактора "Уральской газеты" В.Веприцкому
Было бы странно, если бы, скажем, после боксерского поединка интервью брали только у побежденного. В нашей большой политике почему-то так: лидеры проигравших на выборах блоков наперебой объясняют в СМИ причины своего поражения.
А что же победители? Отдавая должное им, а главное, воле российского избирателя, мы предоставляем возможность высказаться екатеринбургскому юристу В.Б.Исакову, вновь ставшему депутатом теперь уже второго высшего законодательного органа России.
В.В: Вы избраны по списку Аграрной партии. Позвольте поздравить с успехом. А читателей, которые интересуются причиной представительства вас, горожанина, в партии селян, отсылаю к прошлым номерам "УГ". Там все сказано: сотрудничество с аграриями началось при разработке земельного законодательства еще в бытность вашу председателем палаты Верховного Совета Российской Федерации. Отставка с этой должности в составе шести "бунтарей" означала окончательный переход в аграрную фракцию...
В.И: Спасибо за поздравление. Надеюсь, мое членство в аграрной фракции было не бесполезным. Но сейчас говорить нужно не о вчерашнем дне. Всех нас волнует будущее России. Несмотря на официальный оптимизм в связи с принятием новой Конституции, меня не покидает предчувствие очередного витка острой политической борьбы. Предрекать ее нет ни малейшей охоты, все бы отдал, чтобы пройти этот период с наименьшим ущербом для народа. Но разработчики Конституции, а говоря конкретно, исполнительная власть, сделали всех нас заложниками своих непродуманных шагов.
Основной Закон играет стабилизирующую роль лишь в том случае, если его поддерживает абсолютное большинство населения. Сейчас все иначе. В нарушение закона о референдуме новая Конституция была принята не большинством от общего числа избирателей, а большинством от числа пришедших на избирательные участки. Но даже этот, явно заниженный кворум, сегодня ставится под сомнение... С Конституцией спешили в расчете на безоговорочную победу "Выбора России" под лидерством Е.Гайдара. Под них кроили и перекраивали "избирательные указы", многократно меняя их уже по ходу выборов. Но получили, в конечном итоге, совсем иной, "незапланированный" результат...
В.В: О безоговорочной победе "Выбора России" сейчас, мягко говоря, не скажешь. Что же, на ваш взгляд, изменили в российской политике неожиданные итоги избирательной кампании?
В.И: К сожалению, мало что изменили. Власть демонстрирует редкое неумение делать выводы из полученных уроков. Первое, что нужно было сделать, - уважительно снять шляпу перед явным лидером выборов В.Жириновским. Мнение избирателей никому не позволено игнорировать! Но вместо взвешенной оценки мы видим нервную и крайне непродуманную реакцию, по существу истерику. Тот самый Жириновский, которому рукоплескали, когда он участвовал в работе конституционного совещания, который всегда в трудные минуты поддерживал президента, мгновенно стал "фашистом", стоило ему победить на выборах.
Между тем, по общепринятым правилам демократии, победителю дают проявить себя в деле. Почему бы, например, не доверить Владимиру Вольфовичу министерский портфель? Иначе повторится тот же сценарий, что и с Борисом Николаевичем, которого в горбачевские времена всячески отодвигали от власти, а он тем временем набирал очки по принципу "чем хуже, тем лучше" - и успешно развалил этим страну. Заявления некоторых политиков о нежелании сотрудничать с ЛДПР, набравшей на выборах наибольшее число голосов, означают возрождение этого принципа. Но теперь приносится в жертву уже Россия.
В.В: Каким видится вам в этой ситуации будущее парламента?
В.И: Первые шаги обещают быть трудными, поскольку начать придется с кадровых вопросов, причем при практически равном соотношении противоборствующих сил. Неплохо бы Думе учесть опыт Верховного Совета, освоившего в свое время так называемый "пакетный метод": кадровая расстановка сначала обговаривается в парламентских фракциях и достигнутый компромисс голосуется "пакетом". Это позволяет сбалансировать интересы разных течений и избежать взаимного "клинча". Критики называют этот метод "недемократичным", но разве лучше запускать митинговые страсти на глазах всей страны, как уже не раз бывало? И тем самым давать козыри тем, кто спит и видит в очередной раз дискредитировать парламент.
В.В: А какую судьбу вы предрекаете правительству?
В.И: Согласно переходным положениям Конституции, правительство достается парламенту в наследство, хотя полагаю, что оно вскоре инициирует вопрос о доверии себе. Во всяком случае, такой шаг был бы логичен: лучше уж сразу выяснить, стоит ли тратить время и силы на поиск путей сотрудничества с парламентом.
Но вообще я против поспешности в оценках. Прежде парламенту следует разобраться с "наследством": заслушать отчет премьера о положении в экономике, информацию основных министерств, уяснить планы правительства и только после этого делать выводы о доверии или недоверии.
Судьба правительства прямо связана с решением вопроса о досрочных выборах президента. В сложившейся ситуации Жириновский и другие оппозиционные фракции, скорее всего, начнут борьбу за досрочные президентские выборы. Но у такого развития событий есть и влиятельные противники в лице фракций, которые принято пока называть "демократическими". Хотя пора уже выступить за точность терминов. Нынешние парламентские выборы проиграли правые радикалы, которые именуют себя "демократами", но на самом деле никакого отношения к демократии не имеют.
Возвращаясь к теме парламента, следует сказать, что сегодня законодательно закреплено приниженное положение представительной власти. Ее высший орган лишен административно-хозяйственного аппарата, собственной резиденции. В августе 1991 года в качестве резиденции Верховного Совета Российской Федерации был законодательно определен Дом Советов. Но, вместо того чтобы утвердить новый парламент правопреемником Верховного Совета Российской Федерации, его выселили словно бедного родственника.
Выходом, на мой взгляд, мог бы стать перенос Госдумы из столицы в другой город России, подальше от московской политической и санитарной клоаки. На размещение парламента вполне может претендовать и Екатеринбург. Должен сказать, что у этой идеи немало сторонников.
В.В: Сегодня вряд ли кто станет спорить, что в балансе власти перевес у президента. В то же время выборы выявили недовольство народа его всегдашними соратниками. Надо ли ждать корректировки президентом прежнего политического курса?
В.И: Уже первое полугодие гайдаровских реформ показало их пагубность для России. Тем не менее, правительство упорно идет избранным порочным курсом, хотя о последствиях уже не надо спорить - они налицо. Все это время нам повторяют: надо идти дальше, идти быстрее. Сегодня Б.Ельцин в какой-то мере заложник избранного пути, свернуть с которого очень трудно. Хотя, если он найдет в себе силы для такого решения, это пойдет на пользу и ему самому, и всей стране. Но сильно сомневаюсь, что подобное возможно.
Правые радикалы, которые нынче у власти, отдавать ее не намерены. Они удерживают ее благодаря различным политическим трюкам да монополии в средствах массовой информации, в первую очередь электронных. Сколько это продлится, сказать трудно. Ясно одно: их социальная база сужается, что и продемонстрировали выборы. Судя по всему, предстоит период размена политических фигур.
В.В: Одна из таких фигур сегодня - В.Жириновский. Будем откровенны: он победил во многом потому, что педалировал национальные чувства русских. Но искренне ли предан Владимир Вольфович декларируемым идеям? Не отбросит ли их, придя к власти?
В.И: Политик, который пробивается к власти, всегда давит на точки наиболее чувствительные. Сегодня национальное достоинство русского народа унижено и оскорблено. Так что следует ждать не смены ориентиров у Жириновского, а того, что "демократы" также постараются разыграть национальную карту.
Другое дело, какая последует реальная политика. Не думаю, что Жириновский, приди он к власти, бросится выполнять все свои предвыборные обещания - многие из них невыполнимы. Как, например, в одночасье вернуться к границам России 1917 года?! Поэтому, повторюсь, лучшим вариантом было бы поделиться с Жириновским уже сейчас частью власти. Пусть покажет, на что способен.
В.В: Не ждет ли Думу судьба прежнего Верховного Совета?
В.И: Вполне возможно. Новая Конституция закрепляет громадный перекос власти. Правительство теперь не перед Думой отвечает, не перед народом, а только перед президентом. И если парламент выскажет вотум недоверия правительству, президент может просто разогнать думцев.
Считаю оптимальной такую модель, при которой у каждой ветви власти свое место. Дума утверждает главу кабинета и восемь-десять ключевых министров, но не вдается в хозяйственные детали. А правительство отвечает перед Законом. Ныне же президент выведен из системы разделения властей. Против такого перекоса в Конституции я боролся все время, но, к сожалению, не преуспел. Сегодня готов повторить: независимо от того, какая власть пришла - демократическая, коммунистическая или другая - она не должна переделывать Конституцию под себя.
В.В: Такие же опасения высказывались иностранными наблюдателями. Их успокоила президентская сторона, заверив, что предусмотрены поправки в Конституцию. Может быть, исправление просчетов уже спрогнозировано?
В.И: Сомневаюсь. Нынешняя власть не спрогнозировала даже результаты выборов. Одно это способно вызвать недоверие к ее интеллектуальному уровню. Если руководство страны не в силах просчитать ближайшие шаги, на что же оно способно?
Что касается поправок, то в новой Конституции заложен предельно сложный порядок их внесения, она фактически неизменяема. Согласен: Конституция делается на долгие годы, но для этого, как минимум, необходимы разумная политика и стабильная власть в стране. А у нас в моде другое: решения принимаются на ходу, в угоду политической конъюнктуре. И все глубже и глубже погружают страну в кризис.
5 января 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
