Если бы мне сказали, что такое может быть, я бы счел это недоразумением или отнес сообщение к категории "привидения", "снежные люди" и "летающие тарелки", но никак не к явлениям реальной политики. И тем не менее, это факт.
Обо всем по порядку. 4 февраля текущего года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Закон не самой первой важности, но и малозначительным его не назовешь: что толку принимать один за другим законы, если до сих пор не ясно, где и как они официально публикуются и каким образом вступают в силу. Принятый в первом чтении закон, как и положено, направили субъектам законодательной инициативы. Поступило 22 поправки, в том числе две - от президента. Все поправки были обсуждены на комитете по законодательству, частично учтены, частично (с согласия авторов) сняты. Президентские поправки вынесены на заседание Думы и проголосованы, депутаты их поддержали. 25 марта закон "О порядке опубликования..." был принят Думой в целом.
И вот здесь нормальный ход законодательного процесса был нарушен первой "летающей тарелкой". Президент, безусловно знавший о подготовке законопроекта (прислал к нему поправки), 5 апреля подписывает указ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов", которым в значительной степени "перекрывает" по содержанию только что принятый закон. Затем 8 апреля Совет Федерации отклоняет закон ввиду "неприемлемости его отдельных положений".
13 апреля Государственная Дума образует согласительную комиссию из депутатов обеих палат и полномочных представителей президента, которая дорабатывает законопроект, включив в него ряд наиболее существенных положений президентского указа. 25 мая Федеральный закон "О порядке опубликования..." принимается Думой в новой редакции и 1 июня Совет Федерации его одобряет. Закон отправляется на подпись президенту... а 7 июня приходит подписанный президентом план законопроектных работ, в котором пунктом первым значится: проект закона "О порядке принятия и вступления в силу федеральных конституционных законов и федеральных законов". Исполнитель - Государственно-правовое управление, срок представления - 9 июня...
При всем критическом отношении к Б.Ельцину и тому, что он делает, я все же не думаю, что он специально развлекается подобным образом, сшибая, как на кегельбане, законодательные инициативы Государственной Думы. Слишком уж несолидно и мелко. Скорее всего, это "ребята" из президентского окружения, вознесенные счастливым случаем "на самый верх", оказавшиеся неожиданно для себя вблизи от рычагов высшей государственной власти, радуются возможности "подергать" за них в свое удовольствие. "Ах, у вас законопроект? А мы по нему - поправкой! Приняли закон? А мы по нему - указом!" И так далее... Прекрасная возможность показать своим улюлюкающим "болельщикам" сколь слаба сегодня законодательная власть и как просто ее переиграть на ее же поле.
Бюджетный "эндшпиль"
Бюджет на 1994 год Думой принят, но уже вдогонку ушедшему поезду делаются заявления, организуются пресс-конференции. Не утихают, а еще больше разгораются политические страсти. В чем дело?
С самого начала было ясно, что принятие бюджета на 1994 год - скорее символическое действо, нежели реальный экономический и юридический акт. Год наполовину прошел, большинство расходных статей уже профинансированы правительством. Ввиду невозможности поправить что-либо в сложившемся "по факту" бюджете, в законопроект ввели статью 16, разрешающую правительству "уточнять в течение года ассигнования в пределах расходов федерального бюджета на 1994 год". Она окончательна обессмыслила закон о бюджете, сведя его, по сути дела, к рекомендации правительству.
Но если бюджет, принимаемый в середине года, не имеет практической ценности, то из этого не следует, что и разговор о нем лишен всякого смысла. С политической точки зрения - как раз напротив! Для одних - это повод выказать свою поддержку врачам, учителям, работникам культуры (находящимся, что и говорить, в отчаянном положении). Для других - удобный случай продемонстрировать преданность "курсу реформ". Третьим - нанести удар по правительству Черномырдина. Четвертым (В.Шумейко, в частности) - разыграть "военную" карту. И так далее. Вся "демократическая печать" натянула поводки, ожидая, что на скользком льду в столь сложной политической ситуации Дума, конечно же, "шлепнется", к вящему удовольствию пишущей и снимающей братии.
Депутатам выдали на руки блок поправок к бюджету (более 300 штук), а на поле брани начали подтягиваться первые участники турнира, поигрывая пиками полемически заостренных метафор... Но в то же время по залу разнесли инициативный проект, в котором предлагалось принять бюджет сходу, без длинных речей и обсуждения поправок. Ко мне стали подходить депутаты от разных фракций с просьбой внести от микрофона аналогичное предложение. Что я и сделал. Дума, после некоторого размышления, приняла это предложение.
Надо было видеть опрокинутое лицо Е.Гайдара, который заметался в растерянности у трибуны ("Выбор России" и "ЯБЛоко" голосовали против). Опять, как при голосовании об амнистии, сорвалась продуманная, тщательно подготовленная провокация! Ведь как хотелось, чтобы Дума погрузилась в пучину пустых, бесплодных распрей. Чтобы комментаторы, пьянея от вседозволенности, принялись обсуждать, кто у нас более бездарен - Дума или правительство. Чтобы, спустя какое-то время, обрушить шквал обвинений: Дума приняла ужасный, катастрофический бюджет и потому одна она виновата в наступившем развале... Какая "рыбина" с крючка сорвалась, какая досада!
Надо отметить, что Б.Ельцин в этой ситуации оказался тактически грамотнее своей политмассовки. Почувствовав опасное сближение правительства и депутатов, он поздравил правительство с успехом и (хотя и сквозь зубы) похвалил Думу.
Политические игры вокруг бюджета понятны и вполне прогнозируемы - каждый "откатал" положенный ему "номер". Неожиданностью можно считать то, что принятие бюджета на 1994 год обнаружило несогласие в рядах оппозиции. Пожалуй, наиболее резко об этом заявил С.Бабурин: "Политика заигрывания с правительством президента Ельцина, прикрываемая фразами о согласии, не может привести Россию к миру и процветанию, ведет к углублению кризиса, продолжению разграбления наших культурных, научных и природных богатств. Те, кто якобы "выигрывает время", проигрывают Отечество. Неудовлетворительный бюджет был естественным основанием для выражения недоверия правительству. Принципиальность депутатов была бы шансом на перемены. Шанс упущен."
Считал и считаю Сергея Бабурина самой яркой и перспективной фигурой среди политиков молодого поколения. Все при нем - природное остроумие, талант оратора, запоминающаяся внешность и, пожалуй, главное - желание и умение быть лидером. (Не зря его с таким остервенением "долбит" вся демократическая печать). Без всякого преувеличения, он - надежда России. Но в ситуации с бюджетом я его не понял. В явно полупустой политической игре, когда он сам отлично понимал: "Государственной Думе необходимо уже давно заниматься проектом государственного бюджета на 1995 год" - вспылил, расплевался с союзниками, хлопнув дверью, вышел из движения "Согласие во имя России"...
Не питаю иллюзий в отношении нынешнего режима - для меня, как и для Бабурина, этот режим неприемлем. Но в то же время вижу, как пока слаба и раздробленна оппозиция. Как не хватает ей единства. Как не хватает сил предложить стране иную внутреннюю и внешнюю политику и спокойно, уверенно перевести движение на новые рельсы. Увы, но это так. Что ж остается - подкладывать гайки на рельсы?
Война и мир
Экономика, политика, налоги, бюджет - все это, безусловно, необходимо. Но есть вопросы самые важные, которые всегда и везде стоят на первом месте - вопросы войны и мира. Принимая решение о применении Вооруженных сил, государство приказывает своим согражданам жертвовать жизнью во имя высших государственных интересов. А потому - что может быть важнее войны и мира? 9 июня президент Ельцин в очередной раз нарушил Конституцию, решив этот великий и трагический вопрос своим незаконным указом.
По ныне действующей (а лучше сказать - бездействующей) Конституции, "решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" отнесено к компетенции Совета Федерации - пункт "г" статьи 102. Совет Федерации рассматривал вопрос, но своего согласия не дал. Тем не менее Ельцин предписал: "Принять участие в проведении операции Содружества Независимых Государств по поддержанию мира в Абхазии. Правительству Российской Федерации обеспечить формирование... необходимого воинского контингента..." Да, есть в его указе несколько фальшивых ширмочек и оговорок: "внести на рассмотрение", "вступает в силу с момента принятия решения", но факт остается фактом - выполняя обещание Шеварднадзе (а может быть, и кому повыше), Ельцин в очередной раз преступил через Конституцию.
В нормальной стране подобные действия главы государства вызвали бы взрыв протеста, массовые демонстрации, подняли бы на ноги общественные организации. У нас - мертвая тишина. Скорее всего, смолчит и Совет Федерации, состоящий в значительной части из глав администраций, назначенных на свои должности президентом. Хозяин - барин, утрутся.
Главный вопрос тем не менее остается открытым: чью волю выполняют российские военные в Абхазии и за чьи "державные интересы" оставят там свои жизни?
Закон революции
Мрачный прогноз, что "незначительные отступления от законов" и "отдельные нарушения Конституции" рано или поздно приведут к репрессиям против людей, начинает оправдываться даже раньше, чем этого ожидали. Указ президента от 14 июля 1994 года No 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" открывает в этом смысле новую трагическую страницу российской истории.
Указ предусматривает, в частности, что при наличии "достаточных данных" (кто их определит?) о причастности лица к банде или иной организованной группе, "по согласованию с прокурором" (но без его санкции) до возбуждения уголовного дела могут проводиться экспертизы и иные следственные действия в отношении подозреваемых, его родственников, знакомых, юридических лиц и общественных объединений.
К подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям не применяются подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных организаций и залог, они могут быть задержаны без предъявления обвинения на срок до 30 суток.
Представители органов внутренних дел и контрразведки получили право в любое время досматривать помещения предприятий, организаций, учреждений, а также транспортные средства, их водителей и пассажиров, причем по любому поводу, а не только в связи с подозрением в совершении преступления.
На первый взгляд, в указе нет ничего пугающего - ни тюрьмы, ни лагерей, ни расстрелов. Но не следует строить иллюзий: указ - это увесистый кирпич в витрину законности и прав человека. Витрина - вдребезги, а там и до расстрелов недолго...
Не стану занудно перечислять статьи Конституции, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, нарушенных президентским указом - беззаконие "весомо, грубо, зримо" лежит на поверхности и его никто не пытается прятать. Более существенно другое: указ не имеет юридического механизма реализации. Любой юрист вам объяснит, что в ситуации выбора между законом и указом судья, прокурор, следователь обязаны следовать закону - к этому их обязывают и долг, и закон, и Конституция, которую никто, кстати, формально не отменил.
Президентский указ дает прекрасную возможность играть с правосудием в "кошки-мышки", спекулировать на том, что "доказательства добыты незаконным путем", что подозреваемый - "жертва произвола и незаконных репрессий". Этой "дырой" всенепременно воспользуются те, против кого указ якобы направлен - матерые, хорошо подготовленные преступные элементы, имеющие возможность нанять дорогого адвоката. Провозглашая усиление борьбы с преступностью, указ фактически ее ослабляет и дезорганизует...
Это-то и настораживает: зачем же он тогда издан? Рискну высказать предположение, что на самом деле указ не имеет никакого отношения к борьбе с преступностью, он преследует совсем иные - политические - цели.
Первая: втянуть Думу в конфронтацию с президентом. Для того, кто пережил разгром Верховного Совета, это ясно как Божий день. Точно так же год назад Верховный Совет втягивали в конфронтацию беззаконными указами по приватизации, дразнили бюджетными "подсадными утками". И своего добились - сначала дискредитировали, а затем и вовсе уничтожили. Год спустя видно, что Верховный Совет был во многом прав: бюджет провалился, приватизация сама себя перечеркнула, но кто об этом вспоминает?
Аналогичная игра вот уже несколько месяцев ведется против Государственной Думы. Первый раунд - амнистия (напомню, инициированная президентом) - закончился в пользу Думы. Депутаты не раскололись, не разодрались - напротив, приняли решение, ослабившее накал политического противостояния в обществе, вынудившее президента для перехвата политической инициативы изобрести "Договор об общественном согласии"...
Второй раунд - бюджетный - заканчивается вничью. Да, Дума не набрала на бюджете политических дивидендов, но и дискредитировать ее нет оснований - она просто взяла и без долгих дискуссий утвердила бюджет, представленный правительством. Если что не так - все претензии к правительству, к президенту.
На очереди третий раунд, самый сложный, но наверняка не последний. Нарушив Конституцию, законы, перечеркнув законопроекты о борьбе с преступностью, над которыми работает Дума, президент издал указ, грубейшим образом попирающий права человека и гражданина. Расчет - спровоцировать взрыв возмущения депутатов, общественности, может быть отступить, но затем - взвалить на депутатов всю ответственность за развал экономики, за катастрофический рост преступности. Известный, накатанный, многократно прокрученный подлый трюк: "Чем хуже - тем лучше, виноватых найдем!"
Вторая причина: снять "табу" с Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, приучить к мысли, что они тоже могут изменяться указами президента. Заставить работников правоохранительных органов перешагнуть через присягу, которая обязывает их служить народу и повиноваться законам.
В чем, собственно, отличие органов охраны правопорядка от любой вооруженной банды? Использование насилия? Его применяют и те, и другие. Техническая оснащенность? Так у мафиози и рэкетиров она, пожалуй, повыше. Отличие одно, но самое главное: отношение к закону. По этому признаку всегда считалось, что они - по разные стороны баррикад. Указ президента стирает это различие. Правоохранительные органы, не основывающие свою деятельность на законе, превращаются из орудия борьбы с преступностью в самую крупную мафиозную банду, охраняющую власть и интересы державного "пахана".
Не удивлюсь, если со временем выяснится, что убийства и террористические акты, прокатившиеся по столице сразу после принятия указа организованы по "спецзаказу". Ведь это так важно, чтобы снимки кровавых растерзанных тел сошлись на газетных полосах и в телевизионных репортажах с сюжетами из Государственной Думы, "которая мешает президенту бороться с преступностью". Так почему бы не подтолкнуть кое-кого к активным действиям?
Третья причина: необходимость упреждающих мер накануне осени, которая обещает быть "горячей". Несмотря на все уверения и обещания правительства, катастрофический спад в промышленности не преодолен, продолжаются остановки предприятий. Готовность к уборке урожая - пятидесятипроцентная даже по сравнению с далеко не рекордным прошлым годом. Как ни терпелив русский мужик, всеми преданный и оболганный, затюканный рыночными "реформами", но и у него когда-нибудь лопнет терпение... Вот тут-то и потребуются "штурмовые отряды" президента, не оглядывающиеся ни на какие законы.
И все же "победного шествия" указа не получилось. Из числа заметных политических лидеров его открыто поддержали лишь двое - Жириновский и Травкин. Первый - потому что указ полностью укладывается в его собственные представления о борьбе с преступностью (именно так он и собирается действовать после прихода к власти). Второй - обременен портфелем "министра без портфеля" в нынешнем правительственном кабинете, да и раньше не выказывал особого уважения к законам.
Резко негативно отреагировали на указ даже пропрезидентские фракции в Государственной Думе. В их составе немало юристов, бывших правозащитников, которые прекрасно понимают, в какое беспросветное болото могут завести страну "эксперименты" с Уголовным кодексом. Почувствовав запах паленого, замельтешила, забеспокоилась "демократическая" пресса... И есть от чего: первыми под топор незаконных репрессий ложатся противники, вторыми - ненадежные сторонники. Таков "закон революции"...
12-19 июня 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/49/1/Гайка%20на%20рельсах.htm
