Как мы обманули пенсионеров
"Быстро" - совсем не обязательно "хорошо". Это еще раз подтвердил закон "О порядке индексации и перерасчета пенсий", принятый Думой "с ходу", практически без обсуждения. Казалось бы, назревший, необходимый закон, люди давно его ждут. Но "первомайскому подарку" обрадовались далеко не все. Несмотря на успокоительные комментарии чинов из Минсоцзащиты и Пенсионного фонда, посыпались телефонные звонки, возмущенные телеграммы, а теперь вот что ни день - почта несет пачки писем от пенсионеров. Закона ждали, но не такого.
Суть проблемы позволит понять простейший расчет. Сегодня в стране 35,6 миллиона пенсионеров на 70,2 миллиона трудящегося населения, то есть один пенсионер приходится на двух работающих. При страховом тарифе взносов в Пенсионный фонд в 28 процентов заработка средняя пенсия должна была бы находиться (28+28) в районе 50 процентов среднего заработка (пенсии налогами не облагаются). На самом же деле в 1992 году средняя пенсия составляла всего 21 процент от средней заработной платы, в 1993 году "подросла" до 30 процентов. В 1994 году картина не изменилась: при среднем заработке в 160 тысяч рублей средняя пенсия составила 52,2 тысячи рублей. Другими словами, в течение нескольких лет "среднему" российскому пенсионеру недоплачивают от 20 до 30 процентов его расчетной "средней пенсии". Это же миллиарды, триллионы рублей!
Здесь следует ради справедливости заметить, что немалую долю вины за хаос и неразбериху с пенсиями несет бывший Верховный Совет. Именно он принял в декабре 1991 года закон об индексации, в котором установил, что первая часть дохода, равная полуторной величине минимальной месячной оплаты труда, увеличивается ежеквартально на индекс потребительских цен, следующая такая же часть - на 50 процентов индекса потребительских цен, а все, что сверх этого, не индексируется вообще. В условиях "залповой" инфляции 1992 года этот механизм, рассчитанный на относительно "плавную" инфляцию, оказался недееспособен и не был применен ни разу. Вместо индексации правительство, начиная с февраля 1992 года, установило компенсационные выплаты, которые начислялись в одинаковых для всех пенсионеров суммах. Именно это и привело к полной "нивелировке" трудовых пенсий и их занижению более чем в два раза.
Вдобавок явно ненормальная ситуация сложилась вокруг Пенсионного фонда Российской Федерации. Так, по отчету за 1992 год в Пенсионный фонд поступило 1311,5 млрд. рублей. Не надо быть провидцем и пророком, чтобы догадаться, что далеко не все эти средства пошли на выплату пенсий и пособий. А еще вот куда: 2,5 млрд. - на содержание аппарата управления Пенсионным фондом, 1,2 млрд. - на приобретение вычислительной техники, 10,4 млрд. рублей было "капитализировано", т.е. пошло на коммерческие цели... Весь этот год и половину следующего шла глухая борьба между Верховным Советом и правительством, домогавшимся права пользования средствами Пенсионного фонда. После разгрома парламента Пенсионный фонд был немедленно переподчинен правительству и дальнейшее покрыто мраком. Отчета за 1993 год нет до сих пор.
Закон от 3 апреля 1992 года установил новый механизм индексации, согласно которому при повышении минимальных пенсий в централизованном порядке все пенсии должны были пересчитываться и увеличиваться пропорционально увеличению минимальной пенсии.
Если, например, государство повышало минимальную пенсию в 1,8 раза, все пенсии автоматически увеличивались аналогичным образом. Закон от 21 ноября 1992 установил, что повышение минимальной пенсии должно осуществляться раз в квартал с учетом изменения индекса цен.
Конечно, это был более гибкий и "осторожный" механизм, учитывающий реальные масштабы инфляции и в то же время - предохраняющий от хронических недоплат и принудительного "выравнивания" пенсий. С октября 1992 года по август 1993 года таких индексации было четыре: с 1 октября 1992 года в 2,5 раза, с 1 февраля 1993 года в 1,9 раза, с 1 мая 1993 года в 1,9 раза, с 1 августа 1993 года в 1,8 раза. Но в отсутствие Верховного Совета правительство вновь вернулось к своей любимой системе доплат: "всем сестрам - по серьгам, и всем - по одинаковым". В результате доплаты в несколько раз превысили пенсии, а разрыв между максимальной и минимальной пенсией сократился до неприличия. В приемные высоких должностных лиц, в редакции газет хлынул поток возмущенных писем: "Почему я, инженер (моряк, геолог, учитель, руководитель отдела и т.п.), имея максимальную пенсию, стал получать как дворник?" Что на них ответить?
И вот на таком-то затянутом тучами грозовом фоне Государственная Дума лихо проголосовала за закон "О порядке индексации и перерасчета пенсий". И что же люди читают в этом законе?
В статье 1 устанавливается, что пенсии подлежат индексации или компенсации не реже одного раза в три месяца. Другими словами, правительственная система произвольных "доплат" легализуется, становится штатным режимом работы. Начальник пенсионного управления Минсоцзащиты Ю.Воронин не без остроумия назвал ее "системой плавающих ножниц". Вот уж поистине: "У кого захочу, у того и отхвачу".
Статья 2 предусматривает, что минимальная пенсия увеличивается в 1,3 раза, пропорционально (т.е. на 30 процентов) увеличиваются все остальные пенсии. Не густо, скажем прямо, особенно если учесть, что индексации пенсий не было целых два квартала - с октября прошлого года - и индекс цен за этот период составил не 30, а более 300 процентов.
В статье 3 закрепляется система "осовременивания заработков", в которой без компьютера не разберешься...
Статья 4 воспроизводит положение о том, что пенсии подлежат индексации или компенсации не реже одного раза в три месяца, но одновременно... ликвидирует указание об обязательном повышении всех пенсий пропорционально повышению минимальной пенсии.
В заключительной части этой статьи устанавливается, что минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Звучит неплохо, но минимальный размер оплаты труда, тоже крайне заниженный, составляет сегодня лишь около 10 процентов средней заработной платы и всего 34 процента прожиточного минимума... Вот почему закон об индексации, дарованный народу к праздникам, мягко говоря, ни у кого не вызвал энтузиазма.
История с пенсиями - наглядный пример бестолковщины и безответственности, которая царит сегодня в российской политике вообще и в социальной политике в частности. На одной из встреч на меня набросился пенсионер: "Да что вы говорите! Ельцин дал нам настоящую пенсию - тыщи!" Ну что на это возразишь? "Тыщи" - это еще не предел, скоро счет на миллионы пойдет. Вот радости-то будет: миллионеры...
В свежей сводке Госкомстата читаю: продолжается острое имущественное и социальное расслоение... доходы 17 процентов населения (25,2 млн. человек) были ниже прожиточного минимума... темпы роста доходов высокооплачиваемых групп населения в 2 раза выше аналогичного показателя у низкодоходных... реальная среднемесячная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса цен, снизилась в 1 квартале 1994 года, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, на 4 процента... Понятно теперь, кто беднеет, а кто - богатеет и из каких источников правительство черпает средства для продолжения своих рыночных экспериментов.
Референдум не состоялся?
С настойчивой назойливостью по телевидению, радио и в газетах распространяется очередная "сенсация" - свидетельства зарубежных наблюдателей, что 12 декабря прошлого года не было необходимого большинства голосов, что выборы и референдум по Конституции сфальсифицированы.
В этой "сенсации" многое символично и многозначительно - и гнездо, из которого она выпорхнула (президентский экспертный совет), и момент ее появления. Увы, судя по всему, "Договор об общественном согласии" не оправдал возлагавшихся на него надежд. Более того, он временно связал Ельцина в методах его действий. Что же теперь и демонстрацию ОМОНом не разгонишь - скажут, что согласие нарушаешь?
Люди, профессионально изучающие российскую политику, не сговариваясь пришли к выводу: "сенсация" - не что иное, как отработка элементов будущей политической стратегии и тактики. В общественном мнении закладывается мысль о возможном роспуске, как "незаконно избранных", Государственной Думы и Совета Федерации, которые оказались вовсе не такими послушными, как того хотелось. Возможно, что "сенсация" имеет еще одну цель - надавить на Ельцина, заставить его объявить досрочные президентские выборы либо ввести единоличное правление.
Короче, в демократию наигрались: разделение властей, конечно, хорошо, но президентское правление все же лучше.
Уйти по-хорошему
Хоть я и знал многое из того, что там написано, но любопытство взяло верх - оставил в книжном киоске изрядную сумму, чтобы познакомиться с последним творением Б.Ельцина под названием "Записки президента".
Как-то сразу бросилось в глаза, что книга вышла сначала "за бугром", а затем уж на Родине. Это не случайно. И своим стилем, и строем аргументации она обращена прежде всего к западному читателю и уж во вторую очередь - к русскому.
Например, анализируя расклад политических сил в России, Ельцин пишет: "С одной стороны - президент, избранный народом, с другой - советы, составленные по партийным спискам. Не по спискам нынешних партий. А по спискам единой, непобедимой, могущественной КПСС". На каких простаков это рассчитано? Российскому-то читателю хорошо известно, что Советы не "составлялись", а избирались, причем куда демократичнее, чем нынешняя власть. И сам Ельцин был избран депутатом СССР в 1989 году и депутатом РСФСР в 1990 году не по воле "непобедимой, могущественной КПСС", а вопреки ей.
Очевидная цель книги - свести счеты с ныне действующими политиками, возможными претендентами на власть. Руцкой, Хасбулатов, Зорькин, Грачев, Черномырдин, Скоков... Из крупных политиков не забыт, кажется, никто. Одних автор мажет черной краской, дает уничижительные характеристики, других - привязывает покрепче к собственной колеснице - глядишь, еще пригодятся. Теплые, пастельные тона появляются только в тех местах, где речь заходит об иностранных государственных деятелях - тех, кто Ельцину не соперник, кого ему "не достать".
Незаметно для себя Ельцин зацикливается на одной, но, видимо, главной для него теме - борьбе за власть. Все "герои" его книги занимаются только тем, что борются за власть - интригуют, строят заговоры, путчи. Наивные люди, им не дано понять, что властью "по праву" наделен лишь один человек, понятно кто - автор.
Через всю книгу "продернута" цепочка эпизодов, призванных оскорбить и унизить Руцкого, изобразить его ничтожным политиком и двуличным человеком. Ну, это понятно, это на сегодня главный его соперник. Зато не сразу сообразишь, почему так много страниц посвящено "долгому прощанию с Бурбулисом". Причем, автор не жалеет для него самых острых, беспощадных характеристик: не в меру самолюбив, заносчив, не умеет разбираться в людях, страдает комплексом "провинциального политика"... Все это у Геннадия Эдуардовича присутствует, не отнять, но откуда столько ревнивой страсти? И лишь закрыв книгу, осеняет: да это же сам Борис Николаевич! Кто как не он ликвидировал (на бумаге) госдачи? Президентскими указами снимал со служебных машин дополнительные фары? Выстроил удивительную табель о рангах, где определил место не только всем чиновникам, но их женам, и Патриарху Всея Руси? В лице Бурбулиса автор нашел персонаж, которому щедро подарил свои собственные комплексы и недостатки.
Как человек, добросовестно прочитавший в свое время "Малую Землю", "Возрождение" и "Целину", могу заверить: над "Записками Президента" работала бригада крепких профессионалов. Текст вычищен, отполирован, выверены и умело расставлены все акценты и нюансы. Можно давать Нобелевскую премию по литературе. Но чем дальше, тем больше овладевает недоумение: а есть ли у автора четкая позиция хотя бы по одному вопросу? Скажем, надо оправдать "Беловежский сговор" - и Союз характеризуется как агрессивная империя, угроза миру и безопасности народов. Речь заходит о сегодняшней внешней политике - и тут выясняется, что Россия "никогда не была империей", "никого не угнетала". Так была или не была?
Или такой эпизод. На многих страницах автор с азартом расправляется с социализмом-коммунизмом и Советами, убеждает читателей, что нет и не было на Земле большего зла. Но вот пришла пора вспомнить о судьбе поколения, к которому принадлежит сам Ельцин, и тут узнаем, что социализм "брежневского образца" был не так уж плох, обеспечивал стабильность, ориентировался на западные стандарты жизни... И так - во всем.
Называется это - "пуговичная аргументация". Аргумент, как пуговица, "пришит" к строго определенному абзацу, странице, главе и в другом контексте уже "не действует". Главное, чтобы внешне текст выглядел убедительно - опять же, для иностранных читателей, не знакомых с российскими реалиями.
И все же, чем дальше идешь, чем больше углубляешься в книгу, тем острее чувствуется вторая цель, второй главный мотив - интонация самооправдания. Прежде всего это относится к событиям сентября-октября. Позиция Ельцина здесь хорошо известна: "коммуно-фашистский" Верховный Совет развязал гражданскую войну, а он, Ельцин, с невероятным трудом ее остановил. Такова его версия событий и я не стану с ней спорить. Нелепо здесь обсуждать, правда это или нет, но имеет смысл посмотреть, как эта версия выстроена. А выстроена она плохо. Тяжеловесно. Многословно. И в конце концов неискренне. Он сам не верит в то, что говорит и пишет.
Ближе к концу неуверенность, двусмысленность нарастают, становятся доминирующей интонацией книги. Она чувствуется, например, в характеристике Гайдара, которого автор, оказывается, отнюдь не считает гением и непререкаемым авторитетом рыночных реформ, и в оценке самих реформ, которые не считаются безусловно положительными. Некоторые эпизоды написаны так, что невольно подводят к выводу: Ельцин поторопился, "взял неверный прицел" и теперь об этом жалеет.
Ну что ж, время расплаты, судя по всему, не за горами. Как бы не хотелось от нее отвернуться, рано или поздно приходится посмотреть правде в глаза. И попросить если не пощады, то хотя бы понимания и снисхождения.
За бравадой, попыткой изобразить себя человеком новой формации, европейского (если не мирового) масштаба, чувствуется глубокая ущемленность, уязвленность собственной неадекватностью уровню задач, стоящих перед страной. Россия настолько переросла Ельцина, что это начал понимать даже он.
Независимо от своей воли и желания, Ельцин предстал в своей книге как перебежчик - человек, который в трудный момент предал свое поколение, свою страну, все, во что верил, чем жил много лет. Погнавшись за болотными огоньками личной популярности, он оказался в конце концов в стане чуждых ему людей. Именно они сегодня делают его политику, пишут его книги, поддерживают его обваливающийся общественный имидж. Но чем дальше, тем очевиднее ошибка политика, которая, как известно, хуже преступления. И тем острее потребность - не в оправдании, он отлично понимает, что оправдания ему нет - в самооправдании и самоутешении.
Драма страны, трагедия человека. Ну так за чем дело стало? Все, что сумел, - сделал. Все, что хотел, - сказал. Осталось одно - уйти по-хорошему.
12 мая 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/49/1/Плавающие%20ножницы.htm
Док. 298108
Перв. публик.: 12.05.94
Последн. ред.: 27.04.07
Число обращений: 369
Исаков Владимир Борисович
|
