Идея мира и согласия, заявленная Государственной Думой, не осталась без внимания. Однако не таков президент, чтобы позволить кому-нибудь, пусть даже временно, носить лавры "миротворца". Вторую неделю подряд читающее российское общество усиленно изучает документ под названием "Соглашение о достижении гражданского согласия в России", представленный в парламент Б.Ельциным.
"Соглашение" открывается свежей мыслью о том, что "сегодня в России как никогда нужно гражданское согласие" и "нет таких проблем, которые нельзя было бы решить без нагнетания социальной напряженности, не прибегая к насилию". Хотя автор явно запутался в деепричастных оборотах, мысль его в общем понятна и с ней нельзя не согласиться. Но ведь, помнится, нам уже говорили с той же убежденностью, что "Россия исчерпала лимит на революции", призывали к миру, приглашали за "круглые столы", а затем взяли - и... сотворили то, что сотворили. "Нельзя, нельзя, нельзя!" - убеждают нас. И чем больше убеждают, тем понятнее: если очень хочется, то - можно!
В разделе "Политическая жизнь общества" говорится о необходимости соблюдения Конституции, принципов демократии, гражданского общества, разделения властей. Но сквозь частокол общих фраз проглядывают вполне реальные мотивы: "стороны обязуются воздерживаться от внесения в Конституцию изменений, дестабилизирующих обстановку", а также "не инициировать политических кампаний с целью проведения досрочных... выборов". Взамен власть делает широкий жест: обязуется отказаться от "нецивилизованного и некорректного" использования СМИ и перестать приклеивать оскорбительные ярлыки к "героическим и трагическим страницам прошлого". Сохраните нам власть, а взамен мы, может быть, перестанем вас оскорблять - примерно так выглядит этот пункт.
Но можно ли "закрыть" вопрос о досрочных выборах, когда Россия имеет президента, избранного еще в РСФСР, освободившего себя от присяги на прежней Конституции и не принявшего присягу на новой, распустившего парламент с условием перевыборов обеих ветвей власти и тут же, через месяц после расстрела, отказавшегося от данного им слова? Можно ли считать такого президента легитимной властью? И можно ли заткнуть рот тем, кто требует немедленных его перевыборов?
Раздел "Региональная политика", на первый взгляд, чрезвычайно уравновешен. С одной стороны, в нем декларируется "необходимость расширения самостоятельности субъектов Федерации путем укрепления налоговой базы", с другой - обозначено повышение ответственности органов власти субъектов Федерации за сбор федеральных налогов. Предупреждение более чем актуальное, ибо все больше субъектов Федерации - Татарстан, Башкортостан, Карелия, Якутия (Саха) - перестают перечислять налоги в федеральную казну. И сегодня республиканский бюджет, сокращаясь наподобие шагреневой кожи, доходит до смешных цифр - что-то около 9 процентов от ВВП. Как ни дели эту "овчинку", как ни растягивай - на науку, образование, культуру, здравоохранение, оборону, помощь селу, внешнеэкономические обязательства России ее заведомо не хватит.
Предвидя серьезные проблемы с единством и целостностью страны, от субъектов Федерации пытаются взять подписку о невыезде - обязательство отказаться от изменения своих конституционных статусов в течение двух лет. Но хорошо бы, наряду с этим, потребовать подписку от московских властей, что хотя бы тот статус, который сегодня имеется, они хотя бы два года неукоснительно соблюдали.
В связи с тем, что закон о принципах разграничения полномочий до сих пор не принят, федеральная власть торжественно пообещала объявить мораторий на подписание двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Но стоило ли тогда огород городить - подписывать такой договор с Татарстаном? И как быть с теми, кому выданы авансы?
Весьма удивительно выглядит рубрика "Условия и механизм выполнения настоящего Соглашения". С целью контроля за соблюдением Соглашения предполагается образовать Согласительную комиссию из представителей президента, правительства, палат, фракций Государственной Думы. Процедура формирования комиссии и ее количественный состав никак не определены, но ведь именно ей будет доверено определять факт нарушения Соглашения и именно она будет правомочна применять меры воздействия к нарушителям, вплоть до предложений об освобождении их от руководящей должности и сложения депутатских полномочий.
Далее можно не цитировать. И без того ясно, что "Соглашение" носит крайне однобокий характер и очень напоминает "соглашение" испанских конкистадоров с простодушными и наивными индейцами.
Но главная проблема вовсе не в этом документе. Скажите, пожалуйста, кто мешает президенту сейчас, безо всяких "соглашений" формировать и проводить в жизнь политику согласия? Никто не мешает! А между тем, что ни день, то новый акт конфронтации - с парламентом, с обществом, с Конституцией. Вот лишь некоторые примеры.
Спустя две недели после принятия Думой постановлений об амнистии и Меморандума о согласии, руководитель администрации президента С.Филатов подписал распоряжение, которым утвердил список "лишенцев" - бывших народных депутатов Российской Федерации, на которых не распространяются социальные гарантии. Вся вина их в том, что не струсили, не убежали, а до конца исполняли свой долг перед Конституцией, как и положено депутату. В итоге - лишены льгот, их не принимают на работу, не назначают пенсии. Изгои, бомжи с депутатскими мандатами...
Чуть ранее из президентских структур выпорхнула докладная записка руководителя аналитического центра по социально-экономической политике Петра Филиппова, в которой он недвусмысленно рекомендовал президенту приступить к принудительному роспуску колхозов и совхозов. Пошли по рукам и соответствующие проекты указов. Любимому президентскому опричнику, видимо, невдомек, что основную тяжесть снабжения страны продовольствием по-прежнему несут колхозы и совхозы. Что накануне сева глупо и недальновидно бросаться под ноги земледельцу с подобными указами. И это называется "согласие"?
В парламент пришел бюджет, в котором демонстративно забыты Совет Федерации и Государственная Дума, будто их уже и нет в природе. Прекращено финансирование помощников депутатов на местах. Да что помощники - вот уже четыре месяца сама Дума, выселенная из своей законной резиденции, работает в тесном, неприспособленном помещении. За это время в ее стенах побывали десятки гостей, включая экс-президента США. Но высокой чести лицезреть собственного президента депутаты так и не удостоились...
В духе "мира и согласия" решены вопросы о присоединении России к программе "Партнерство ради мира" и о проведении совместных российско-американских маневров на Тоцком полигоне. О них объявлено безо всяких консультаций с парламентом, вопреки протестам общественности...
А история с Казанником, который, уступая наглому давлению, подал на прошлой неделе заявление об отставке с поста Генерального прокурора Российской Федерации...
Одним словом, примеров "согласия и мирного сотрудничества" хоть отбавляй: "Войны мы не допустим, но в борьбе за мир не оставим камня на камне". Бессмертные строки!
Партнерство ради НАТО
Бросив на произвол судьбы бывшие братские республики, она, подобно ветреной особе, устремилась в объятия членов НАТО...
Вопрос о присоединении России к программе "Партнерство ради мира" - зримый образец бестолочи, царящей ныне в верхних эшелонах власти. Разноголосица заявлений, противоречивые, перечеркивающие друг друга выступления высокопоставленных должностных лиц... И поверх всего - вызывающее, барское презрение к позиции парламента, мнению общественности.
Да, вопрос далеко не прост. Противники присоединения указывают, что расширение НАТО, приближение зоны его действия к границам России - прямое нарушение политических обязательств, которые были даны сначала Горбачеву, а затем Ельцину в качестве условия скорейшего вывода российских войск с территории сопредельных государств. Войска выведены досрочно, а обязательства... забыты?
Совершенно очевидно, что попытки затолкать Россию в "предбанник" НАТО ставят ее, евроазиатскую державу и одного из инициаторов совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), в двусмысленное положение. Подключение к натовской системе безопасности, по всей видимости, поставит крест на намерении создать собственную систему безопасности в рамках СНГ. Политики самых разных направлений, в том числе и те, кого трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму, однозначно утверждают: присоединение к программе "Партнерство ради мира" не соответствует международному статусу России.
Нельзя не видеть, с другой стороны, что решительный отказ России будет воспринят в мире крайне неоднозначно. "Отказ России подключиться к программе, - утверждает Стифен Лэррэби, один из ведущих сотрудников "Рэнд корпорейшен", - станет водоразделом в развитии отношений России с Западом... Очень многие в США заявят, что таким образом Россия хочет сохранить себе полную свободу рук в СНГ и подтверждает тем самым свои неоимперские амбиции."
Итак, два варианта - один хуже другого. Правомерно спросить, а как такое могло случиться? Почему российская дипломатия, распинающаяся на всех перекрестках о "новой России", о "верности демократическим принципам и идеалам прав человека", подвела страну к такому невыгодному для нее, унизительному выбору?
Послушаем министра иностранных дел Козырева: "В ходе непростых дискуссий мы совместно пришли к идее углубления и институализации сотрудничества с НАТО, получившей воплощение в выдвинутой США концепции "Партнерство ради мира". Обратите внимание - "мы" и "совместно".
А вот мнение американских политиков и прогнозистов из "Фонда наследия", почувствуйте разницу: "Для обуздания реваншистской России США должны поощрять проведение необходимых экономических и политических реформ в странах Центральной и Восточной Европы, с тем чтобы они могли вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО)... Польша, Венгрия и Чешская Республика начали проведение трудных политических, экономических и военных реформ, которые потребуются для вступления в члены НАТО. Ни одной из стран, не желающих или не способных осуществлять эти реформы, не будет предоставлена возможность пользоваться гарантиями безопасности, которые обеспечивает НАТО. Таким образом, ни обладающая ядерным оружием Украина, ни проводящая экспансионистский курс Россия не могут рассматриваться в качестве подходящих кандидатов для любого, даже формального, членства в НАТО... России следует позволить стать "партнером" НАТО, как это предусмотрено программой Клинтона "Партнерство ради мира", но только в том случае, если она будет продолжать курс демократических рыночных реформ".
Как видим, наши "стратегические партнеры" изъясняются куда более прямо и определенно. А тем, кто и это не понял, говорят в лоб: "Важно также, чтобы прозвучало предупреждение Клинтона России о том, что цена за возврат к диктатуре и империалистической экспансии будет высокой."
Есть идея: а не поменять ли нам нашего легковесного щебечущего министра иностранных дел на какого-нибудь американского эксперта? Авторитета державы он не уронит - ниже некуда, а в долларах - наверняка дешевле получится...
Кто почем, или сколько стоит демократия?
Центральная избирательная комиссия представила официальный отчет, из которого видно, что прошедшие 12 декабря выборы в Федеральное собрание и референдум по новой Конституции обошлись стране в "круглую сумму" - 120,7 миллиарда рублей. Из них 112,3 миллиарда составили расходы окружных и участковых комиссий (оплата труда, помещений, транспорта), 0,73 - расходы министерств и ведомств (МВД, МИД) и 0,558 миллиарда - расходы самого Центризбиркома.
В избирательные фонды избирательных объединений поступило 4,68 миллиарда рублей, в том числе 1,3 от государства. В избирательные фонды кандидатов в депутаты (их было более 2 тысяч) поступило 3,187 миллиарда рублей, в том числе 0,809 от государства.
Но за средними цифрами скрываются фантастические перепады. Избирательный фонд у одних кандидатов исчислялся десятками миллионов рублей, у других - всего 200-300 тысяч. Не менее резко отличались и финансовые возможности избирательных объединений.
Вот как выглядит "стоимость избрания депутата" в разрезе избирательных объединений, победивших на выборах:
СТОИМОСТЬ ИЗБРАНИЯ ОДНОГО ДЕПУТАТА ПО ПАРТИЙНОМУ СПИСКУ
(миллионов рублей)
Выбор России 48,0
ПРЕС (партия Шахрая) 46,1
Блок "Яблоко" 19,0
ДПР (партия Травкина) 7,0
Аграрная партия 4,3
Компартия России 3,1
Женщины России 3,0
ЛДПР (партия Жириновского) 1,7
В среднем 15,9
Вопреки строжайшему запрету, в избирательной кампании широко использовались средства юридических лиц с иностранным участием. Вот примеры незаконных пожертвований, установленные Центризбиркомом:
"Выбор России":
Акционерный коммерческий банк "Эффекткредит" 3.000.000
Русско-британское совместное предприятие "Скайлайн" 20.000.000
АО "Олби-Дипломат" 130.000.000
Акционерный коммерческий банк "Столичный" 154.800.000
Блок "Явлинский-Болдырев-Лукин":
АО "Виамонд ЛТД" 30.000.000
АО "Торговля и кредит" 10.000.000
Акционерный коммерческий банк "Опцион" 10.000.000
Опубликованные данные Центризбиркома дают основание для признания в судебном порядке недействительными мандатов политических партий и депутатов, избранных с нарушением закона. Но... кто будет этим заниматься?
10 апреля 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
