Послесловие к взрыву
Смерть - всегда трагедия, утрата. Смерть талантливого человека, журналиста - утрата вдвойне. Убийство Дмитрия Холодова стало еще и фактом большой политики. Как стальной шарик, брошенный в трубу, оно заставило откликнуться, отрезонировать практически всех участников современной политической драмы.
Винтом взвилась "демократическая печать", продемонстрировав нешуточный потенциал политического напора. Даже демонстративно-независимые "Известия", не попав в общий тон, были вынуждены немедленно перестроиться и "зашагать в ногу".
Удар по предполагаемым виновникам (Грачев, Бурлаков, ФСК, ГРУ) был массированным, но легковесным: большинство косвенных "улик" уже были ранее опубликованы, новые публикации мало что к ним добавили - самое главное, убежден, вообще не увидело света.
Весьма своеобразно защищал своего "любимца" Б.Ельцин: "Вооруженные Силы и лично министр обороны сыграл большую роль в октябрьских событиях прошлого года. Это они отстояли демократию в России. И, конечно, оппозиция простить это Грачеву не может и до сих пор..."
Понятно: опять "оппозиция" виновата. Но с какой стати в ее рядах оказался оголтело-демократический "Московский комсомолец"?
Своеобразную ноту в общий хор внес Е.Киселев, похоже, вызубривший книгу воспоминаний Б.Ельцина наизусть. Сверяясь с ней, он пришел к выводу, что не так уж и велики заслуги Грачева в октябрьских событиях - колебался, трусил. Если и попрут - не жалко.
Верный своему принципу - "Набирать очки в любой ситуации" - воспарил на восходящих потоках всероссийского скандала сокол-буревестник В.Жириновский. Он был единственным депутатом Думы, который отказался почтить память журналиста вставанием.
Гулким щелчком по медному лбу отозвались "демократические" фракции Думы. В совместном заявлении Гайдар, Явлинский и Федоров усмотрели причину трагедии в "растущей активизации экстремистских сил, фашистской и коммунистической пропаганды, которые не находят эффективного отпора со стороны государственной власти". Ну и чем вы, в итоге, отличаетесь от осмеянных вами "идеологических маразматиков", которые во всех бедах видели единственную причину - "происки западной пропаганды"?
...Жаль парня, который честно писал и который даже смертью своей так сильно отрезонировал в канализационной трубе российской политики. Кадры кинохроники остро напомнили такое же шествие в августе девяносто первого. Те же лица, те же речи... Толи воспоминание о путче, толи новый путч.
Премьера Премьера
Гора все-таки пришла к Магомету: в четверг Дума слушала доклад председателя правительства В.С.Черномырдина. Внутреннюю содержательную сторону разговора - пухлую папку отчетов, справок, таблиц, стенограмм - я отложу для другого подходящего случая, а сегодня попытаюсь восстановить внешний рисунок события.
Доклад премьера был построен по традиционной, годами накатанной бюрократической схеме: немного - о проблемах и недостатках и дальше - о планах, надеждах, расчетах и упованиях правительства, а также "радужных перспективах", которые ждут общество по итогам реализации этих планов.
У меня, да и не только у меня, возник вопрос. Подобных докладов было много и каждый раз нас заставляли поверить: ну вот теперь дела пойдут на лад, все будет в порядке! А в результате страна скатилась к невиданному в ее истории кризису. Есть ли хоть какие-то надежды, что так не случится в очередной раз? Скажу сразу, что вопрос остался открытым.
Надо отдать должное Черномырдину: если не в докладе, то в ответах на вопросы он сумел овладеть ситуацией - отбросил чиновную спесь и радужные обещания, говорил о реальных проблемах. И смог вызвать у депутатов ответную искру понимания и человеческого сочувствия.
И вот какой парадокс. Это понимание и сочувствие исходило в основном от левой (красной, коммунистической, аграрной) части зала, где реальные проблемы экономики знают лучше и где поддерживают любые разумные шаги правительства к сохранению отечественного промышленного и научного потенциала. Но именно эта часть поставила вопрос о вотуме недоверия правительству Черномырдина - и проголосовала за него!
Те же, кто, казалось, поддержал правительство ("выбросы", "яблоки", "либерал-декабристы") все время подчеркивали: мы поддерживаем его условно, поскольку правительство все же "ползет" курсом реформ - медленно, непоследовательно и плохо. Гайдар и Федоров, по их мнению, справятся лучше.
Ясно, что такая ситуация бесконечно продолжаться не может, правительству предстоит выбрать: либо - с одними, либо - с другими. Непростой это выбор: шаг вправо - окончательная остановка производства, безработица, массовые беспорядки, шаг влево - "расстрел" из всех средств массовой информации, которые сегодня в руках "демократов". Есть над чем задуматься Черномырдину...
Правительство - это исполнительный механизм, стратегию экономических реформ, по Конституции, определяет единолично президент. Какой смысл ломать исполнительный механизм, если ошибка - в стратегии? Сразу в нескольких выступлениях прозвучала мысль пригласить в Думу президента и задать ему вопросы о причинах провалов и о том, куда же он собирается вести страну. Но даже те, кто предлагал такую идею, не питали иллюзий: в ответ вряд ли что услышишь, кроме общих слов и невразумительного мычания. Потому и не появляется президент в Думе.
Как и ожидалось, вотум недоверия не прошел: 194 - за недоверие, 54 - против, 55 - воздержались (кворум для принятия решения - 226). А.Чубайс тут же, при выходе из зала, провозгласил: наглая атака оппозиции отбита, правительство может уверенно следовать курсом реформ. Но более объективные наблюдатели заметили: доверие правительству выразили лишь 12 процентов депутатов, его поддержка в парламенте минимальна...
Пилюлю постарался "подсластить" И.Рыбкин, который мгновенно свернул обсуждение, не поставив на голосование альтернативные предложения. Это, в итоге, дорого ему стоило: начало следующего заседания было смято скандалом - депутаты "забастовали", требуя рассмотрения своих предложений. На голосование был поставлен "согласительный вариант", в котором Дума вкатила-таки правительству "неуд"...
"Давно мы не встречались" - сказал в заключительном слове Черномырдин и многие депутаты согласно кивнули: действительно, давно. До последнего времени между законодательной и исполнительной властью существовали скорее подозрительность и холодная отчужденность, нежели взаимодействие и сотрудничество. Но, собственно говоря, почему? Что мешает работать вместе? Или - кто?
Несостоявшийся пророк
Выступление Солженицына в Государственной Думе оставило ощущение взаимной неловкости.
Скованно и неловко чувствовал себя сам Солженицын, явно не нашедший в этот день единственно необходимых и столь ожидаемых от него слов правды - той великой правды, которая выше муки и боли, выше хитрости, выше расчета, выше хохота и презрения толпы, выше жизни и выше смерти. Той правды, которая делает слабого человека мужественным и сильным, которой не может противостоять никакая ложь.
Не каждому дарованы духовные очи, но, кроме этого, необходимо желание открыть их. Солженицын же поучал и информировал, причем из закрытой, осторожной позиции.
Неловкость испытывали и депутаты, смущенно переглядывавшиеся в моменты неточностей, разрывов мысли, заезженных газетных штампов, которыми изобиловала речь маэстро.
Большой художник, живущий вдалеке от своего народа, обычно сохраняет с ним внутреннюю духовную связь. Возвращаясь на Родину, он вливается в общий поток народной жизни, как автомобиль на автостраде. С Солженицыным этого не случилось. Он остался как будто бы "сверху" - резонирует, рассуждает, но не замыкает на себя линии высокого духовного напряжения.
Одна из ключевых идей Солженицына - возврат к земству, "которое спасет Россию". Идея свободного труда и свободного же, собственными усилиями, устройства общественной жизни, конечно, привлекательна. Но ведь она была заложена и в Советы - не реализовалась, не дали реализовать. Сегодня ее пытаются осуществить через "местное самоуправление" - успехов не видно, напротив, самостоятельность на местах еще более усекается. Откуда же берется уверенность, что переодевание проблемы в "земский вицмундир" даст, наконец, нужные результаты? Дело, видимо, не в "идеологической оболочке", а в каких-то более глубинных причинах, не позволяющих укорениться разумной организации жизни и в центре, и на местах.
В своей речи Солженицын не пожалел яду и для "левых", и для "правых". Одних отхлестал за "большевизм", других - за грабительские реформы. Оглянувшись, увидел блестящие глаза и улыбку... Жириновского. Его такой подход вполне устроил: выходит, он и есть та третья сила, которая должна прийти на смену "банкротам-коммунистам" и "банкротам-демократам".
А мне подумалось: нынешнее поколение "реформаторов" взросло не на любви к народу, к Родине, к нашей истории, какой бы тяжелой она ни была, а на уничтожении, очернительстве, ненависти к людям других взглядов, другой веры, другого воспитания. Именно здесь устроили "короткое замыкание", и энергия созидания, предназначенная для полезной работы мускулов и ума, обернулась насилием, воровством, пожаром. Солженицын, казалось бы, понимает это и - сам казнит, сам сеет зерна ненависти. Кто ж мирить-то будет?
В проходе между креслами гуляет довольный улыбающийся Венгеровский из ЛДПР.
- Александр Дмитриевич, ваш "кадр"?
- Наш. Но ему вредно читать на ночь Жириновского.
Политический листопад
На фоне политических битв, сотрясающих страну, незаслуженно обойден вниманием один замечательный эпизод.
От имени правительства С.Шахрай направил руководителям исполнительной власти регионов письмо, в котором разъяснил, что депутаты должны поддерживать связь с избирателями лишь "своих" округов, а те, что избраны по общефедеральному округу - с закрепленными за ними территориями. Мероприятия за рамками "закрепленных территорий" рассматриваются как частные поездки, государством не финансируются и органами исполнительной власти не обеспечиваются.
Нелепость этого распоряжения очевидна. Депутаты вправе ездить и встречаться с избирателями по всей территории Российской Федерации, да и всегда делали это. Попытка ввести "крепостное право" нарушает статус депутатов, сковывает их инициативу и возможности депутатских фракций, что особенно остро ощущается в преддверии избирательной кампании.
Так ведь в этом-то все и дело! Ревниво наблюдая за бурной агитационной активностью Жириновского, других лидеров фракций, которые большую часть времени не вылезают из регионов, расширяя ряды сторонников, Шахрай решил выставить им "рогатки", а заодно - ограничить поездки всем депутатам.
"Политик, хитрость которого очевидна, на самом деле не хитер, а ..."
Взять нахрапом, наглостью, насилием... А теперь вот - еще и задавить "конкурентов" административно, не допустить их к избирателям. Исход открытой и честной конкуренции за голоса избирателей для Шахрая и его "кресельно-диванной" приправительственной партии ПРЕС очевиден. А потому - со столичных "демократов" начали облетать последние фиговые листки.
30 октября 1994 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/511/1/Зерна%20ненависти.htm
Док. 298091
Перв. публик.: 30.10.94
Последн. ред.: 27.04.07
Число обращений: 253
Исаков Владимир Борисович
|
