|
|
Леонид Азимов: Очень страшно всех бабушек оставить без электричества, чтобы они пошли со сковородками на Белый дом
Назад
|
Леонид Азимов: Очень страшно всех бабушек оставить без электричества, чтобы они пошли со сковородками на Белый дом
|
Леонид Борисович, о реформе РАО ЕЭС говорят уже давно. В последние месяцы активизировалось обсуждение необходимых реформ Газпрома. Даже сам Газпром проявляет некоторое нетерпение. Например, они объявили, что уже в этом месяце начнет действовать газовая биржа. Минэкономразвития им тут же ответило, что биржа, наверное, не будет действовать, потому что еще никакие постановления не подписаны и вряд ли будут. С МПС ситуация вообще очень странная - это не только монополия, но и Министерство. Как Вы оцениваете предстоящие реформы естественных монополий?
Ситуации по всем трем монополиям принципиально разные. По электроэнергетике можно говорить, что план есть и план достаточно внятный, если проанализировать 526 постановление, то оно вполне разумно. А вот по другим монополиям этого нет. В 526 постановлении ставятся вполне конкретные задачи, понятно, почему они ставятся. Есть картинка того, как отрасль должна выглядеть по итогам реформ. И это видение картинки вполне рыночное и вполне вписывается в какие-то цивилизованные рамки, те рамки, по которым работают подобные отрасли в других странах. То есть, там проблемы, как мне кажется, возникают уже на этапе реализации. Уже все придумали, надо только реализовать. А вот на этапе реализации очень страшно всех бабушек, в результате рыночных реформ, оставить без электричества, чтобы они пошли со сковородками на Белый дом.
С другой стороны, есть борьба интересов. Если говорить о разделе нефтяной отрасли в свое время, то понятно, что та структура нефтяных компаний, то распределение активов между ними, которое было реализовано, обуславливались борьбой интересов и победой одних интересов над другими. То же самое здесь. С одной стороны, реформа прокладывает путь от нерыночной "картинки" к рыночной, а с другой стороны, на этом пути есть возможности решений, в разной степени интересных разным группам людей. Мало того, что все пытаются свои интересы соблюсти, все еще и пытаются обвинить конкурентов в том, что они-то действуют совершенно не по логике реформ, а в соответствии со своими интересами. Все друг друга обвиняют.
Я бы не стал ничего критиковать. Я бы, скорее, сказал, что нужно подвергать экспертизе все предлагаемые решения, и выносить на широкий суд все оценки последствий этих решений, но, в любом случае, критиковать все по принципу "ничего не делайте - все плохо", нельзя.
Тогда просто ничего не будет. То есть, в этом смысле электроэнергетика мне кажется хорошим примером, потому что там есть план, в то время, как с Газпромом непонятно, существует ли у кого-нибудь план, что нужно делать. Ведь на самом-то деле здесь о естественной монополии можно говорить с большой натяжкой.
Разве?
А в чем естественная монополия газовиков? Чем исходная ситуация с газом принципиально отличалась от ситуации по нефти? Было Министерство нефтяной и газовой промышленности, которое ведало всей нефтью и всем газом, потом нефть отдали, а газ оставили. Да, действительно, добыча газа ведется гораздо более компактно, но, все-таки, у меня нет ощущения, что весь вопрос в том, кто эксплуатирует месторождения в Ямало-Ненецком округе.
Не думаю, что этим определяется положение естественной монополии. Да, кроме добычи есть еще сети, но мне совершенно непонятно, почему все они эксплуатируются дочерними газпромовскими структурами.
Сеть - это монополия, но эксплуатация этой сети представляет собой вполне конкурентную область. Водопровод - это монополия, но это не значит, что все водопроводчики должны быть из одной фирмы. Вы вполне можете привлечь к эксплуатации разные компании, и они будут конкурировать между собой по качеству услуг, по цене, а Вы, как потребитель, будете решать, какой участок водопровода какому водопроводчику доверить. Сегодня же все, так или иначе, привязано к Газпрому.
Тогда возникает вопрос, а надо ли реформировать Газпром?
Насколько я понимаю, тут проблема другая - неизбежность повышения цен на газ. Если мы хотим в ВТО, нам надо приводить внутренние цены на газ в соответствие с мировым уровнем. Но если при этом мы хотим развивать рынок внутри страны, не просто доводить газ до потребителей, чтобы те его в печке сжигали, а находить какие-то новые возможности применения этих ресурсов, для создания добавленной стоимости на внутреннем рынке, нам нужны на это средства. Понятно, что сегодня мы средств не найдем.
У Газпрома сегодня есть огромное количество завязанных на него потребителей, с которыми он не знает, что делать. Он их может отключить от трубы, но это ему ничего не даст.
Мы говорим о Газпроме, как о предприятии, которое производит и продает сырье, но с другой стороны, это предприятие, от решений которого зависит ситуация с огромным количеством других предприятий, других отраслей. Иначе говоря, Газпром фактически выполняет государственные функции проведения отраслевой политики: решает, какие отрасли поддержать дешевым сырьем, в какие вложить инвестиционные ресурсы, заработанные на продаже газа, а на каких крест поставить. Я не понимаю, почему такие функции должно выполнять коммерческое предприятие, каким бы крупным оно ни было. Решения, правда, у меня тоже нет.
А МПС? Там ведь тоже есть довольно четкий план...
Мне кажется, что руководство министерства по этому поводу особенного энтузиазма не испытывает.
То, что структура сама себя реформирует, мне кажется не очень хорошей идеей. Структура такого масштаба не сможет сама себя реформировать по-настоящему эффективно, потому что в ней заложен инстинкт самосохранения. А логика реформирования такова, что нужно большую часть бизнеса вывести из-под контроля сегодняшнего менеджмента МПС и аффилированных с ним структур, иначе конкуренции не будет.
На мой взгляд, нужно вовлечение в процесс новых, несвязанных с системой, участников. Тогда ситуация перестанет напоминать кулачные бои между правой и левой рукой, и возникнет реальная борьба за рынок. Сейчас же такого нет. Все уже неявным образом поделено, и интересы зафиксированы. Все эти интересы крутятся вокруг существующей системы, которой говорят: "Давай, сама себя реформируй"!
То есть, в результате реформы система станет еще менее прозрачной, чем сейчас?
Не знаю. Мы вот говорим, что этот бизнес - не весь естественная монополия, в нем есть и конкурентный сектор. Этот конкурентный сектор надо отдать в частные руки, и люди будут обеспечивать эффективное ведение бизнеса, потому что рядом с ними будут конкуренты, которые будут говорить заказчику: "Ага! Они вам такие условия предлагают, а мы лучше предложим. Вы перевезете груз за столько, а мы дешевле". Возникает стимул к поиску более эффективных решений.
А вообще, система, насколько я понимаю, окуклилась и действует внутри себя. Так что, если ситуация существенно не изменится, реформы будут чисто косметическими - вывески поменяются, а суть останется та же.
18 июля 2002
Док. 297981
Перв. публик.: 26.04.03
Последн. ред.: 26.04.07
Число обращений: 273
Азимов Леонид Борисович
|
|
|
|
|
