Войну в Югославии вряд ли можно назвать "неизвестной" - сводки, сюжеты, репортажи с места событий поступают едва ли не ежедневно. Но всю глубину трагедии осознаешь лишь тогда, когда знакомишься с ней на месте - в плоти, крови, через живые человеческие судьбы. Еще раз понял это, побывав в Югославии в составе делегации российского парламента.
Несмотря на то, что делегация не являлась официальной, российские парламентарии были приняты президентом Сербии Слободаном Милошевичем, председателем парламента, руководителями правительства и представителями местной администрации, состоялись интересные и полезные встречи с представителями деловых кругов, науки и культуры.
Главной темой, с кем бы мы ни говорили, был, конечно, вопрос о международных санкциях в отношении Сербии, об участии в них России. Депутаты имели возможность убедиться, что санкции не достигли объявленной цели - не привели к миру. Напротив, внешняя угроза сплотила общество, заставила отодвинуть политические противоречия на второй план. Попытки западного сообщества и далее следовать по пути наращивания санкций против Сербии свидетельствуют о том, что его реальная цель совсем иная - разрушить высокоэффективную и конкурентоспособную экономику республики, поставить на колени сербский народ.
Трудно найти рациональное объяснение факту участия в этих санкциях России. С экономической стороны они больно ударили по нашей экономике - Россия лишилась надежных деловых партнеров, поставлявших комплектующие для автомобилей, изделия легкой промышленности, лекарства. Только прямые убытки (то есть без упущенной выгоды) составили по оценкам экспертов 7,6 млрд. долларов, а общий ущерб - около 16 миллиардов. В политическом плане Россия потеряла лицо великой державы, лидера славянского мира.
К счастью, в Югославии - мы убеждались в этом многократно - не смешивают позицию "официальной Москвы" и отношение к русскому народу. Ни мелкие, ни крупные предательства со стороны Ельцина-Козырева не разрушили пока глубинную симпатию к России, к русским.
Практически на всех встречах, где обсуждались политические вопросы, разговор перекидывался от проблем Югославии к проблемам России. Там, в Югославии, особенно остро ощущаешь: расчленение этой страны - репетиция будущего (а точнее, уже начавшегося) расчленения России, санкции против Югославии - прообраз санкций против России, информационная блокада вокруг Югославии будет немедленно установлена и в отношении России, если та посмеет хоть на шаг отступить от требований МВФ и заявить о приоритете своих национальных интересов.
Рыночная экономика: югославский вариант
Югославия интересна тем, что она уже два десятка лет ведет собственную экономическую реформу и достигла немалых успехов. Наши сегодняшние проблемы - конфликт представительной и исполнительной властей, развал аграрного сектора в экономике, "обвальную" приватизацию - было весьма непросто объяснить югославам. Директор крупного строительного концерна никак не мог взять в толк, для чего нашему правительству понадобилось разрушать колхозы, совхозы, дробить на мелкие части сложившиеся хозяйственные комплексы: "Зачем? Ведь это же подрывает их конкурентоспособность!" А руководитель хозяйственной палаты в городе Приштине схватился за голову, когда узнал, что президент России и его сподвижники выступают за неограниченную продажу земли иностранцам: "Ведь это же стратегический ресурс!"
Опыт Югославии свидетельствует: создание демократического гражданского общества и динамичной рыночной экономики отнюдь не требует повальной насильственной капитализации. Эта тема, судя по состоявшейся встрече - любимый конек Слободана Милошевича, недавно избранного президента Сербии. Милошевич убежден: отождествление социализма и диктатуры - миф, усиленно навязываемый западной пропагандой. Права человека и свободный выбор форм хозяйственной деятельности вполне совместимы с идеалами социализма. Сегодня это не только слова, но и реальность: именно Социалистической партии Сербии народ выразил наибольшее доверие на недавних выборах. И именно эта реальность многим неугодна, колет глаза. Уничтожить славянское государство, ликвидировать очаг православной веры и пример успешного развития в русле идей социализма - такова подлинная цель агрессивной антиюгославской и антисербской кампании лидеров ряда западных стран и помогающих им российских "перевертышей".
Визит российской делегации совпал с важным политическим событием: скупщина Республики Босния и Герцеговина одобрила план урегулирования югославского конфликта, предложенный сопредседателями Женевской конференции Оуэном и Вэнсом. Этот план, предусматривающий региональное размежевание в Боснии и Герцеговине, создание "национальных районов" с усеченными формами местного самоуправления, является в Югославии предметом острых политических дискуссий. По мнению многих, он разъединяет конфликтующие стороны и локализует очаги конфликтов, но не решает главной задачи - не обеспечивает равноправия сербов, хорватов и мусульман, которое является естественной и единственной основой стабильного урегулирования в Боснии и Герцеговине. Тем не менее, скупщина республики поддержала план Оуэна-Вэнса, продемонстрировав политическую волю и стремление использовать любые средства политического урегулирования. Не пора ли и нашему парламенту острее и глубже оценить роль России на Балканах?
Концепция кота Леопольда
Где тонко, там и рвется. Недоразумения в области внешней политики, вызванные неуклюжими действиями министра иностранных дел Козырева, стали хроническим явлением на заседаниях Верховного Совета.
Очередной инцидент произошел при обсуждении представленного на ратификацию Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между РСФСР и Венгерской Республикой. На заседании выяснилось, что в уже подписанный Договор была включена дополнительная фраза, согласованная министрами иностранных дел Венгрии и России путем обмена письмами. В лучших традициях козыревской дипломатии Верховный Совет России об этом даже не информировали и представили текст Договора без этой фразы.
Вот она: "Исходя из общего стремления преодолеть наследие тоталитаризма и в особенности осуждая вторжение в Венгрию 1956 года, приведшее к подавлению демократических устремлений ее народа". Таким образом, министром иностранных дел дается политическая и юридическая оценка событий 1956 года и косвенно признается вина России.
Грешить и каяться, и снова грешить - кого сегодня этим удивишь? Однако президент России и его министр иностранных дел подошли к делу творчески - сделали из рутинной процедуры настоящую "конфетку", обязательный концертный номер едва ли не в каждой зарубежной поездке.
Возникает, однако, вопрос: если Россия признает свою вину за вторжение в Венгрию в 1956 году, то почему бы и Венгрии в порядке встречной любезности не повиниться перед Россией за участие в агрессии против нее на стороне гитлеровской Германии? Но таких движений не видно. Вновь, как и в истории с Курильскими островами, видна двойная мораль господина Козырева: все, что сделали мы - преступно и безнравственно, все, что совершено против нас - достойно и правомерно. Чьими же иностранными делами заведует, в конце концов, господин министр иностранных дел?
В момент обсуждения Договора наша делегация как раз возвращалась из Югославии через Будапешт. Могу засвидетельствовать: решение российского парламента вызвало там нескрываемое разочарование. И дело вовсе не в добрых чувствах к русскому народу - о них в сегодняшней Венгрии мало кто вспоминает. В столице без лишнего шума сняты памятники "воинам-освободителям", прежние названия улиц перечеркнуты крест накрест и под ними - новые таблички, даже те, кто знают русский язык, избегают им пользоваться. Причина разочарования проще и прозаичней: признание Россией своей вины за вторжение в 1956 году позволило бы в перспективе поднять этот "неурегулированный вопрос", предъявить требование о компенсации за причиненный ущерб. В конечном итоге, депутаты отказались ратифицировать Договор в его нынешнем виде, он снят с рассмотрения и направлен на дополнительное изучение.
Очередная "история с географией" заставляет поставить более широкие вопросы: кто определяет курс российской внешней политики? Каковы ее цели и приоритеты? Руководящую идею нынешней российской политики один из выступавших определил так: "Ребята, давайте жить дружно!" Или, по научному, "концепция кота Леопольда". Остроумно. Даже смешно. Но, если задуматься, то у этого сравнения открывается второе дно: на самом-то деле никакой политики у кота Леопольда не было, всю его политику делали... мыши.
Разваливать было легче
После нескольких переносов и отмен в Минске все же состоялась встреча глав государств - членов СНГ. Как и следовало ожидать, ее результаты свидетельствуют о дальнейшем расхождении позиций бывших союзных республик. Констатировав наличие взаимных интересов, участники встречи не смогли найти сколько-нибудь приемлемых согласованных механизмов для их реализации. Центробежные тенденции продолжают набирать силу. Да и кому сегодня интересен политический союз с Россией - униженной, задыхающейся в тисках кризиса?
25 января 1993 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
