Ключевым событием прошедшего Съезда для меня стало не выступление президента, не эмоциональный спич Хасбулатова, погрозившего кулаком "заокеанским империалистам", и даже не жалкие попытки "Демроссии" и иже с ними сорвать Съезд, а небольшая трехминутная реплика первого зампреда правительства Владимира Шумейко (ее повторили в воскресенье в телепрограмме "Итоги"). Выступая в поддержку президентского проекта постановления, предусматривающего перенос референдума на 25 апреля, он сказал (цитирую по стенограмме): "Из того состояния, в котором находится сегодня экономика, на наш взгляд, может быть два варианта выхода. Первый вариант - это продолжать те реформы, которые начаты Россией год назад. Основные ее моменты... таковы: проведение реформ в достаточно короткий исторический срок за счет структурной перестройки, за счет жесткой финансово-кредитной политики, за счет дальнейшего проведения ускоренной приватизации, за счет адресной социальной поддержки.
Второй вариант, о котором говорят представители многих политических сил: это медленное вхождение в рынок, "мягкая" кредитная политика, замедленное проведение приватизации, сохранение государственного регулирования цен и так далее. Практически это, с моей точки зрения, отказ от реформ. Как вы прекрасно понимаете, для того чтобы выполнить какой-либо из этих вариантов, нужна политическая сила, которая была бы способна это выполнить.
Для проведения первого варианта такая политическая сила есть - это президент, подчиненная ему исполнительная власть. И эта сила должна иметь самостоятельность для того, чтобы работать, потому что проводить ускоренные реформы трудно, приходится часто отклоняться от существующего законодательства.
Второй вариант тоже имеет свою политическую силу, нормальную. Это система из двух звеньев: самостоятельное правительство, подчиненное законодательной власти - или Верховному Совету, или Съезду. И тогда этот второй вариант четко осуществляется.
Поэтому на этом Съезде, и в кулуарах, и везде, вокруг референдума идет не какая-то конституционная борьба, или борьба против расшатывания устоев строя России, или против распада России (вот говорят здесь некоторые, что референдум развалит Россию). Речь идет о жесткой политической борьбе, о бескомпромиссной политической борьбе между двумя вариантами выхода из экономического кризиса".
Скажу честно: у меня от такого признания перехватило дыхание. И не потому, что Шумейко сказал неправду (похоже, что в данном случае он был искренен). А оттого, что его неожиданная откровенность смаху перечеркнула весь сценарий президентской игры на Съезде. Сожалею, что микрофоны были заняты и потому не смог, не сумел задать Владимиру Филипповичу два простых вопроса.
Первый: если Вы признаете, что речь идет о курсе реформ, о различных вариантах выхода из кризиса, то какова цена заявлению президента о "конституционном перевороте", "наступлении консервативных сил", "восстановлении тоталитарной советской коммунистической системы, проклятой собственным народом и отвергнутой всем мировым сообществом"? Это что - шутка? Или Вы считаете нормальным, когда один из вариантов проведения реформ отстаивают столь бесчестным способом?
И второй вопрос: ведя бескомпромиссную борьбу за свой вариант реформ, почему бы не спросить на президентском референдуме прямо и честно: народ, ты мне еще веришь? Можешь еще потерпеть? Даешь свое согласие на продолжение этого курса? Вместо этого народу предлагают проголосовать за никому не ведомую "президентскую республику" и одобрить право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться землей, уже закрепленное в Конституции. Не есть ли это циничная попытка обмануть народ, продать ему в новой упаковке все те же обанкротившиеся "реформы"?
Не берусь судить о причинах неожиданной откровенности В.Шумейко. Может быть, текста выступления под рукой не оказалось или в нем перепутались страницы. Но его проговорка еще раз доказала, что слово правды смертельно опасно для нынешнего режима. Даже небольшая прореха в занавесе лжи, умолчания и неискренних политических обвинений позволяет увидеть ужасающий авантюризм и безответственность людей, стоящих сегодня у власти и играющих судьбами народа.
Уроки и итоги
Бурливая и шумная ярмарка представительной демократии, восьмой Съезд народных депутатов, был до краев заполнен событиями большого и малого калибра. Каковы, на мой взгляд, основные выводы и уроки этого только что прошедшего Съезда?
1. Следует признать, что попытка Б.Ельцина исполнить свой "коронный трюк" на этом Съезде не удалась. Паровоз Съезда аккуратно объехал бросившегося на него президента и продолжал следовать намеченным курсом. Неоднократные попытки сторонников президента сорвать кворум, дезорганизовать работу Съезда, выглядели жалко и не привели к успеху.
2. Доказала свою устойчивость молодая пока в России система разделения властей. Две ветви власти, объединившись, смогли противостоять безумию третьей. Можно только гадать, какая трагедия ожидала бы страну, если бы вся эта борьба происходила в условиях монопольной власти. Впрочем, зачем гадать - примеров безумия диктаторов в истории сколько угодно.
3. Несмотря на бешеное давление, Съезд проявил твердость и отменил всероссийский референдум. Вместе с тем, постановление Съезда не исключает проведение референдума в будущем при условии достижения согласия политических сил и субъектов Федерации. Сэкономленные 20 миллиардов рублей демонстративно переданы на нужды жилищного строительства и социальной защиты военнослужащих.
4. Вступили в действие "замороженные" седьмым Съездом поправки к Конституции Российской Федерации. Совет Министров РФ получил право законодательной инициативы, а Верховный Совет - право приостанавливать незаконные указы президента до рассмотрения их в Конституционном суде. Вступила в силу статья 121-6 Конституции, согласно которой полномочия президента РФ не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РФ и роспуска любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они (полномочия) прекращаются немедленно.
5. Расширены полномочия правительства по управлению государственной собственностью, экономическими службами, разработке, координации и реализации антикризисных программ. Председатели Центрального банка, Пенсионного фонда, Фонда федерального имущества, Госкомитета по статистике включены в состав правительства.
6. Обсуждение второго вопроса повестки дня показало, что как со стороны президента, так и со стороны Верховного Совета допускаются грубые нарушения Конституции. В адрес депутатов и Конституционного суда прозвучали заверения, что подобное недопустимо, что вся дальнейшая деятельность высших органов власти будет строиться строго на основе соблюдения Основного Закона.
7. Восьмой Съезд показал, что Россия стоит перед грозной опасностью - вспышкой регионального сепаратизма. Пока высшие органы власти сводят счеты и выясняют отношения, их права и обязанности явочным порядком переходят в регионы. "Мы призываем народных депутатов... понять, что судьба России сегодня решается не в Верховном Совете, не в Большом Кремлевском дворце, а в регионах - субъектах Федеративного договора". Это - из заявления глав администраций. Создавая неконституционные структуры власти, наделяя их полномочиями, привилегиями, президент России подогревает местный сепаратизм, надеясь поделить власть между собой и региональными администрациями. Фактически это повторение Ново-Огаревского процесса, только в более опасной и грубой форме.
8. События вокруг Съезда показали опасность монополии на средства массовой информации, особенно когда в роли монополиста выступает государственная власть. Беспрепятственный доступ президента и его сторонников к СМИ породил искушение использовать силу "четвертой власти" в политической борьбе, интригах и авантюрах. Даже в так называемое застойное время государственное телевидение и радио не позволяли себе столь беспардонной лжи и извращения фактов, как в дни работы восьмого Съезда. Некоторые сообщения и комментарии граничат с подстрекательством к массовым беспорядкам и должны стать, на мой взгляд, предметом парламентского и судебного расследования.
Словно мощный рентген, Съезд просветил политиков, их цели, возможности, перспективы политических объединений и фракций накануне непростого этапа, в который вступает Россия.
Что день грядущий нам готовит?
Каковы перспективы развития политического процесса после Съезда? Возможные сценарии развития событий разбиваются на две группы.
Первая (и наиболее вероятная) версия - продолжение конфронтации. Средства массовой информации используются для дискредитации решений Съезда, всей системы представительной власти, создания обстановки кризиса, в надежде, что люди устанут от неуверенности и непредсказуемости, потребуют наведения порядка и поддержат "решительные действия президента" по преодолению "многовластия".
Заметно, как вновь пошла в ход, начала разыгрываться "шахтерская карта". Кузбасский объединенный стачком немыслимым образом соединил протест против правительства, которое действительно обмануло шахтеров, с протестом против Съезда народных депутатов. Любопытная деталь: шахтеры в своем заявлении гневно потребовали принять "Закон о власти", который никто в глаза не видел - президент официально не вносил его ни на Съезд, ни в Верховный Совет...
Не исключено, что, вопреки здравому смыслу, будет предпринята попытка организовать "президентский плебисцит". Он имеет шансы состояться в нескольких наиболее политизированных городах, но окончательно подорвет позиции президента и доверие к нему в регионах.
Смысл этой группы сценариев приблизительно одинаков: продержаться, сколько получится, доприватизировать, что еще не приватизировано, и доразвалить то, что еще не развалено. Отличаясь в деталях, все сценарии этой группы имеют одинаковое окончание - неизбежное падение в той или иной форме президента и его команды.
Вторая группа сценариев предполагает поиски компромисса, который в принципе еще возможен. Если президент откажется от претензий единолично определять политический курс государства, будет соблюдать Конституцию, отдаст под суд коррупционеров, забившихся в президентские структуры, и перестанет будоражить общество политическими интригами, обстановка постепенно нормализуется. Оппозиции не нужны кризисы. Она в полной мере сознает, что развал исполнительной власти столь же опасен, как и удушение представительной, особенно если учесть, что противоречия властей у нас приобрели политическую окраску и могут поджечь в обществе значительно более широкий гражданский конфликт.
14 марта 1993 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/35/1/Уроки%208%20съезда.htm
