Владимир Исаков: Госпереворот: попытка втораяНазад
Владимир Исаков: Госпереворот: попытка вторая
Новое телеобращение
Оправдались худшие предположения. Президент Российской Федерации, отбросив все возможности компромисса, стал на путь открытого нарушения Конституции, конфронтации со Съездом, Верховным Советом, Конституционным судом, местными органами представительной власти.
К сожалению, оказались правы те, кто предупреждал: Ельцин спокойно перенесет крах экономики, развал государства, его не впечатляют потоки беженцев, страдания и гибель людей. Но за малейшую крупицу власти он будет драться до конца. Пойдет, как танк, ломая Конституцию, законы, попирая логику и здравый смысл.
В течение недели после Съезда президент "изучал масштабы ущерба, нанесенного конституционному строю Российской Федерации съездом". С утра 20 марта россиян начали готовить к событию исторического масштаба - телевизионному обращению президента Российской Федерации. И вот оно состоялось.
Первое впечатление - поразительное, едва ли не зеркальное повторение августовского "обращения к народу" ГКЧП-1. Те же три части: "пужалка", "обещалка" и "непопулярные, но необходимые меры".
Пропустим избитые и явно неискренние утверждения о "восстановлении большевистской, антинародной системы", "реванше бывшей партноменклатуры" и "возвращении в эпоху холодной войны". Б.Ельцин таким образом пытается убедить россиян: либо я - либо тоталитарная диктатура, третьего не дано!
Как явное недоразумение воспринимаются обвинения в "неразберихе с платежами, выплатами зарплат, перерасчетами пенсий, непомерными налогами", походя брошенные в адрес Верховного Совета. Хорошо известно, что основной причиной финансового кризиса является неподготовленный, экономически не просчитанный отпуск цен. "Неразбериха с платежами, выплатами зарплат" - прямое следствие политики правительства Гайдара, которое пытается таким диким способом остановить инфляцию. Подвалы Центрального банка переполнены денежными купюрами, для их хранения были задействованы даже пустующие бомбоубежища, но на выдачу заработной платы нет денег!
Что же касается "непомерных налогов", то они - плановый элемент программы "углубления реформ", средство достижения "бездефицитного бюджета". Сопротивление Верховного Совета яростному натиску правительства не позволило установить налог на добавленную стоимость на уровне 32 процентов, как этого требовал Е.Гайдар, угрожая прекращением финансирования бюджетной сферы и армии. По решению Верховного Совета с 1 января 1993 года этот налог снижен до 20 процентов...
Столь же нелепо выглядят обвинения, что на Съезде и в Верховном Совете "возобладало партноменклатурное большинство", "разделение властей фактически ликвидируется", "запущен маховик антиконституционного переворота" и т.д. Вряд ли среди депутатов стало больше "партноменлатурщиков" с тех пор, когда они конституционным большинством проголосовали за закон "О Президенте РСФСР" и внесли соответствующие поправки в Конституцию. Дело, видимо не в этом, а в том, что за два года своего "царствования" президент растерял поддержку в обществе и в депутатском корпусе. И сегодня надеется, опираясь на остатки былой популярности, раздавая направо и налево невыполнимые обещания, используя как рычаг безраздельный контроль над государственным телевидением и радио, затеять новую политическую кампанию.
Президентский "ОПУС"
Так обстоят дела с "пужалкой" и "обещалкой". Теперь о третьей части президентского обращения - "непопулярных, но необходимых мерах". Б.Ельцин заявил в своем выступлении, что он подписал указ об особом порядке управления страной до преодоления кризиса власти (сокращенно - ОПУС). В воскресном выпуске "Итогов" обозреватель Е.Киселев, усердно выпиливая из грязного фанерного листа лжи что-то похожее на правду, пытался убедить телезрителей, что пока нет текстов указов, нет и юридических оснований для обращения в Конституционный суд. Так ли это?
Обратимся к Закону Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации". Статья 74 данного закона устанавливает: "Конституционный Суд Российской Федерации... дает заключения... о соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации, а также прочих высших должностных лиц Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, если согласно Конституции Российской Федерации неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности". В части второй этой же статьи говорится, что Конституционный суд имеет право давать подобные заключения и по собственной инициативе.
Правомерность действий Конституционного суда, таким образом, никаких сомнений не вызывает и журналистские изыскания Е.Киселева на эту тему - не более чем попытка навести тень на плетень.
Другой вопрос, есть ли предмет для рассмотрения. Содержит ли президентское обращение к народу нарушения Конституции? К настоящему моменту получено заключение Конституционного суда, которое дает однозначный ответ на этот вопрос:
1. Конституцией и законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность введения особого порядка управления. Особые формы управления могут быть введены лишь в условиях чрезвычайного положения при наличии оснований, предусмотренных законом.
2. Президент заявил, что выносит на всенародное голосование вопрос о том "кому руководить страной - президенту, вице-президенту или Съезду народных депутатов". Сама постановка подобного вопроса противоречит статье 1 Конституции Российской Федерации, закрепившей в числе незыблемых основ конституционного строя России принцип разделения властей. Вынесение вотума доверия президенту не должно означать устранения других органов власти.
3. Не более чем лицемерной фразой является утверждение о том, что "До новых выборов Съезд и Верховный Совет не распускаются". Текст обращения свидетельствует об обратном: президент присваивает себе все прерогативы законодательной власти - разрабатывает и выносит на всенародное голосование Конституцию, новый закон о выборах, фактически отменяет законодательство о земле, о приватизации, подменяет закон указом о государственной службе и т.д.
4. Фраза обращения "в соответствии с указом не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление указов и распоряжений президента и постановлений правительства" - свидетельствует о том, что президент присваивает себе абсолютную и бесконтрольную власть в государстве, ставит себя и правительство выше закона, выше Конституции, вне контроля прокуратуры и Конституционного суда.
5. В лучших традициях политического манипулирования президент предлагает гражданам проголосовать за три самостоятельных вопроса одновременно - о доверии президенту и вице-президенту, о проекте новой Конституции и о новом законе о выборах. Это ограничивает свободу волеизъявления граждан и противоречит как Конституции, так и закону о референдуме.
6. Введение особого порядка управления означает нарушение установленного Федеративным договором разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Решение президента о том, что главы исполнительной власти и правительства субъектов Российской Федерации подотчетны непосредственно президенту и правительству России представляет собой явное вмешательство в компетенцию субъектов Федерации. Что и было тут же продемонстрировано на примере Новосибирской и Иркутской областей.
Не стану спорить: прямая подчиненность в системе органов исполнительной власти - вещь весьма и весьма полезная, особенно в условиях кризиса. Но о чем думали Вы, уважаемый Борис Николаевич, когда, подписав Федеративный договор, сами отказались от этого права? Одумались? Дошло? Увы, сегодня ваши действия противоречат Федеративному договору, постановлению 7 Съезда "О главах администраций", представляют собой покушение на гарантированную Конституцией и законами самостоятельность субъектов Федерации.
Если к этому добавить для полноты картины, что обращение президента к народу было обильно пересыпано выражениями и обещаниями типа "вынужден взять на себя ответственность за судьбу страны", "скажу откровенно, я настроен на решительные действия" - возникнет понимание, что перед нами не рядовое выступление, а серьезнейшая политическая акция высшего должностного лица государства. Рассмотрев ее, Конституционный суд пришел к выводу: "Президент подтвердил в обращении свою обязанность обеспечить соблюдение основ конституционного строя. Однако избранные им средства противоречат этой цели".
Есть правый суд...
Нельзя не отметить твердой и мужественной позиции, которую занял в происходящих событиях сравнительно молодой институт российской демократии - Конституционный суд. В.Зорькин был единственным среди высших руководителей государства, который, выражая мнение всего Суда, занял четкую и однозначную позицию: обращение президента противоречит незыблемым основам конституционного строя и означает по существу попытку государственного переворота. Уже за одно это Конституционному суду России можно ставить благодарственный памятник от имени потомков и современников - в труднейшей политической ситуации он оказался на высоте своего гражданского и профессионального долга.
Удастся ли удержаться на этой высоте? Трудно сказать. Имеется информация о том, что при рассмотрении дела о конституционности обращения президента к народу на членов Конституционного суда оказывалось сильнейшее давление, в том числе из-за рубежа. Дважды звонил сам президент. К тому же вышло так, что Конституционный суд оказался едва ли не "один в поле воин". Руководство Верховного Совета, вице-президент, председатель правительства и Генеральный прокурор, каждый из которых несет немалую долю ответственности за то, что страна столь глубоко зашла в трясину беззакония, в очередной раз продемонстрировали "гибкую позицию".
Расклад выходит такой: на стороне президента - правительство и вся мощь 4-й власти - государственного телерадиовещания, на стороне Верховного Совета - ряд субъектов Федерации, потребовавших от федеральных властей неукоснительного соблюдения Конституции. В результате именно от позиции Конституционного суда в немалой степени зависит то, в каком направлении будет развиваться и чем завершится один из опаснейших кризисов в истории России.
Возможны варианты...
В заключение - обзор возможных вариантов дальнейшего развития событий.
Первый вариант - наиболее спокойный и "бескровный" - это добровольная отставка президента, возможно, в компании с еще несколькими высшими должностными лицами государства. Это моментально охладило бы страсти и стабилизировало обстановку. Но на такую удачу, увы, трудно рассчитывать.
Второй вариант, напротив, предполагает применение силы против Съезда, Верховного Совета или иных законно избранных органов власти, что при непредсказуемости поведения президента отнюдь не исключено. В этом случае вступит в действие статья 121-6 Конституции, влекущая автоматическое прекращение полномочий президента. Подобное развитие событий будет означать прелюдию гражданской войны, в которой Б.Ельцин будет выступать уже как "гражданин Ельцин", а не как полномочный президент России.
Третий вариант - это отрешение президента от должности на предстоящем Съезде народных депутатов (импичмент). Согласно Конституции, такое решение принимается на основе заключения Конституционного суда большинством в две трети голосов. Факт нарушения Конституции налицо и зафиксирован Конституционным судом. Политические маневры, попытки затянуть публикацию указов и сгладить их отдельные положения не отменяют и не исправляют уже совершенных антиконституционных действий. В этих условиях принятие Съездом решения об отрешении президента от должности представляется достаточно вероятным.
Может ли президент не подчиниться этому решению Съезда - забаррикадироваться в Кремле, начать созывать к его стенам своих сторонников и т.д. и т.п.? Такое развитие событий вполне возможно, но, на мой взгляд, не представляет для государства серьезной опасности. При условии четкого переключения властных полномочий новый глава государства вполне способен справиться с подобной проблемой.
Четвертый вариант связан с тем, что депутаты собираются на Съезд в размягченном, благодушном состоянии. Многие из них в прошлом - сторонники и доверенные лица президента. Далеко не все способны понять и психологически принять, что вопрос поставлен президентом предельно жестко: либо - я, либо - вы. Компромиссы и полутона исключены. Несмотря на явный проигрыш в общественном мнении, некоторые депутаты вновь пойдут на уступки, займутся поисками компромиссов: президент требует референдума, почему бы не согласиться?
Лучшего подарка Б.Ельцину и его окружению просто трудно пожелать. Политическая авантюра - их естественная среда обитания. Референдум, в ходе которого будут продемонстрированы все мыслимые трюки манипулирования общественным мнением, никого и ни в чем не убедит и в конечном итоге лишь приблизит общество к "силовому варианту".
24 марта 1993 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
