Леонид Азимов: Чиновники воспринимают ЧГП как возможность навесить на бизнес дополнительные обязательстваНазад
Леонид Азимов: Чиновники воспринимают ЧГП как возможность навесить на бизнес дополнительные обязательства
Леонид Борисович, глава РСПП Александр Шохин выразил беспокойство в связи с тем, что проекты государственно-частного партнерства тормозятся из-за задержек с принятием решений на государственном уровне, то есть, они сейчас не структурированы и инвесторы не знают, с какой стороны в проект входить. Шохин перечислил такие проекты как разработка Эльгинского угольного месторождения в Якутии, строительство скоростной дороги Москва-Петербург, автодороги "Дон" и комплексных терминалов в Новороссийске и Санкт-Петербурге. С другой стороны, кроме отсутствия решения со стороны государства по структурированию проектов, есть некоторые другие сомнения. Так ли стремится бизнес к партнерству с властью, особенно сейчас, когда до выборов осталось два года и что будет, неизвестно? Может, после 2008 года бизнес и решится, но стоит ли этого ожидать раньше?
Я думаю, основная проблема заключается в непроработанности, туманности условий вхождения бизнеса в проекты ЧГП. Фактор 2008 года тут, на мой взгляд, играет менее существенную роль. Независимо от того, сменится власть в 2008 году или сохранится прежняя, боюсь, привычка нашего государства изменять однажды принятые решения и нарушать договоренности никуда не исчезнет, поэтому бизнесу нужны хоть какие-то гарантии.
В какой-то степени, хотя бы формально, возможность государства менять на ходу правила игры в проектах ЧГП должна ограничиваться концессионным законодательством. К сожалению, принятый недавно Федеральный закон "О концессионных соглашениях" таким ограничителем не является, поскольку он не содержит императивных условий, которые бы прямым текстом на уровне Закона фиксировали бы гарантии возврата инвестиций и страховали бы от невыполнения государством своих партнерских обязательств. В довершение всего, этот Закон не очень приспособлен для многих сфер, в которых чисто теоретически могли бы развиваться проекты ЧГП. Если для проектов, связанных со строительством инфраструктурных объектов с нуля, он более или менее подходит, проекты модернизации существующей инфраструктуры в него вписываются с трудом.
Однако, как уже было сказано, основной проблемой является непроработанность наиболее существенных для бизнеса условий соглашений о ЧГП, отсутствие четкого понимания, на что готово государство с точки зрения участия в рисках. Если мы посмотрим на европейский опыт, мы увидим, что государство берет на себя львиную долю рисков (по тем же автодорожным проектам - вплоть до компенсации убытков инвестора, связанных с невыходом проекта на запланированный уровень транспортного потока). У нас же инвестор может только гадать, удастся ли ему вернуть назад свои деньги в случае, если у государства поменяются планы и оно пересмотрит правила игры.
Не прибавляет уверенности в этой ситуации и реальная практика, тот же пример Домодедово, когда бизнес вкладывал средства в условиях нечетко определенной нормативной базы, после чего ему сказали: "Смотрите, какая неплохая штука у вас получилась, давайте-ка вернем ее себе".
Возможно, я излишне пессимистичен, но мне кажется, что позитивных примеров реализуемых проектов ЧГП у нас не появится до тех пор, пока государство четко не сформулирует условия разделения с бизнесом рисков и ответственности за реализацию этих проектов.
Проблема в том, что просто не успели доработать или в идеологическом осмыслении частно-государственного партнерства государством?
Я думаю, что в какой-то степени верны оба ответа, но второй все же кажется мне более значимым. У меня, вообще, складывается ощущение, что многие чиновники воспринимают схему ЧГП как возможность для государства навесить на бизнес какие-то обязательства, без встречных обязательств со своей стороны. Мой любимый пример здесь - добровольно-принудительные взносы московского бизнеса на строительство Храма Христа Спасителя, которые, как бы госчиновникам ни хотелось это в таком свете представить, никакого отношения к ЧГП не имеют.
То есть сейчас частно-государственное партнерство понимается как некоторый социальный налог?
Я не хочу сказать, что все государственные чиновники представляют это так. На уровне деклараций высокопоставленных чиновников (особенно, несущих ответственность за развитие тех сфер, где применение ЧГП могло бы дать наибольший эффект), все звучит достаточно адекватно. Но практические решения принимаются на более низком уровне, а за гарантией по каждому контракту к Президенту не пойдешь!
