|
|
Леонид Азимов: ЧГП - это не вопрос нехватки собственных средств у бизнеса, это вопрос гарантий
Назад
|
Леонид Азимов: ЧГП - это не вопрос нехватки собственных средств у бизнеса, это вопрос гарантий
|
Леонид Борисович, доходность проектов, которые претендуют на финансирование из Инвестфонда, должна быть не ниже 4% в год. Проекты, заявки по которым были поданы в МЭРТ, обещают более высокую доходность, например, если посмотреть на проект освоения Нижнего Приангарья, то там 17% планируемой доходности. Но многие эксперты сомневаются, что крупные индустриальные проекты действительно могут обеспечить высокую доходность, поскольку они изначально очень дороги и очень долго окупаются. С Вашей точки зрения, следует ли требовать от проектов для инвестирования из Инвестфонда высокой доходности? Или же приоритеты при таком инвестировании должны быть несколько иными?
Мне кажется, требования высокой доходности нет, и я думаю (или, во всяком случае, надеюсь, что это будет так), что обещания доходности, которые будут содержаться в заявках, не будут основным критерием принятия решения. Потому что, во-первых, действительно, не факт, что эти обещания реализуемы (даже несмотря на доброе имя инвестиционных консультантов, которые должны поручиться, что эти расчеты правильные). Во-вторых, потому что основной смысл выделения денег на реализацию такого рода проектов не в том, чтобы поддержать что-то высокодоходное, а в том, чтобы поддержать проекты, которые без такой поддержки не будут реализованы, в то время как их значение для экономики очень высоко.
У нас сейчас есть довольно крупный источник финансирования - Инвестфонд, при этом проекты, которые отбираются для Инвестфонда, требования к этим проектам таковы, что шанс пройти конкурс есть только у крупных проектов, которые связаны с каким-то сырьем, с электроэнергетикой, нефтью, газом, металлами, плюс еще дорожное строительство.
Я бы поставил отрасли в обратном порядке: в первую очередь, наибольшие шансы имеют инфраструктурные проекты, а проекты, связанные с разработкой полезных ископаемых и новых источников сырья, скорее должны быть помещены в конец списка (несмотря на то, что хронологически первым был подан сырьевой проект). Как мне кажется, исходная идея была в том, чтобы в первую очередь рассматривать и финансировать крупные инфраструктурные проекты.
Но при этом у нас же провозглашается, что наша цель - это переход на инновационные рельсы, создание экономики знаний, развитие высоких технологий в России. Так может быть требования к проектам должны быть немного скорректированы, так, чтобы высокотехнологичные проекты могли финансироваться из Инвестфонда?
Не уверен, что тут имеет смысл валить все в одну кучу. Ведь инфраструктурные проекты тоже нужны для развития, в том числе, и инновационной экономики. Новые технологии, принципиально новые производства, придут к нам и смогут у нас развиваться только при наличии нормальной инфраструктуры. Конечно, развитию инноваций нужно содействовать, в том числе и путем предоставления финансовых ресурсов, однако я не уверен, что источником такого рода венчурного финансирования также должен быть Инвестфонд. Скорее мне кажется, что "карманы" для разных видов государственной поддержки должны быть разделены между собой.
Но с другой стороны, в инфраструктурных проектах - строительстве дорог, трубопроводов и так далее - по большей части заинтересованы крупные промышленные предприятия. Для высокотехнологичного развития это тоже важно, но во вторую очередь. Но ведь эта инфраструктура появится просто потому, что крупным компаниям для развития она необходима.
Даже несмотря на то, что она им необходима, они сами ее не сделают.
Почему? Если совместное финансирование - из Инвестфонда плюс частные компании - идет в пропорции 1 к 4, о чем постоянно говорит Минэкономразвития, то вряд ли добавить еще одну часть к трем для бизнеса будет так уж сложно.
Это вопрос не только нехватки четверти денег, это вопрос гарантий, рисков, участия государства в этих рисках. Государство не просто вкладывает деньги, оно демонстрирует тем самым свою заинтересованность в проекте, демонстрирует бизнесу, что оно с ним на одной стороне. А так, чтобы "мы три четверти нашли, осталось только еще одну четверть найти и сами все сделаем", - такого вряд ли можно в данной ситуации дождаться. Даже не потому, что бизнес физически не в состоянии найти недостающие средства, а просто потому, что риски таких проектов будут слишком велики. При реализации инновационных проектов риски тоже огромные, и тоже требуется поддержка таких проектов, но, как я уже сказал, механизмы и масштабы этой поддержки совсем другие, поэтому источник средств для этого должен быть другим.
24 мая 2006
Док. 297946
Опублик.: 26.04.07
Число обращений: 280
Азимов Леонид Борисович
|
|
|
|
|
