Даже видавшие виды парламентские "волки" были удивлены и шокированы напористостью Р.Хасбулатова при голосовании проекта закона "О банкротстве": законопроект был проголосован дважды, а затем еще раз - поименно. И трижды провалился. Раздосадованный спикер пообещал депутатам, что в ближайшие дни законопроект будет вынесен еще на одно - четвертое - голосование.
В чем причина такой беспримерной настойчивости? Дело, видимо, в том, что, подмахнув накануне визита в США в числе других указ о банкротстве, президент недооценил его политические последствия. В условиях, когда тысячи предприятий искусственно загнаны в ситуацию банкротства, этот указ воспринимается как дубина, довершающая разгром отечественной промышленности. К кому обращены гнев и возмущение трудовых коллективов, их руководителей? К нему, президенту! Вполне понятно желание заменить непопулярный указ на непопулярный закон, уступить место на горячей сковородке Верховному Совету.
Одновременно российское правительства приняло решение о конвертации задолженности предприятий в долговые обязательства - векселя. Другими словами, огромная взаимная задолженность предприятий друг другу, возникшая в значительной степени по вине самого правительства и Центрального банка, будет оформлена документально и выплеснется на рынок ворохом "ценных бумаг". Тем самым достигается несколько целей: появляется возможность запустить механизм банкротств (покупатель просроченного векселя имеет право требовать признания предприятия банкротом), начать сброс государственной собственности отечественным и зарубежным инвесторам (векселя будут покупаться и продаваться в том числе и за валюту). Надо полагать, покупатели не оплошают - ведь купить предприятие-банкрот куда проще, чем канителиться с его приватизацией.
Ноты на пюпитре
Каково дальнейшее развитие событий? В прессе и в парламентских кулуарах нет недостатка в прогнозах и комментариях. Вот один из вероятных сценариев:
1. Идеологическая подготовка. Подконтрольные правительству средства массовой информации (в особенности государственное телевидение и радио) разворачивает кампанию, направленную на возбуждение массового психоза и формирование образа врага - "красно-коричневого чудовища", угрожающего жизни и безопасности населения. Выступления на эту тему неизменно заканчиваются апелляцией к власти с призывами "навести порядок", "разобраться с распустившейся оппозицией".
2. Внешнеполитическая подготовка. В ходе визита в США, а затем во время встречи "большой семерки" в Мюнхене Б.Ельцин получает гарантии невмешательства или благожелательного нейтралитета в случае резкого изменения внутриполитической обстановки и реализации им комплексна мер, направленных на установление в той или иной форме диктатуры. Одновременно правящая администрация делает ряд широковещательных заявлений о положении в "конфликтных регионах", вслед за чем происходит ограниченное вмешательство в события. Такое вмешательство не должно привести к решению проблемы, но постоянно поддерживать конфликты в тлеющей фазе и тем самым держать накал страстей в России.
3. Непосредственная реализация. В обстановке растущего напряжения группа имеющих влияние провокаторов подталкивает плохо организованные выступления, которые принимают определенную, но явно недостаточную для свержения режима массовость. Средства информации мгновенно раздувают эти выступления как смертельную опасность для демократии. В Москве и ряде крупных индустриальных центров происходят столкновения с использованием насилия. Могут быть инсценированы теракты, организация которых будет приписана оппозиции. Все эти события должны совпасть с парламентскими каникулами, когда депутатов и большинства лидеров оппозиции не будет в Москве.
Под предлогом "реализации необходимых мер для наведения порядка" в Москве и ряде крупных городов указом вводится чрезвычайное положение. Лидеры парламентской и внепарламентской оппозиции интернируются. В отсутствие лидеров и активных участников оппозиции проводится сессия парламента, которая одобряет "решительные меры", приостанавливает действие Конституции и передает всю полноту власти президенту.
Лихорадочное формирование в прессе образа "внутреннего врага" свидетельствует о том, что на пюпитре у "дирижера" - такая или близкая по содержанию "партитура".
Ошибка, оплаченная кровью
"Хотели, как лучше... Пошли на поводу..." - давно не звучало в Верховном Совете столь обильной и резкой самокритики, как при обсуждении проекта закона "Об установлении переходного периода для осуществления территориальной реабилитации репрессированных народов".
Напомню, что 26 апреля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон "О реабилитации репрессированных народов", разрекламированный в то время как вершина российской политики в сфере межнациональных отношений. Статья 6 этого закона предусматривала территориальную реабилитацию репрессированных народов. Депутаты указывали на практические трудности в реализации данной статьи и при первом голосовании она не прошла. Но... на горизонте маячили президентские выборы и одному из кандидатов хотелось, очень хотелось иметь в своем предвыборном багаже закон с этой статьей.
Не сомневаюсь в необходимости и гуманности самой идеи реабилитации репрессированных народов, в том числе - территориальной. Но надо же понимать, насколько сложна эта проблема! Прошли десятилетия, земля обрела новых хозяев. И для того чтобы вернуть землю обратно, ее нужно у кого-то отнять. Промедление власти в этом деликатном вопросе было расценено как нежелание исполнять закон и вот уже закрутился костер эмоций: одни - идут восстанавливать справедливость силой, другие - с оружием защищают свои права. Проржавелая мина, начиненная горечью, болью и гневом, грубо выдернутая из земли, взорвалась...
В принятом законе установлен трехлетний переходный период для осуществления территориальной реабилитации. Предусмотрено, что она должна осуществляться с соблюдением прав и интересов других народов, проживающих на данной территории. Самовольный захват территорий или самовольное изменение границ считается преступлением против России. Только вот поможет ли это? Легче было предотвратить ошибку, чем теперь ее исправлять.
С шулерами - не садись
Еще одна "ошибочка" обнаружилась буквально на днях в тексте Конституции Российской Федерации, принятом на последнем Съезде народных депутатов. Вопреки решению Съезда, тексты Федеративных договоров включены не в качестве раздела Конституции, а в виде... приложения. Но ведь раздел Конституции и приложение к ней - далеко не одно и то же. Раздел имеет обязательное юридическое значение, приложение - исторический интерес.
На всякий случай проверяю стенограмму Съезда. Вот - выступление президента, он предлагает включить Федеративный договор "как самостоятельный блок". Председательствующий уточняет: "как самостоятельный раздел". За это и проголосовал Съезд. Кто же посмел поправить высший орган власти?
Встречаясь с подобными ситуациями (увы, не первый случай), хочется плакать и смеяться одновременно. Что это - дилетантство, наивность, цинизм? Пожалуй, все это одновременно. Фирменный стиль российской политики!
29 июня 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/25/1/Цена%20ошибки.htm
