Силовое поле острой политической борьбы, идущей сегодня в обществе, все больше смещает центр парламентских дискуссий в сторону новой Конституции. Представленному на рассмотрение Верховного Совета очередному варианту проекта Конституции не откажешь в известной привлекательности: он написан современным языком, лишен идеологических штампов, учитывает опыт целого ряда зарубежных Конституций. Но вместе с тем, в нем немало моментов, вызывающих тревогу.
По сравнению с предыдущим вариантом, новый "похудел" примерно на 20 процентов. Казалось бы, велика ли беда - законопроект стал стройнее, лаконичнее. Но за этим стоит достаточно серьезная вещь - сокращение конституционного регулирования. Проект новой Конституции медленно дрейфует в сторону кодекса общих принципов и деклараций, не подкрепленных никакими защитными механизмами. Беглая прикидка показывает, что в случае острой, конфликтной ситуации, скажем, конфискации собственности, незаконной приватизации, ликвидации конституционных органов и т.п. - обращаться к новой Конституции бесполезно: конкретных норм в ней нет, а общие принципы у нас научились выворачивать так, что очевидное беззаконие всенепременно предстанет вершиной демократии.
Из проекта Конституции исчезли положения, определяющие порядок ее принятия. Несколько настойчивых вопросов, заданных мной на заседании Конституционной комиссии, позволили обнаружить, что подготавливается опасная махинация: новую Конституцию собираются принимать на ближайшем Съезде, причем простым большинством голосов - в том же порядке, в каком принимались пресловутые "дополнительные полномочия" президента. Таким "хитрым маневром" - заменой одной Конституции на другую - пытаются обойти правило, согласно которому для принятия Конституции необходимо две трети голосов.
Авторы проекта заложили в него настоящий "волчий капкан": при нижайшем пороге для принятия новой Конституции установлен невероятно высокий, практически непреодолимый барьер для ее изменения и дополнения. Согласно статье 140 проекта, Конституция может быть изменена не ранее чем через полгода, причем после заключения конституционного комитета (которого в природе нет) и - обратите внимание! - лишь двумя третями голосов. Если в течение полутора лет предложение об изменении Конституции не рассмотрено (в практике нынешнего Верховного Совета это вполне реально), оно считается отклоненным и может быть возобновлено не ранее чем через год. Все эти хитрости и уловки преследуют в конечном счете единственную цель - закрепить "свершившиеся реальности" на десятилетия.
На заседании Конституционной комиссии Р.Хасбулатов призвал объединиться вокруг нового проекта, установить социальный мир и консенсус. Но возможен ли консенсус между народом, поставленном на колени, и правительством, оседлавшим его шею? Возможен ли консенсус, когда большинство республик, краев и областей отвергают четвертый раздел конституции, посвященный национально-государственному устройству? Возможен ли консенсус, когда его основа - законы и Конституция - сегодня нарушаются едва ли не ежедневно? Бесцеремонно обходя Конституцию, на верность которой он присягал, будет ли Б.Ельцин соблюдать новую, которой он не давал присяги?
Поражает слепота, с какой руководство России толкает страну в ту же яму, в которую столкнули в свое время Союз ССР. Вспомним: в результате беспринципной борьбы за власть между союзным руководством и руководителями республик были уничтожены Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР. Новый Верховный Совет СССР, формируемый из делегаций союзных республик, ушел в небытие так и не собравшись ни разу в полном составе. 8 декабря 1991 года была уничтожена Союзная Конституция. Спустя три месяца результат очевиден: распад Союза ССР причинил бывшим союзным республикам экономический и политический ущерб, сопоставимый разве что с войной против них. Ничему не научил этот урок: на очереди - Конституция РСФСР...
Попытка протащить новую Конституцию "любой ценой" приведет к тому, что усилится раскол и конфронтация в обществе, начнется распад Российской Федерации. Наиболее вероятный исход этой авантюры - полный развал конституционного строя. Человек неверующий, я все же помолюсь: Господи! Сделай так, чтобы я оказался не прав!
Куда рулят "демократические реформы"?
С огромной затяжкой, после почти двухмесячной волокиты, был повторно принят Закон РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Преодоление вето президента на этот раз никакой сенсации не вызвало - воспринимаясь попервоначалу как пикантная деталь, президентское вето как-то очень скоро превратилось в рутинную парламентскую процедуру.
Согласно Закону, областной, краевой Совет народных депутатов является представительным органом власти, несущим всю полноту ответственности за социальное и экономическое развитие своего региона. По мнению же президента, его компетенцию следует укоротить: лишить права контролировать назначение лиц краевой, областной администрации, выражать им недоверие, регулировать их деятельность, а также сопротивляться решениям министерств и ведомств, касающимся данной территории. Другими словами, предлагается скопировать на местах систему власти, которая формируется в настоящее время в центре.
Любопытная вырисовывается тенденция: сначала выборы глав администрации переносятся под предлогом составления "графика", затем президент назначает глав администраций своими указами, а теперь вот вообще выводит из под контроля Советов. На местах последовательно формируется власть не только не избранная народом, но и неподконтрольная ему! Словом, есть повод задуматься над тем, куда же на самом деле рулит дирижабль "демократических реформ".
Что у вас происходит? Насколько устойчивы реформы в России? Эти вопросы задавались нам, членам российской делегации, на встречах с депутатами Европарламента. Пора их задать и самим себе.
Да, реформы в России необходимы, они назрели. Общество созрело для того, чтобы отказаться от консервативной административно-командной системы в экономике, политического монополизма, диктата идеологии. Отказаться, надо полагать, навсегда. В общественном сознании укрепилась мысль о необходимости создания экономической системы, основанной на многообразии и взаимодействии различных форм собственности, демократического гражданского общества, правового государства, в котором бы соблюдались права человека.
Собственно, такая политика и была обещана народу. За нее люди голосовали и на первом российском референдуме, и на выборах президента России. Но получили совсем другое. В области экономики - "шоковую терапию", сопровождающуюся мерами насильственного удушения государственного сектора, развалом системы управления, целенаправленным уничтожением трудовых коллективов. В области политики - конфронтацию, разрывающую общество на непримиримые части. В сфере духовной жизни - попытки выдрать, вычеркнуть, замарать черной краской целые десятилетия российской истории.
Эта разрушительная работа сопровождается распадом федеративных связей, межнациональными конфликтами, нарастающими потоками беженцев. Предельно дезорганизована и правовая система: сегодня закон никого не защищает и никому ничего не гарантирует.
Реформаторов это не смущает, по-видимому, они считают "некоторые издержки" вполне приемлемой ценой за очередное "светлое будущее". На этот раз - капиталистическое.
Хочет ли этого будущего народ? Его об этом не спрашивают. Но очевидно, что, сопоставляя обещания с реальными результатами политики, тысячи, миллионы людей сегодня чувствуют себя обманутыми: "Мы на такое не подписывались". Оценивая основные факторы развития, приходишь к выводу: кризис неизбежен. Вопрос лишь в том, когда он произойдет и какую цену заплатит народ за то, чтобы получить, наконец, власть, которая бы его уважала.
8 марта 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/24/1/Период%20полураспада.htm
