Несмотря на то что Владимир Сергеевич Соловьев, известный русский философ, только лишь тезка известного российского телеведущего Владимира Рудольфовича Соловьева, нашему современнику не составило особого труда "пофилософствовать" в течение двух часов на тему "Политическая традиция. Преемственность власти. Роль общества". Лекция ведущего "Воскресного вечера" Владимира Соловьева состоялась в стенах Российского государственного гуманитарного университета в рамках Дней русской политической культуры.
Соловьев, не уподобляясь своему тезке, начал не с теософских, а с вполне земных вопросов, для начала сообщив аудитории, преимущественно студенческой, о подробностях личной жизни, что было вполне логично: только подробностями личной жизни сейчас можно заинтересовать аполитичную молодежь, которая пришла послушать "о политике", а затем перешел к вопросам политическим.
"Когда мы говорим о демократии, мы много врем, - заявил студентам Соловьев, - но я врать не умею"! Стало понятно, что сейчас-то телеведущий расскажет правду-матку! И рассказал. Дня начала правду о политических партиях. По словам Соловьева, трагедия России в том, что широчайшие народные массы не могут создать хоть сколько-нибудь стоящую политическую организацию. "А партии - это вообще что? Партии - это вообще кто? - последовали риторические вопросы Соловьева. - Смотришь на СПС и думаешь: дети, вы кто? Чем они отличаются от остальных? Да, говорят они, у нас есть Чубайс! Или, например, "Единая Россия". Есть там Андрюша Исаев - напоминает подрастающего комсомольца?". Но, наплевав на то, что она ему "антипатична", "самой честной" партией Соловьев назвал "Единую Россию".
С политическими партиями у нас в стране совсем плохо. "А плохо почему? - задавался вопросами Соловьев. - Потому что нет преемственности власти"! Обоснованность тезиса Соловьев проиллюстрировал примерами из русской истории, пробежавшись "от Адама до Потсдама". По его словам, не было никакой преемственности ни при царе, ни при коммунистах, и ни в коем случае не было никакой преемственности при "антикоммунистах" (так Соловьев назвал 90-е годы прошлого века). "Что мы видим сейчас? Вечное вранье, вечные гадости, но вот, кажется, наступит демократия и рынок, и мы заживем!" - с упоением восклицал Владимир Рудольфович.
Далее Соловьев бегло рассказал студентам о том, что есть партийная идеология и зачем она вообще нужна. Лектор Соловьев заявил во всеуслышание, что избиратели политических программ и всяких там "ихних идеологий" не читают, а когда идут голосовать, то отдают предпочтение не конкретной партии, а "голосуют за лица". Таким образом, путем долгих умозаключений, родился тезис о том, что "общество априори воспринимает политиков плохо", но, доверяя свою судьбу кому-либо, оно опирается на "преемственность эмоциональной любви или нелюбви".
По словам Соловьева, сегодня идея преемственности заключается в "преемственности политической воли". "В России публичная политика только зарождается, количество "ярких людей" крайне невелико. Сегодня это главный критерий, чтобы быть политиком", - отметил Соловьев. Сейчас харизме уступает место технологичность: "Политиками становятся технологичные, не надо выходить к народным массам, чтобы победить на выборах, достаточно договориться с "определенными структурами". На смену чиновничьему капитализму пришел чиновничий феодализм", - заключил Соловьев.
Потом Соловьев попросил уважаемую аудиторию своим примером показать отсутствие преемственности. "Кто из вас знает, за какую партию голосуют ваши родители?" - спросил Соловьев у подрастающего поколения. Руки в зале подняли около восьмидесяти процентов слушающих. "А кто из вас будет голосовать так же, как ваши родители?" - поинтересовался Владимир Рудольфович. Руки подняли лишь единицы. Таким образом, тезис об отсутствии преемственности, по Соловьеву, подтвердился. Основная мысль, которую доверил молодому поколению Соловьев, такова: преемственность политики в преемственности семейного воспитания. "Короче, все начинается с семьи", - подвел черту Соловьев.
О другой преемственности - о традициях в русской политической журналистике - говорили в минувшую пятницу на журфаке МГУ в рамках Дней русской политической культуры. Заместитель главного редактора "Русского журнала" Алексей Чадаев поделился своими мыслями о современной политической журналистике со студентами. Чадаев и до этого приходил на Моховую? когда поступал в МГУ. Но на этот раз он был гостем.
Чадаев предупредил, что выступит тезисно и особо "трепаться" не собирается, дабы успеть выслушать вопросы студентов. Около сорока минут он развивал мысль о слабости журналистики в русской политической культуре: давление власти, борьба за свободу слова, "невозможность диалога между представителями разных точек зрения" и т.п. Каждый ведет сегодня свою политику дня; по словам выступающего, дискуссия напрочь отсутствует, а традиция полемики и вовсе погибла.
Вспомнили небезызвестную статью Тимофеевского о факультете журналистики МГУ. Поговорили о выборе специализации журналиста. По мнению Чадаева, сегодняшнее медийное пространство требует большей специализации, нежели просто "журналист спортивный" или "журналист экономический". Главное, чему не учат сейчас журналистов, - глубоко погружаться в свой предмет. Сначала стоит научиться тому, о чем писать, а потом уже как. Именно из этих соображений он так и не стал учиться на журфаке. Важно ответить себе на вопросы: "Для чего ты работаешь?", "Для кого ты работаешь?". Журналистика - это не профессия, это корпорация. Среда со своей моралью и авторитетами.
Особенно много вопросов со стороны студентов вызвала партийная журналистика, сторонником которой и назвал себя Алексей. Некоторые возмутились тезисом о том, что журналист не должен высказывать своих мнений, а должен лишь объективно отражать направления деятельности партий. Оказалось, что не все разделяют мысль Чадаева по поводу того, что пространство фактов и пространство мнений должны существовать отдельно друг от друга. Важно "отделять факты от кишечной флоры журналистики", - сказал Чадаев. Вот с этой мыслью нельзя было не согласиться. "Медиа должны быть голосом государства, озвучивать позиции государства. Важен диалог с разных платформ", - заявил Чадаев четверокурсникам журфака.
Стоит отметить, что на обеих лекциях студенты все же остались сами собой. И правда, сейчас их больше интересует не морализаторство по тому или иному поводу, а проблемы насущные: сессии, стипендии, личная жизнь и? шоу. На лекции Чадаева "оживляж" внес японский телеканал: внимание студенов переключилось на видеокамеры. "А вдруг покажут по телевизору?". На вопрос студентов, "почему вы решили запечатлеть именно лекцию Чадаева", журналистка картаво ответила: "Просто мы решили, что это забавно". Да, забавно, наверное, расспрашивать студентов об их политической позиции и мнении о нынешнем президенте.
А вот на лекции Соловьева случилась другая история: чтобы подогреть интерес публики к "политическому дискурсу", сотрудники РГГУ проанонсировали на следующем после лекции Соловьева мероприятии присутствие восходящей политической теледивы Ксюши Собчак. Но звезда "Дома-2" так и не появилась. А вот на присутствие другой политически подкованной барышни - члена Общественной палаты РФ и просто красавицы Юлии Городничевой, которая также приехала послушать Соловьева, кажется, никто из студентов внимания так и не обратил. То и дело нетерпеливые студентки, не дожидаясь окончания лекции, "линяли", разуверившись в явлении чуда-Ксюши народу. Показав, таким образом, обоснованность тезиса о том, что помимо политической преемственности существует поколенческая, которая гласит: требуйте "хлеба и зрелищ". С ударением на втором слове.
