Исаков В. Б.: Мираж `дополнительных полномочий`Назад
Исаков В. Б.: Мираж `дополнительных полномочий`
В Верховный Совет поступил проект закона "Об ответственности за неисполнение законодательства Российской Федерации", разработанный в Государственно-правовом управлении президента России. В сопроводительном письме поясняется, что законопроект нацелен на обеспечение неукоснительного и своевременного исполнения законов Российской Федерации.
Спору нет, цель благая. В условиях безвластия и ломки государственных институтов уважение к закону заметно ослабло. Однако знакомство с документом заставляет задать вопрос: правильный ли путь выбран для достижения этой цели? Сама идея установить ответственность за нарушение законодательства "вообще" - без указания конкретного состава преступления, прямой и непосредственной вины - в своей основе порочна и антигуманна. Она воскрешает дух средневекового "правосудия", каравшего "сглаз", "злой умысел", "колдовство", перекликается с еще не успевшими выветриться из памяти народной законами против "вредителей" и "врагов народа". Тогда тоже не разменивались на "мелочи" вроде установления конкретной вины и точного состава преступления. Рубили сплеча... Ответственность за нарушение законодательства "вообще" такая же нелепость, как лекарство от всех болезней, распространяемое и по сию пору предприимчивыми шарлатанами, - недуги не лечит, зато отравление гарантировано.
Статья 1 законопроекта может показаться, на первый взгляд, даже демократичной: под защиту Уголовного кодекса берутся не только законы, но и указы президента, а также распоряжения и постановления правительства. Конечно же, любые законные решения государственной власти должны неукоснительно исполняться и правительственные - тоже. Но посмотрим на проблему внимательнее: предлагается приравнять распоряжения правительства к закону, придать им одинаковый статус. Нарушение распоряжения правительственного чина, как и нарушение закона, карается одинаково - до 7 лет тюрьмы.
Спросим себя чисто по-человечески - есть ли уверенность в том, что правительственные чиновники, получив в руки такое мощное оружие, удержатся от искушения употребить его разок-другой-третий "для себя"? Ведь правительственные распоряжения запутанны, противоречивы, часто отменяются и вдобавок не все подлежат официальному опубликованию. Подвести "под статью" какого-нибудь зазевавшегося простака, не искушенного в аппаратных играх, - раз плюнуть.
В законопроекте смешано то, что до сего времени не смешивалось никогда, - уголовная, административная и гражданская ответственность. Заключение незаконной сделки, если нет признаков состава преступления, влечет лишь гражданскую ответственность - признание сделки недействительной и конфискацию всего незаконно полученного в доход государства. Практика показывает, что этого вполне достаточно. Задуматься бы над тем, почему предусмотренные законом санкции не применяются, не работают в полную силу. Однако мысль авторов законопроекта потекла совсем в другую сторону - в сторону "накручивания" мер ответственности. За заключение или исполнение незаконной сделки могут быть применены 10-процентный штраф, увольнение от должности, штраф в размере 50 минимальных окладов, а также лишение свободы...
Прикинем, к каким последствиям может привести такой разворот действующего законодательства. Хозяйственное право - это общепризнанно - находится у нас в крайне запущенном состоянии, судебные и арбитражные споры могут длиться годами. Совсем недавно Верховный Совет отменил уголовную ответственность за ряд хозяйственных преступлений и освободил осужденных от отбывания наказания. То, что раньше преследовалось по закону - частное предпринимательство, коммерческое посредничество, - в условиях рыночной экономики считается обычной хозяйственной практикой. Теперь что же - вновь сушить сухари?
Аксиома законности - предельно четкое и конкретное определение в законе состава запрещенных действий. Резиновые формулировки, туманные определения - испытанное средство борьбы с инакомыслием. Посмотрим с этой точки зрения на статьи президентского законопроекта. Например, устанавливается уголовная ответственность за "отказ или воздержание без уважительных причин" от действий, предписанных законом, постановлением Съезда, указом президента, постановлением или распоряжением правительства. Что такое "уважительная причина"? Какой смысл вкладывается в это понятие? Кто правомочен определять - причины уважительные или неуважительные?
Семь лет лишения свободы можно получить за действия, заведомо противоречащие "интересам Российской Федерации". И опять - что это такое? Каким интересам - любым? Но у государства много разных интересов. Под воздействием политической коньюнктуры понимание "государственных интересов" неоднократно менялось, подвергалось переоценке. Что же теперь, сажать из-за этого?
Законопроект венчает статья, позволяющая президенту России распускать коллегиальные государственные органы или приостанавливать их деятельность. О каких органах речь? Любых? Вот это, называется, приехали! Такие полномочия главы государства немыслимы для правового государства, в котором президент обязан придерживаться рамок разделения властей.
Манящий мираж дополнительных полномочий... Следуя за ним, мы зашли в трясину тяжелейшего экономического и социального кризиса. Может быть, хватит? Не пора ли одуматься, вернуться на столбовую дорогу нормального устройства государственной власти?
И твердо договориться о том, что права, спокойствие и безопасность граждан никогда более не будут предметом безответственных экспериментов!
19 февраля 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
