На прошлой неделе парламент не заседал - был объявлен перерыв для встреч с избирателями в округах. Тяжелые эти встречи: волна энтузиазма, эйфория надежд сегодня схлынула. Не особенно приглядываясь к цвету политического окраса депутата, избиратели спрашивают: что же это вы сделали с нами, со страной? И когда же появятся обещанные результаты реформ? Ответа нет...
Собираясь в округ, прихватил с собой самые важные, требующие внимания документы и среди них - пухлую тетрадь под названием "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий". Долгожданную, заветную, уж и не чаянную, обещанную правительством еще к 1 сентября прошлого года.
Приватизация... Случилось так, что я находился у самых истоков российской программы приватизации, видел все этапы ее становления. Будучи в то время председателем палаты, ориентированной на проблемы социально-экономической политики, я понимал, что процесс передачи собственности в частные руки, сложный сам по себе, будет в наших условиях особенно не прост. Поэтому у нас в Совете Республики была образована рабочая группа по вопросам приватизации, которая в качестве первого шага приняла решение о публикации и всенародном обсуждении программы приватизации: народ имеет право знать о наших намерениях. Оказалось, однако, что руководство Верховного Совета этих идей не разделяет: зачем обсуждать, когда можно просто проголосовать? Ну и проголосовали. Сегодня мы пожинаем плоды этого облегченного подхода: неясность, недоработанность концепции привела к тому, что она размывается альтернативными моделями приватизации.
Приватизация по-европейски предполагает, что до ее начала определяются объекты приватизации, создается необходимая правовая база и организационный механизм. В приватизации по-русски делается все то же самое, но... на ходу, внутри уже начавшегося процесса приватизации. Отсюда и результат разный.
Закон чтят и соблюдают лишь тогда, когда он обладает обязательным и неизменным качеством - стабильностью. Судьбе российского закона о приватизации трудно позавидовать. Только-только вышел он в плавание, как в борт ему были пущены московская, санкт-петербургская, нижегородская и прочие модели приватизации. А правительство и Верховный Совет благодушно взирали, как разваливаются, опрокидываются и тонут принципиальнейшие статьи закона, ключевые положения экономической реформы.
Невероятно запоздал и пакет нормативно-методической документации по приватизации. В Верховном Совете побывали уже два варианта - малеевский и чубайсовский, но окончательного, которым следует руководствоваться, все нет. К чему это приводит?
Будучи в округе, спросил об этом в Свердловском областном комитете по управлению госимуществом. И вот какой ответ получил: за год своего существования комитет провел приватизацию 5 предприятий и еще 7-8 находятся в стадии оформления. Заявок же - больше 300. Почему так медленно движется дело? А вы возьмете на себя ответственность - ответили мне, - когда нет никакой методики оценки имущества? Свердловский комитет считается одним из лучших, в нем с уважением относятся к закону, вдумчиво анализируют социальные последствия принимаемых решений. Что же тогда говорить о худших?
При всем разнообразии видимых и невидимых нюансов в приватизации, есть два принципиальных момента, требующих четкого уяснения. Первый - права трудового коллектива и второй - механизм управления приватизацией. Именно они в наибольшей степени влияют на социальный и экономический эффект приватизации.
Попытаемся уйти от упрощенных ходульных представлений, что передача собственности трудовому коллективу - это всегда хорошо, а "денежному мешку" - всенепременно плохо. С точки зрения общенародных интересов, истина лежит где-то между этими крайностями. И закон о приватизации, как мне кажется, нащупал здесь разумный компромисс. А как решают эту проблему "Основные положения программы приватизации"?
Вот и пришла пора, наконец, раскрыть "заветную тетрадь". Было бы несправедливым не сказать, что для этого документа характерен деловой стиль, стремление к ясному и четкому решению вопросов. По содержанию, да и с точки зрения юридической логики, он выстроен значительно лучше большинства документов, выходящих в последнее время из недр правительства. И все же, дочитав до конца, приходишь к выводу: "Основные положения" существенно разошлись с законом.
Прежде всего, это касается прав трудовых коллективов. Ограничена стоимость пакета акций, передаваемого членам трудового коллектива бесплатно, с трех до одного года сокращен срок рассрочки платежей. Значительно сужена возможность кредитования банками сделок приватизации.
Изменения коснулись и механизма управления приватизацией. На первый взгляд, благое дело - целый ряд республиканских, краевых, областных комитетов по управлению госимуществом получили права территориальных агентств. Но одновременно они... фактически выведены из подчинения Советов. Председатель такого комитета назначается председателем Госкомимущества РСФСР, а значит и подчиняется в первую очередь ему.
Документ завершается "разверсткой по приватизации". Все те же до боли знакомые "проценты": в течение года предписано приватизировать 70 процентов легкой промышленности, 60 процентов пищевой, 50 процентов предприятий строительства... Где уж тут кропотливо искать хозяина, формировать современный тип собственника - даешь процент! А там хоть трава не расти...
Даже беглый обзор "Основных положений" позволяет сделать вывод, что они сделаны "крутыми рыночниками", не пренебрегающими, впрочем, и административными рычагами. Со смелостью подлинных неофитов, они не склонны оглядываться ни на законы, ни на предшествующие решения: там все было "неправильно", история начинается с них. И что это за страсть такая - начинать каждый раз с чистого листа? И смело выписывать векселя в надежде, что по ним никогда не придется платить.
Строим дом с крыши
Следующий документ носит такое длинное наименование, что придется набраться терпения, чтобы дочитать его до конца: "Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик, краев, областей, автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". При ближайшем рассмотрении однако обнаруживается, что за этим длинным названием прячется печально известный российский Федеративный договор.
Идея Федеративного договора возникла на 1 Съезде народных депутатов и была подхвачена в силу известной и хорошо понятной логики: в Союзе - Союзный договор, в России должен быть свой, Федеративный. Перекуем мечи на орала, перестроим Российскую Федерацию на договорных началах!
Как и прежде считаю, что в этой идее есть немалое рациональное зерно и при своевременной и осторожной реализации она могла бы принести значительную пользу. Но - при своевременной и обязательно - осторожной. У нас же начались экспромты на национальные темы: то берите суверенитета, сколько сможете проглотить, то отдавайте обратно. А затем и вовсе о нем забыли в ажиотаже борьбы с союзным центром. И лишь зримо начавшийся распад Российской Федерации заставил вновь вернуться к этой проблеме.
Что нового дает "Соглашение", проект которого был рассмотрен и одобрен Президиумом Верховного Совета и ныне разослан по республикам, краям и областям? На мой взгляд, лишь убедительное доказательство того, что пример Союза ССР нас абсолютно ничему не научил. Тупик, в который зашла подготовка Союзного договора, бывшее руководство СССР попыталось преодолеть с помощью Ново-Огаревского компромисса - соглашения о разделении власти. Из тупика Федеративного договора российское руководство пытается выйти с помощью "Соглашения о разграничении полномочий" - аналогия не просто напрашивается, она очевидна.
Ну почему мы все время строим дом с крыши? На наших глазах власть союзного центра, казавшаяся незыблемой, рухнула, рассыпалась в прах - и никто не бросился на ее защиту. Почему? Потому что этот центр не имел опережающей экономической и социальной политики, близкой и понятной народу. Нет такой политики и у российского руководства. А без этого все соглашения о разделении полномочий не стоят той бумаги, на которой они написаны - вряд ли следует тешить себя иллюзиями на этот счет.
В свердловском областном Совете мне показали любопытный документ - сопроводительное письмо, приложенное к проекту "Соглашения". В нем рекомендуется не только рассмотреть проект, но и по возможности его подписать. И поскорее направить в адрес Верховного Совета для подготовки вопроса о торжественном вступлении "Соглашения" в силу. Скачут курьеры, скачут...
Растет, как на дрожжах
Один из признаков загнивания власти - непрерывный рост управленческих расходов, появление все новых и новых руководящих структур, удушающая бюрократизация общественной и государственной жизни. Вот список организаций и учреждений, созданных правительством всего лишь за три дня - 22, 27 и 29 января 1992 года:
* Комиссия по Государственным премиям в области литературы и искусства (с рабочим аппаратом в количестве 9 человек на правах сектора аппарата правительства).
* Комитет по делам военнослужащих и членов их семей при президенте РСФСР.
* Государственный комитет по санэпиднадзору при президенте РСФСР.
* Увеличена штатная численность Бюро по информационному обеспечению администрации при президенте РСФСР.
* Комиссия правительства РСФСР по подготовке предложений по численности и фонду оплаты труда работников центрального аппарата министерств и ведомств Российской Федерации (с рабочим аппаратом).
* Межведомственный аналитический центр.
* Ведены три новых руководящих должности в Государственном таможенном комитете.
* Представительство президента РСФСР в Чувашской ССР.
* Комиссия по государственным наградам при президенте РСФСР.
* Дом российской прессы.
* Полномочный представитель по делам молодежи (с рабочим аппаратом в количестве 14 человек).
* Штат аппарата Рабочего центра экономических реформ при правительстве РСФСР увеличен до 130 человек с фондом оплаты труда в 1 квартале 1992 года в сумме 637260 рублей.
И это еще не все...
3 февраля 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/24/1/Гримасы%20приватизации.htm
