И все-таки мы его приняли - руганный-переруганный, перепутанный, дырявый насквозь и кое-как заштопанный поправками, несчастный российский бюджет. Вся многомесячная процедура разработки и принятия экономический конституции страны - Его Величества Государственного Бюджета - уложилась на этот раз в несколько суматошных дней, заполненных заседаниями комитетов и совместными слушаниями. К каким же итоговым выводам пришло парламентское исследование бюджетного послания президента?
В заключении, подписанном представителями комитетов и комиссий Верховного Совета, говорится, что в отличие от прошлых лет в основу бюджета Российской Федерации положены принципиально новые подходы: бюджет этого года впервые формируется как бюджет самостоятельного государства. Комплиментарная часть на этом исчерпывается, далее - замечания и критика.
Комитеты и комиссии отмечают, что бюджет страны основан на внутренне противоречивых прогнозных оценках социально-экономического развития, которые свидетельствуют об отсутствии у правительства четкой программы действий. На этапе подготовки проекта бюджета, вопреки многолетней практике, не проведено согласования бюджета с территориями. В тех же редких случаях, когда это все же было сделано, обнаружилось перекладывание бремени решения социальных проблем на местные Советы без предоставления им необходимых финансовых ресурсов.
Доходная часть бюджета построена на песке. Так, правительство полагает, что уже в этом году ему удастся собрать в бюджет не менее 80 процентов налога на добавленную стоимость. Практика же других стран свидетельствует о том, что запуск этого нового и сложного налога занимает полтора-два года, в течение которых удается получить максимум 60 процентов. Легкомысленно рассчитывать, что в наших условиях будет больше. Доходы от приватизации заложены в сумме 8 млрд.рублей, но можно ли на них всерьез надеяться, если механизм приватизации до сих пор не запущен?
Еще больше сомнений и критики вызвала расходная часть бюджета. В ней не оказалось полного свода расходов, не представлены расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга. Значительная часть государственного долга (273 млрд.руб.) была в свое время покрыта за счет средств Сбербанка СССР. Это наши с вами вклады, доверенные на сохранение государству. В бюджете, однако, не предусмотрели средств, чтобы выплатить по ним проценты... Не предусмотрена в нем и компенсация ставших крайне дорогими авиаперевозок на Крайнем Севере - 12 млрд.руб. Нет средств на выплату по целевым вкладам и чекам - это еще 25 млрд.руб. В целом же расходы на финансирование материального производства и социальной сферы оказались заниженными почти в 2 раза.
Существенно, более чем на 80 процентов, сокращены расходы на оборону. При этом впервые в военном бюджете расходы на социальные нужды военнослужащих превысят ассигнования на закупку военной техники и снаряжения. Однако остался нерешенным вопрос о пенсионном обеспечении военнослужащих и членов их семей, проживающих в государствах Прибалтики и Закавказья.
На нужды конверсии в бюджете выделена на первый взгляд приличная сумма - 10 млрд.руб. Однако расчеты показывают, что ее хватит лишь на компенсацию заработной платы высвобождаемым работникам, консервацию оборудования. Средств для самих инвестиционных и конверсионных программ нет. По мнению специалистов, это неизбежно приведет к остановке основных оборонных производств, распаду трудовых коллективов. Оборонный комплекс страны, созданный, не побоюсь громких слов, героическим напряжением сил всего народа, перестанет существовать... Неужели мы так и не научимся находить своему богатству разумного применения?
Зато опережающими темпами росли ассигнования на содержание органов государственного управления. По сравнению с запросом правительства, в окончательном варианте бюджета они заметно, более, чем на треть, похудели. Но и получившуюся в итоге сумму - 4,4 млрд.руб. в расчете на квартал - маленькой никак не назовешь.
Объяснение на сей счет весьма стандартно: Россия вынуждена финансировать множество организаций, которые ранее "питались" из союзного бюджета. Действительно, факт, как говорится, налицо: подрубленные нами союзные структуры на нас же и обрушились, придавив своей тяжестью республиканский бюджет.
Но это только часть правды, есть и другая. Нужно быть слепым, чтобы не видеть: в течение почти двух лет идет практически беспрерывная ломка государственного аппарата, создаются, а затем без следа ликвидируются многочисленные консультативные, координационные и управленческие структуры. Государственные средства без счета и меры швыряются на амбициозные проекты типа чеков "Урожай-90", свободных экономических зон, уходят на многомиллиардные налоговые льготы коммерческим и некоммерческим структурам. Удастся ли обойтись без этого в новом финансовом году?
Один из упреков, высказанных Е.Гайдару, заключался в том, что представленный им бюджет поощряет спекулятивную деятельность. Ответ вице-премьера поразил: "Сейчас спекуляции нет, есть нормальная посредническая деятельность. Надо всячески способствовать торговле и спекуляции." Вот так, уважаемые: слово "спекулянт" надо забыть и выучить новое - "посредник". А пока многочисленные "жучки", промышляющие на просторах бывшей великой державы от океана до океана, имеют основание приободриться: вице-премьер Гайдар - на их стороне!
Заключительное заседание парламента, проходившее под председательством Р.Хасбулатова, являло собой трогательную сцену общения отца-наставника с подведомственной ему депутатской паствой: мягкие жесты, доброжелательный тон, незлобливые шутки...
После раздумчивого комментария председательствующего ("Еще поправочка? А может, достаточно?"), "поправочка" собственноручно вписывалась в закон безо всякого голосования. И когда электронное табло высветило, наконец, желанный окончательный результат - закон принят - я с трудом подавил в себе порыв вскочить на ноги и зааплодировать: "Браво, маэстро! Браво! Отличная работа!"
Дружба по расчету
Совсем другое впечатление оставило обсуждение двух межгосударственных договоров. Уже сама подготовка к этому политическому акту вызывает недоумение: тексты договоров появились в парламенте за несколько часов до голосования, в комитетах они, естественно, не обсуждались. Первый замминистра иностранных дел Ф.Шелов-Коведяев явился неподготовленным, не смог ответить даже на простейшие вопросы. Тем не менее, депутаты не стали вставлять лыко в строку и практически единогласно (при одном воздержавшемся) ратифицировали Договор о межгосударственных отношениях с Республикой Кыргызстан.
Куда более крепким орешком оказался Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности с Республикой Армения. Содержащиеся в нем слова о "взаимной безопасности" заставили насторожиться. Чего-чего, а уж ситуаций, угрожающих безопасности, в нынешнем Закавказье хоть отбавляй. То затухает, то снова вспыхивает давний конфликт Армении и Азербайджана, приобретающий в последнее время все более опасные формы. Какие же обязательства берет на себя при этом Россия?
Читаем в статье 3: "В случае возникновения ситуации... нарушающей существенные интересы ее безопасности... Сторона может обратиться к другой Стороне с просьбой об оказании безотлагательной помощи..." Статья 6, конкретизируя взаимные обязательства, говорит уже о пребывании контингента Вооруженных Сил одной стороны на территории другой стороны...
Что это, оборонительный союз? Похоже, что так. Но как согласуется такой союз с нашими дружественными отношениями с Азербайджаном? И что же это получится, если Россия и в самом деле втянется в региональный конфликт в качестве союзника одной из воюющих сторон? Не успели расквитаться по прежним союзным долгам, торопимся делать новые, спешим засунуть российских парней в пекло регионального конфликта. Зачем?
Не может быть одинакового отношения к двум разным странам, двум разным режимам - уклончиво ответил на этот вопрос Р.Хасбулатов. Демократический режим в Армении нам ближе и дороже азербайджанских "партократов" - конкретизировал другой участник дискуссии. Вот оно что... Громя и критикуя на всех углах прежнее руководство за то, что оно подчинило политику идеологии, жертвовало государственными интересами, помогая партийным "братьям по крови", нынешняя российская "демократическая" номенклатура потихоньку делает то же самое, только ориентиры поменяла. Но ведь мы не раз уже обжигались на таком подходе: режимы приходят и уходят, а народы и государства остаются. И ровные, дружественные отношения со всеми государствами Закавказья для России - бесценный капитал, потерять который преступно. Учитывая это, парламент взял "тайм-аут", ратификация Договора отложена.
Крымский синдром
Тревожные предчувствия вызвало решение парламента по вопросу о Крыме. Уже сам факт включения его в повестку дня, вне всякого сомнения, вызовет неоднозначный резонанс в странах Содружества, да и во всем мире. Слушая горячие речи депутатов об исторической принадлежности Крыма, о городе русской славы Севастополе, о зловредном Никите Хрущеве, которого угораздило в 1954 году передать Крым Украине, я подумал вот о чем: следуя за нашими лидерами дорогой суверенитета, мы уничтожили единое государство, исполосовали страну границами, изуродовали таможнями. Разрушили единое правовое пространство, не сегодня-завтра добьем единую валюту. И вот подошли к самому опасному рубежу - территориальному переделу.
Уже одно то, что мы оказались сегодня в этой критической точке - смертный грех наших политиков и худшая им характеристика. В этой трясине не может быть хороших решений - только плохие и очень плохие. Но надо избежать самых худших.
Да, решение Президиума Верхового Совета СССР о передаче Крыма в состав Украины можно оспорить, признать неконституционным. Но давайте посмотрим шире: точно такие же претензии предъявят (уже предъявляют!) и нам - на Курилы, Карелию, Кенигсберг...
Река человеческой истории часто круто петляла, меняя русло и направление, и из нее всегда можно извлечь документ, позволяющий обосновать территориальные претензии. Практика однако показывает, что отчаянный юридический спор шаг за шагом подводит к финалу, который называют "последним аргументом королей". Надо ли ступать на этот путь, понимая, к чему он приведет?
Каким должен быть Крым - украинским или российским? Взвешивая и перевешивая аргументы сторон, я каждый раз прихожу к одному и тому же выводу, наверное, наивному: все равно, лишь бы людям хорошо было. Будет хорошо им, будет хорошо и нам, независимо от того, что написано на географической карте. Разрушим, разворотим устоявшийся ход жизни - проиграем все.
Центр "РФ-Политика" докладывает...
Под занавес недели по рукам депутатов гулял документ, подписанный загадочной организацией "Центр независимых исследований РФ-политика", в котором констатировалось засилье старой и новой номенклатуры в аппарате президента и вице-президента, описывались изощренные методы борьбы этой номенклатуры за свое влияние и власть, включая тотальное прослушивание телефонов в апартаментах правительства и в Белом доме. Выдержки из этого документа опубликовала тогда же чуткая на скандал "Независимая газета".
Можно было бы и не пересказывать придворные сплетни, если бы, открыв распоряжение президента об образовании комиссии по государственным премиям в области литературы и искусства, я не обнаружил им подтверждения. В ряду виднейших деятелей литературы и искусства сверкнуло немало знакомых фамилий иного свойства. Г.Бурбулис, первый зампред правительства, назначен председателем сей комиссии. Под его началом намерены плодотворно трудиться министр печати и информации М.Полторанин, председатель Ростелерадио О.Попцов, уже упоминавшийся Ф.Шелов-Коведяев, зампред по социальным вопросам А. Шохин и другие "видные деятели литературы и искусства". Действительно, как можно оставить такое дело как присвоение государственных премий без пары-тройки чиновников, которые доглядывали бы за порядком и благочинием, воспитывали художников в соответствующем духе? Вот оно, номенклатурное подполье!
27 января 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
