Открыв на днях "Российскую газету", был немало удивлен, увидев в ней закон об изменении названия государства. Как закон? Откуда? Ведь по этому вопросу, я это ясно помню, было принято постановление. Следует, наверное, пояснить, что между законом и постановлением - существенная разница. Закон - высший акт государства, он принимается голосованием раздельно по палатам, как правило, в двух чтениях. Постановление - решает, как правило, частные вопросы и поэтому принимается совместным голосованием и по более простой процедуре. Капитана подняли в чине до генерала!
Обратился к стенограмме заседания: в этот день никакого проекта закона не голосовалось, да его и не могло быть - решение было принято экспромтом. Не было, естественно, и голосования по палатам - короче, всего того, что требуется для принятия закона. Другими словами, закона об изменении наименования государства в природе нет - во всяком случае, парламент такого закона не принимал.
Понимаю - хочется, очень хочется убрать поскорее эти нежелательные слова - "советская" и "социалистическая". От социализма у нас действительно мало что осталось. Нет в проекте новой Конституции и Советов. Но смею настаивать: изменение названия государства должно произойти в установленном законом порядке и в полном соответствии с действующей Конституцией. А не путем обмана.
Ну не растет она, проклятая, по указу!
Все у нас не вовремя, зимой - оттепель, летом - заморозки. Вот и парламентские каникулы стали периодом бурной законодательной активности, только не парламента - президента. Бедное наше сельское хозяйство, в очередной раз тебя ввергают в эксперимент! К такому выводу приходишь, дочитав до конца указ Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Соглашаясь с благой целью этого указа - земельную реформу, конечно же, надо двигать - нельзя не заметить, что в ряде существенных моментов он разошелся с российскими законами и с Конституцией РСФСР. Исходя из равноправия форм собственности, Конституция гарантировала колхозам и совхозам защиту их прав не менее, чем у других собственников на территории РСФСР. Президентский указ это равноправие ликвидировал. Установлен упрощенный порядок выхода из колхозов с получением имущественной и земельной доли. Колхозам и совхозам предложено перерегистрироваться и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Каждый, кто откроет этот закон, может лично убедиться, что ни колхозов, ни даже кооперативов в нем нет - не предусмотрены. Таким образом, произойдет не роспуск "лежачих" колхозов, о чем неоднократно говорил президент, а полный разгром колхозно-совхозной системы, ликвидация ее "как класса".
В развитие указа издано постановление правительства "О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации", которым ликвидируются также агропромышленные комбинаты, объединения, ассоциации, союзы, другие хозяйственные формирования. Большинство из них возникли в период "перестройки" на волне поиска новых форм хозяйствования и иные - примеров немало - доказали свою жизнеспособность. Их то, спрашивается, за что? За компанию? Бедная наша деревня, когда же насытятся, натешатся тобой горе-экспериментаторы!
Что же взамен, чем заменяется ликвидируемая колхозно-совхозная система? На этот вопрос отвечает вторая часть постановления правительства. Создается новая система управления агропромышленным комплексом, включающая министерство сельского хозяйства и подчиненные ему органы на местах. Нужна ли эта реорганизация? Я мог бы понять, если бы командно-административную систему заменяли на рыночную. Мировая практика показала, что вторая - более гибка, более чутко реагирует на запросы и требования потребителя. К ней мы в конечном счете и придем - как всегда, с огромными издержками и потерями. Но в чем смысл замены одной административной системы на другую? Только на моей памяти состоялось несколько таких "реформ" и ни одна не дала сколько нибудь заметного эффекта.
Год назад, после принятия закона РСФСР "О фермерском (крестьянском) хозяйстве", ко мне, тогда председателю Совета Республики, пошли письма и телеграммы специалистов агрокомплекса и простых селян. Смысл их сводился к следующему: "Ребята, осторожно! Не наломайте дров! Становление нового сектора в экономике займет минимум 5-7 лет и потребует огромных материальных и финансовых вложений. Учтите, что практически вся техника для села выпускалась в расчете на крупные коллективные хозяйства. Развалив колхозы и совхозы раньше, чем встанет на ноги новый сектор, вы организуете в стране голод..."
Не выдержал, взорвался в одном из интервью губернатор Сахалина Валентин Федоров: "Руки прочь от административно-командной системы!" Судя по итогам 1991 года, пессимисты и скептики оказались правы. Что же принесет нам 1992 год, в котором развал колхозов и совхозов примет катастрофические размеры?
Своя рука - владыка
Достанем другой указ президента РСФСР из "новогоднего пакета" - "О формировании Республиканского валютного резерва в 1992 году". Да, нынешнему положению России не позавидуешь - огромный внешний долг, необходимость валютных закупок за рубежом. Это требует аккумулирования на уровне правительства значительного объема валютных средств. Существует однако испытанный, апробированный мировой практикой способ решения этой проблемы: налоги. Они установлены Верховным Советом РСФСР на предельно высоком (многие считают - чрезмерно высоком) уровне. Но оказывается, что это еще не все. Указом президента установлена "обязательная продажа" валюты государству на уровне 50 процентов.
Может быть, нам пора перестать морочить людям голову и прямо признать, что всякие устанавливаемые государством обязательные платежи, как бы они не назывались - подоходный, с прибыли, на добавленную стоимость, страховые, в фонд занятости, в дорожный фонд, в валютный фонд и т.д. и т.п. - суть по своей природе "налоги" и потому должны устанавливаться исключительно законом. Только в этом случае частные лица и предприятия будут избавлены от разного рода государственных поборов, скромно называемых "платежами" или "обязательными отчислениями".
В этом же указе установлено, что все валютные средства на зарубежных счетах подлежат переведению в трехмесячный срок в РСФСР. Неперечисленные суммы становятся собственностью государства и изымаются в республиканский валютный резерв. Не говоря уж о том, что это нарушает право собственности, неясно, как может быть практически реализована эта грозная конфискационная мера. При всех симпатиях к нынешнему российскому президенту, зарубежные банки вряд ли допустят его посланцев к своим компьютерам для обнаружения укрытых сумм и перечисления их в РСФСР. И права "надавить" на них нет...
Москва опять впереди
В последние дни уходящего года парламент России был взбудоражен поступившим в приватном порядке проектом указа президента РСФСР о дополнительных полномочиях органов управления города Москвы. Депутаты-москвичи обратились к президенту с письмом не принимать этот указ, поскольку на подходе закон "О Москве - столице РСФСР", одобренный в первом чтении. Несмотря на коллективную челобитную, президент просьбам не внял и указ подписал.
Согласно этому указу, система исполнительной власти в Москве отныне подчинена непосредственно президенту и правительству РСФСР. Мэр Москвы получил право проводить ускоренную приватизацию, распоряжаться имуществом и земельными участками города, вводить налоги, сборы и штрафы, регулировать цены, распоряжаться внебюджетными фондами и свободными остатками бюджетных средств. Указ предоставляет Москве значительные налоговые льготы: до 15% налога на прибыль и до 5% налога на добавленную стоимость направляются в городской бюджет.
"Дополнительные полномочия" - очень своеобразная категория: они могут пропасть, неизвестно куда, развеяться, как дым, остаться безо всякого полезного применения - все это мы неоднократно видели, - но вот появиться "из воздуха" они не могут. Вот и в данном случае они изъяты из компетенции представительного органа власти - Моссовета. Разрешит ли это непростую ситуацию, сложившуюся в Москве? У меня в этом большие сомнения: ведь ситуация потому и возникла, что исполнительная власть в Москве сформировалась не на базе закона, а на временных, полузаконных постановлениях, окрашенных в тона личных симпатий.
Режим президентского правления, введенный в Москве, немногим отличается от режима чрезвычайного положения. Это опасный прецедент ликвидации разделения властей, признак того, что эпоха парламентаризма в России, так и не начавшись по существу, может неожиданно быстро закончиться.
Открываем открытые истины
Пробежим наискосок газетные полосы, так или иначе, в прямой или в обратной проекции отражающие проблемы парламентской жизни. Вот сообщение о письме председателя Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатова новому грузинскому руководству. Заголовок подходящий - "Дружбе не иссякнуть". Действительно не иссякнуть, если вспоминать о ней как можно реже и протягивать руку помощи, когда в ней уже не нуждаются. Далее - подборка сообщений о судьбе Черноморского флота. Украина настаивает на том, что ее действия соответствуют Минскому соглашению, Россия - категорически возражает. Странные мы, право, люди - нелогичные. Когда конфисковывали в свою пользу союзную собственность, как-то не вспоминали, что она создавалась и другими республиками. А когда то же сделала Украина - обиделись. Я, разумеется, за то, чтобы вопрос был решен справедливо и на правовой основе. Но почему бы, прописывая горькое лекарство другим, не попробовать его самим?
Вот сообщение: Р.Хасбулатов грешит на земляков, принявших решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий: оно-де неконституционно. Да, это так. Ну а решение российского парламента о лишении полномочий союзных депутатов - оно конституционно? Чему же вы тогда удивляетесь? Весь ужас беззакония в том и состоит, что оно не имеет ни границ, ни пределов. Неужели надо открывать эту истину заново?
13 января 1992 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/24/1/Тайна%20перекрещения.htm
