Исаков В. Б.: В большом доме каждый должен чувствовать себя уверенно и спокойно...Назад
Исаков В. Б.: В большом доме каждый должен чувствовать себя уверенно и спокойно...
Интервью Г.Владимировой, корреспонденту газеты "Советская культура"
Г.Владимирова: - 28 марта открывается Съезд народных депутатов РСФСР. Мы все понимаем, что в республике и стране обстановка чрезвычайно сложная. Что Вы думаете об этом?
В.Исаков: - Да, Съезд собирается в исключительных условиях. Это обстановка кризиса власти, переходящая в агонию власти.
Г.В: - Каковы, на Ваш взгляд, причины такой ситуации?
В.И: - С моей точки зрения, главная причина заключается в том, что на наших глазах активно идет формирование новой партии из блока разных по своей идеологии политических сил. Об этом достаточно отчетливо сказал Борис Николаевич Ельцин в своем выступлении 9 марта в Доме кино.
В принципе, формирование такого партийного блока - явление положительное. Действительно, с монополизмом одной партии, с одноцветностью политического спектра пора покончить. Но вместе с тем нельзя не учитывать, что происходит это в стране, лишь закладывающей первичные основы политической культуры. Ее дефицит среди всех прочих дефицитов едва ли не самый болезненный. Он ощущается во всем - и в заявлениях политических лидеров, и в том, как их выступления освещаются в печати (подчас перевираются), и в действиях их политических сторонников и противников.
На мой взгляд, от монополизма и диктата одной партии начался резкий крен к диктату другой - молодой, агрессивной, лишь формирующейся партии, но уже не желающей терпеть никаких ограничений в своей политической деятельности.
Тревожные симптомы такой диктатуры проявились давно. И когда первые ростки этой болезни я заметил в деятельности Верховного Совета РСФСР, мне пришлось сказать об этом на 2 Съезде. К сожалению, меня мало кто услышал.
Г.В: - Думается, что о Ваших политических симпатиях стоит поговорить, особенно если учесть, что в ваш адрес и на третьей сессии и на встрече с избирателями уже прозвучали предложения об отзыве, о недоверии.
В.И: - Меня поддерживали на выборах демократические силы и благодаря им я получил депутатский мандат. Моими политическими оппонентами были представители партийной номенклатуры, так что здесь все ясно. Но если мы под знаменами демократии пришли к власти, то, наверное, наш долг не только провозглашать демократические принципы, но и руководствоваться ими.
Недавно я был в своем избирательном округе в Кировском районе Свердловска, насыщенном наукой, высокотехнологичными предприятиями. Очень трудно шли встречи, очень. Но я убедился вот в чем: люди, даже очень хорошо разбирающиеся в политике, просто не готовы поверить в то, что, уйдя от одной партийной диктатуры, мы так быстро пришли к другой, что, искренне стремясь к демократии, мы получили тот же самый диктат, только перекрашенный в другой цвет. Не находя разумного ответа на вопрос, что же является подлинной основой безудержной конфронтации с Союзом, многие приходят к выводу: основная ее причина - столкновение непримиримых партийных интересов. А в огонь борьбы, между тем, бросают уже самые важные жизненные интересы народа - рушится Союз, разваливается экономика.
В разгар политической конфронтации нервы до предела напряжены. Нет желания разобраться, кто прав, кто виноват, нет сил вникать в аргументы. Мне кажется, что разумная политика и разумный политик стабилизируют общественную жизнь, завоевывая себе как можно больше сторонников и друзей. К сожалению, нужно признать, что наш руководитель больше занят поисками врагов...
Г.В: - Какой вы видите роль интеллигенции в этих условиях?
В.И: - Мне кажется, что многие недооценивают то обстоятельство, что мы живем в традиционном обществе, насквозь пропитанном догмами, обычаями, мифами. Духовная жизнь нашего общества очень ранима и с большим трудом восстанавливается. Мы мало внимания уделяем сохранению достоинства Отечества, проявляем неделикатность по отношению к его истории. Отсюда неуважение друг к другу, нежелание считаться с мнением оппонента.
Сегодня интеллигенция расколота. Люди, призванные консолидировать общество, разошлись по разные стороны баррикад. А некоторые, испугавшись джинна политического бескультурья, выпущенного ими на волю, предпочитают отмалчиваться. Интеллигенция может выступить примиряющей, стабилизирующей силой. Нам надо отойти от политической злобы и не сталкивать противоборствующие силы. В этом конфликте не может быть победы и победителей. С моей точки зрения, поступает разумно и ответственно тот, кто помогает делать шаг к гражданскому миру и согласию.
Г.В: - Как вы думаете, может ли эта разрядка наступить в результате Съезда?
В.И: - Очень бы хотелось на это надеяться, хотя все три вопроса повестки дня - доклад Б.Н.Ельцина, вопросы о Союзном и Федеративном договоре, безусловно, вызовут острейшую дискуссию. Многие депутаты имеют сходную с моей оценку деятельности руководителя Верховного Совета. К сожалению, вместо консолидации мы имеем резкую вспышку межпартийной борьбы. Она по сути дела расколола Верховный Совет, по-видимому, расколет Съезд, уже видно, что раскалывает общество. Съезд народных депутатов, как высший орган власти, отвечающий за судьбу народа, за судьбу республики, должен поставить точку в этом конфликте. Но нельзя исключить, что Съезд с нами не согласится и депутаты, приехавшие с мест, по иному оценят обстановку. В этом случае нам придется уйти в отставку. Я не вижу в этом ничего трагического.
Думаю, что может возникнуть вопрос и об отзыве Б.Н.Ельцина, хотя считаю более правильным продолжение его работы на своем посту. Ельцина поддерживает масса людей, и это не просто сила - это капитал, на который можно опираться в преобразовательной деятельности. Потерять этот капитал - значит чрезвычайно затруднить работу российского парламента. Но сотрудничество возможно лишь на принципиальной основе соблюдения российских законов и решений Съездов в противовес той субъективной, конфронтационной, узкопартийной политике, которую, особенно в последнее время, стал проводить руководитель Верховного Совета России.
Г.В: - А если возникнет вариант о вашей отставке? Ведь тогда она коснется всех шестерых руководителей парламента, и это тоже не во благо...
В.И: - Мы не могли быть соучастниками политики, которую не разделяем, считаем ведущей в тупик. Если Съезд не поддержит нашей позиции, не согласится с нами, конечно, политическая этика заставит нас подать в отставку. Но лишь само время, последующие события, покажут, кто был прав, а кто ошибался.
Г.В: - А каковы ваши прогнозы на решения по двум другим вопросам повестки дня?
В.И: - Я считаю, что сложная ситуация по Союзному договору создана в значительной мере искусственно и представляет собой очередной раунд в политической борьбе с центром. Но политика на уровне руководства республикой - это не игра в теннис. С моей точки зрения, в жертву этой игре сейчас стали приноситься коренные интересы многонационального народа России. Я полагаю, что Союзный договор вполне совместим с суверенитетом республик, не противоречит их двусторонним и многосторонним отношениям между собой.
С Федеративным договором ситуация, конечно, более сложная. Работа над ним по идее должна была бы опережать работу над Союзным договором. Было бы естественно сделать так: все государственные образования внутри РСФСР договорились между собой и вместе идут договариваться о новой модели Союза ССР. Сейчас такой договоренности нет, хотя попытки вести эту работу были. Поэтому при работе над Союзным договором мы стремились к такой его модели, чтобы она не противоречила последующим соглашениям внутри Федерации.
Работа над Союзным договором привела нас к вопросу о том, что же собой представляет Российская Федерация? Все отчетливее просматриваются такая логика и такое соотношение: попытки ударить по Союзу ССР, по Союзному договору, тут же оборачиваются ущербом для России, для Федеративного договора. Россия и Союз настолько взаимосвязаны, что любая дискредитация Союза ССР незамедлительно ударяет по Российской Федерации.
Г.В: - Нельзя ли привести пример?
В.И: - Мы в этом году забрали все налоги в Россию, оговорив, что перечислим Союзу ту часть, которую он должен получить. Казалось бы, неплохо. Но выяснилось, что республика не готова финансировать те статьи расходов, которые раньше лежали на Союзе. Сейчас к России предъявляется огромное количество претензий - и то вы упустили, и это... Те, кого раньше финансировал союзный бюджет, считают, что Россия просто забрала эти средства себе.
Но это только одна сторона проблемы. А вторая заключается в том, что раз Россия поступила таким образом по отношению к Союзу, то почему так же не могут поступить край или область, или автономная республика по отношению к самой России?..
Вот почему при обсуждении вопроса о Федеративном договоре необходимо строго выдерживать принцип равенства субъектов Федерации. Нет наций великих и менее великих. В большом доме - будь этим домом Союз или Российская Федерация, - каждый должен чувствовать себя уверенно и спокойно.
23 марта 1991 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
