Закончился еще один Съезд народных депутатов РСФСР. Внешний рисунок его на этот раз был достаточно спокоен: депутаты как-то обошлись без затянутых дискуссий, схваток у микрофонов, сумели рассмотреть в намеченное время все вопросы повестки дня. Но это спокойствие - для внешнего, нелюбопытного наблюдателя. На самом же деле на Съезде состоялись события неординарные.
Обращение к народу
Начнем с того, что сразу после открытия, еще до утверждения повестки дня, слово взял Президент РСФСР. Его выступление стало ожидаемой неожиданностью, поскольку ключевые идеи по крайней мере на протяжении недели оживленно обсуждалось на страницах печати. О чем же сказал Б.Ельцин в своем обращении к народу и Съезду народных депутатов РСФСР?
Разумеется, он не мог не бросить в очередной раз камень в тоталитарную систему, основанную на диктате КПСС и господстве консервативного Центра, которая "опустошила Советский Союз, разрушила его экономику и рассыпалась сама", сказать о поражающих масштабах предприимчивости и лицемерия партийных боссов, о том, что только после распада Центра ему полностью раскрылась бездна, в которой оказалась наша экономика. Вслед за этим в течение часа депутатам были высказаны соображения о конкретных шагах в области экономики, необходимых для преодоления тяжелейшего кризиса, в который ввергнута сейчас страна.
Идеи новой президентской программы могут быть сведены к трем основным положениям:
Первое: доразвалить остатки бюрократического Центра и не допустить его возрождения вновь. Президент пообещал прекратить с 1 ноября 1991 года финансирование всех союзных министерств и учреждений, существование которых не предусмотрено Договором об экономическом сообществе. Будет полностью прекращено перечисление средств в союзный стабилизационный фонд (который, замечу в скобках, мы и раньше не баловали регулярными взносами).
Второе: приступить к формированию межреспубликанских органов экономического Сообщества, которые призваны играть консультативно-координирующую роль. Подчеркнуто: реальную власть теперь осуществляют республики.
Третье: ускоренными темпами двинуться по пути приватизации госсобственности и создания основ рыночной экономики.
В обращении Б.Ельцина, как и во всех его последних выступлениях, явственно чувствуются имперские интонации. Например, предлагая республикам создать единый межгосударственный банк для всей рублевой зоны, Ельцин тут же определяет принципы его формирования и устанавливает срок - две недели. Следом идет совсем чудесное замечание: если договоренность не будет достигнута, действуем по "второму варианту". Удивительно ли, что Верховный Совет Белоруссии, обсудивший вопрос на закрытом заседании, ответил на это, что на варианты Ельцина у них есть свои варианты?
Смутное ощущение угрозы усилило сообщение о встрече Президента РСФСР с представителями российских городов, где он заявил о якобы уже подписанном им проекте ликвидации Госбанка СССР с передачей всех его активов, включая золотой и валютный запасы СССР, Госбанку РСФСР. Попросту говоря: общесоюзный кошелек теперь наш! Сенсационное сообщение передали средства массовой информации в стране и за рубежом, но реакция была, по-видимому, столь неблагоприятной, что уже на следующий день пришлось дать отбой.
Президент пошутил?
Депутатов взволновала экономическая часть президентского послания, в частности, обещанная им либерализация цен. В целом ряде выступлений справедливо отмечалось, что сам по себе отпуск цен на свободу без ликвидации монополизма производителя и создания рыночной среды приведет лишь к жесточайшей инфляционной спирали и еще более ухудшит положение народа.
Очевидно, что намерение приватизировать в три месяца половину мелких и средних предприятий и всю "незавершенку" при отсутствии опыта работы и четко работающего правового механизма приватизации может привести к массовым злоупотреблениям.
Опять "дополнительные полномочия"?
Участники Съезда, а затем и средства массовой информации практически единодушно поддержали заявление Президента РСФСР о том, что в этот трудный момент он готов лично возглавить российское правительство и принять на себя всю полноту ответственности за реализацию программы и ее социальные последствия. Объединение всех рычагов управления в одних руках снимет бессмысленные противоречия между структурами исполнительной власти. Но этот смелый и мужественный шаг, как оказалось, имел дальний "прицел" - принятие двух постановлений, расширяющих полномочия исполнительной власти.
В качестве условия для реализации своей программы Президент потребовал отказаться от выборов местных органов и дать ему право назначать и снимать глав администраций вплоть до районного уровня. Позволить ему законодательствовать - издавать указы по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеполитической, инвестиционной, таможенной деятельности, а также бюджету, ценообразовании, налогообложению, собственности и т.д.
Постановлением допускается, что указ может противоречить законам: в этом случае Верховный Совет должен в семидневный срок подтвердить действие указа, либо принять к своему рассмотрению как законопроект. Не подтвердил и не принял - указ автоматически вступает в силу. При этом установлено, что законы и указы, принятые в обеспечение экономической реформы, подлежат "приоритетному" исполнению, то есть фактически ставятся выше всего действующего законодательства.
Сосредоточение подобного количества полномочий в руках одного лица, Президента, беспрецедентно. Естественный вопрос: как будут они использованы? Не приведет ли огромная концентрация власти к еще большей бесконтрольности и анархии?
Российский парламент решительно и твердо поддержал Бориса Ельцина в дни ГКЧП. За время своего существования не отклонил ни одной существенной инициативы Президента. После раздумий и колебаний согласился даже с президентским "вето" на уже принятый закон о выборах глав администрации. И вдруг - такое недоверие Президента к своим прежним друзьям и соратникам. Неужели и они "мешают"?
Озабоченность вызывает то, что российское Правительство до сих пор не продемонстрировало активного, делового подхода в реализации уже имеющихся у него, далеко не маленьких полномочий. Многие правительственные программы на поверку оказались декларациями, не подкрепленными ни ресурсами, ни людьми, ни организаторской работой. По подсчетам депутатов из группы "Смена", Правительство задержало представление нескольких десятков законопроектов, провалило около 30 поручений Съезда и Верховного Совета РСФСР. В сложившейся ситуации Верховному Совету приходилось брать инициативу на себя, подставлять плечо там, где Правительство не справлялось. И вот, не отчитавшись в использовании прежних полномочий, правительство требует новые - из сферы компетенции парламента. Не тяжеловато ли будет?
Судя по выступлениям на съезде и депутатским интервью в печати, подобные сомнения обуревали многих. Почему же съезд единодушно (конституционным большинством!) одобрил столь сомнительные постановления? Разговаривая с депутатами, убеждаешься, насколько различны причины "единодушия".
Немалая часть - искренние сторонники Президента - верят, что предложенная им программа - единственный выход из кризиса. Другие испытывают колебания, но, оказавшись между молотом и наковальней, приняли президентские условия: реформу надо запустить, а по ходу дела поправим. Третьи считают, что Б.Ельцин совершил роковую ошибку, но... не надо ему мешать: пусть народ убедится, что предполагаемый путь - тупиковый, а руководители - ни на что не годятся.
Впрочем, одобрив основные принципы реформы и вручив Президенту РСФСР невиданные дополнительные полномочия, депутаты все же подстраховались - определили, что эти полномочия действуют до 1 декабря 1992 года и в марте-апреле 1992 года должен быть созван съезд специально для рассмотрения хода экономической реформы.
Сам и зам
Несомненным достижением Съезда стало избрание в первом же туре нового Председателя Верховного Совета РСФСР. В условиях, когда замещение поста Председателя стало вопросом жизни или смерти парламента (газеты писали об этом практически открыто), Верховный Совет сумел найти объединяющую фигуру. Ей стал Руслан Имранович Хасбулатов.
Хасбулатов как личность чрезвычайно противоречив. С одной стороны - образован (доктор наук), остер на язык. Пребывание на одном из высших государственных постов России сделало его известным и авторитетным политиком, особенно в национальных республиках. Отказавшись подписать "заявление шести" он доказал личную преданность Б.Н.Ельцину. Среди депутатов за ним утвердилась репутация "верного Руслана".
С другой стороны, - резок, груб. В недавних интервью по телевидению он свободными жестами раздавал самые нелицеприятные характеристики своим коллегам по руководству. Притчей во языцех стали постоянные нарушения парламентской процедуры Хасбулатовым. Многие видели его личную вину в усугублении конфликта в Чечено-Ингушетии... Немалая подготовительная работа накануне съезда, встречи с депутатскими группами, поддержка фракции коммунистов, которая переменила свое отношение к Хасбулатову, позволили избрать его с первого захода: 559 - "за".
Одним из пунктов предварительной повестки дня Съезда значилась реформа высшего органа законодательной власти России - Верховного Совета РСФСР. Предполагалось уменьшить число заместителей Председателя Верховного Совета до одного и одновременно повысить статус председателей палат, избрав их заместителями Председателя. Это позволило бы вернуться к классической структуре двухпалатного парламента, нормализовать прохождение законопроектов, многие из которых проскакивали и до сих пор проскакивают Верховный Совет без обсуждения в палатах. Но после заявления об отставке двух замов Председателя, С.П.Горячевой и Б.М.Исаева, облегченно вздохнувший Хасбулатов забыл о всяких новомодных веяниях и предложил кандидатуры новых четырех заместителей, которые были избраны Съездом.
Впрочем, реформа все же состоялась, хотя она уложилась всего в одно слово: в статье 118 Конституции РСФСР, определяющей статус депутатов, слова "могут освобождаться" от иной работы были заменены на слово "освобождаются". То есть депутаты, избранные в Верховный Совет РСФСР, отныне должны были работать в нем только на постоянной основе. Всего одно слово - и целая эпоха: возрождение в России постоянно действующего профессионального парламента! Аналогичная поправка вносилась на 1 Съезде народных депутатов, но тогда не прошла. Год практической работы не миновал даром - после непродолжительной дискуссии поправка была принята конституционным большинством голосов.
Есть правый Суд!..
Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов войдет в историю тем, что на нем был образован принципиально новый государственный орган - Конституционный Суд. В состав Конституционного Суда вошли юристы высшей квалификации, среди которых 7 докторов наук, опытные представители юридической практики. Список членов Конституционного Суда обнадеживает - в руки этих людей вполне можно отдать высшую юридическую власть - контроль за соблюдением Конституции.
Озадачивает другое - Конституционный Суд начинает свою деятельность в неправовом государстве, где власть отродясь не питала уважения к законам, к Конституции, нарушала их как хотела и когда хотела. Каково место Конституционного Суда в нашей бурной политической жизни, сможет ли он стать действенным тормозом на пути посягательств на Конституцию? Поживем - увидим.
...И другие поправки
К сожалению, далеко не все изменения и дополнения к Конституции РСФСР разделили судьбу столь удачно принятой поправки к статье 118. Большинство поправок вновь провалилось. Среди отвергнутых есть очень важная, касающаяся статей 11 и 12 Конституции РСФСР.
Суть проблемы вот в чем: тысячи наших граждан, имеющих садово-огородные и дачные участки, сегодня по закону не могут их продать - мешает закрепленный в Конституции 10-летний срок для владения землей. Но жизнь непредсказуема - родителей зовут к себе дети, военных переводят на новое место службы и т.д. Как быть с земельным участком, в который вложено столько труда и сил? Казалось бы, очень просто - продать участок, но закон не позволяет: не истек 10-летний срок. И начинаются обходные маневры, часто на грани Уголовного кодекса. В неловком положении оказываются люди, которые вынуждены идти на разного рода фиктивные сделки, страдает и государство, которое лишается одной из статей доходов.
Как решить проблему? Самое простое - отменить ограничение. Но при этом снизится уровень правовой защищенности земель сельскохозяйственного назначения, которые во всем мире находятся под особой охраной. Депутаты-аграрники против этого категорически возражают. Компромиссного варианта, который бы примирил интересы, на съезде, к сожалению, не нашли. Можно упрекнуть и Конституционную комиссию Съезда: увлеченно работая над проектом новой Конституции, она упустила из виду подготовку столь нужных поправок к действующему Основному Закону.
Больше повезло другой поправке - об изменении Государственного Флага РСФСР - она прошла сходу. Отныне им стал красно-сине-белый российский триколор. Но вот здесь, как мне кажется, депутаты напрасно поторопились. Нельзя не видеть, что страну охватил зуд переименований. Переименовываются улицы, площади, города. Переименовали даже станции московского метрополитена. Как не относись к Калинину, Кирову, Дзержинскому - никак не уйти от факта, что метро начали строить все же не при царе, а при большевиках. Зачем же менять имена, данные станциям при рождении?
Комчванство прежней власти, ее стремление навязать всем свои стандарты мысли и поведения - одна из причин того, что люди от нее отвернулись. Вряд ли эти же самые качества вызовут симпатии к новому, демократическому руководству. Вот и российский триколор, может быть, постепенно вошел бы в нашу жизнь - в иное время, в иной обстановке. Сегодня же он - лишний повод для раздора и конфликтов.
...Закрывая последнее заседание Р.И.Хасбулатов выразил уверенность, что решения съезда послужат консолидации общества, подтолкнут к радикальной экономической реформе и выходу из затянувшегося кризиса. Как хотелось бы на это надеяться!
4 ноября 1991 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
