А.А.Антонов (корр. газеты "Красный боец"): До недавнего времени проблема прав человека обсуждалась а нашей стране исключительно через прицел идеологической борьбы: "мы" против "них", или "они" против "нас". Гласность извлекла на этот свет и эту тему. Оказалось, что и нам есть над чем задуматься, что перестраивать. Разговор об этом с профессором кафедры теории государства и права Свердловского юридического института, доктором юридических наук В.Б.Исаковым.
Владимир Борисович, расскажите, пожалуйста, о предыстории появления Всеобщей декларации прав человека, о целях ее создания и принятии.
В.Б.Исаков: На состоявшейся в 1945 году в Сан-Франциско конференции Организации Объединенных Наций встал вопрос о причинах войны, факторах, обусловивших громадные жертвы и разрушения. Большинству делегаций было ясно: одним из пусковых механизмов войны явилось попрание в фашистской Германии основополагающих, закрепленных законами прав человека.
Осознав необходимость защиты прав человека в качестве одной из своих первоочередных задач, международное сообщество поставило перед собой цель создать эффективный предохранительный механизм от повторения подобных явлений. Для этого был образован Международный комитет по правам человека. Ему поручили подготовить декларацию, которая очертила бы весь комплекс основополагающих прав и установила их в качестве идеала свободного человека. Комитет, а в него входили многие страны, в том числе и Советский Союз, такую декларацию разработал. 10 декабря 1948 года на сессии ООН она была принята.
Несколько слов о характере документа. Само название "Декларация" говорит о том, что этот документ носит морально-политический характер и не является международно-правовым договором, юридически обязательным для сторон. Значение Декларации - в провозглашении закрепленных в ней принципов. Но сам факт провозглашения с трибуны ООН - это и факт признания в мире этих положений.
Предполагалось, что в дальнейшем на основе этой Декларации будут приняты международно-правовые договоры о правах человека. На их разработку ушло почти двадцать лет. В 1966 году Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о политических и гражданских правах. Наша страна эти пакты ратифицировала в 1973 году. С 1976 года они вступили в силу.
А.А.Антонов: Несмотря на кажущуюся простоту словосочетания "права человека", необходимо уточнить, что они собой представляют с точки зрения философской, юридической, политической. Есть ли расхождения в трактовке понятия в буржуазном и социалистическом законодательстве?
В.Б.Исаков: Права человека - это комплекс основополагающих демократических прав и свобод, признанных международным сообществом и получивших отражение и закрепление во Всеобщей декларации прав человека и других международно-правовых документах.
Как соотносятся права человека с правами гражданина внутри государства? Если мы сравним положения международно-правовых документов с комплексом нашего законодательного регулирования о правах человека, то увидим, что в нашем законодательстве есть нормы, которых нет там. Скажем, право на жилище, свобода научного, технического и художественного творчества. Другие права - на труд, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости - закреплены детальнее и в большем объеме, чем в международных договорах.
Естественно, что в разных социально-политических системах подход к пониманию прав человека не одинаков. В буржуазной политико-правовой доктрине их обычно сводят к комплексу политических прав и свобод - свободе слова, печати, митингов, демонстраций, свободе объединений в общественные организации. До недавнего времени в этот комплекс не включались социально-экономические права.
Что касается нашего понимания прав человека, то обычно в полемике с буржуазными идеологами мы на первый план выдвигали социально-экономические права и их гарантии, которые в условиях социализма получили наибольшее развитие - право на труд, отсутствие безработицы, практически бесплатное жилище, высокий уровень социального обеспечения. Однако и у нас наблюдается некоторая переоценка взглядов. На последних встречах советских и западных политологов звучала весьма здравая мысль: права и свободы - это единый комплекс, из которого нельзя произвольно вырывать какие-то элементы.
А.А.Антонов: Можно ли сделать вывод, что с соблюдением Всеобщей декларации прав человека у нас не только все в порядке, но даже лучше, чем во многих других странах?
В.Б.Исаков: К сожалению, это не так. Я говорил пока об одной, законодательной стороне дела. Но есть еще сфера реализации норм, воплощение их в повседневной деятельности государственных органов, общественных организаций, граждан. А здесь у нас немало проблем.
Сейчас много говорится и пишется о массовых беззакониях времен сталинщины. Что это, как не попрание прав человека? История предъявляет нам этот счет и в нем - миллионы жертв. Есть примеры и более близких времен. Из недавних публикаций мы узнали о фактах незаконного осуждения невинных людей, вплоть до применения к ним высшей меры наказания, о преступном клане Адылова в Узбекистане, возродившем едва ли не феодальные нравы и порядки. Стали достоянием гласности факты незаконного заключения людей в психиатрические лечебницы (для предупреждения подобных случаев недавно принят Указ о психиатрической помощи в СССР). У всех на памяти - преследование академика А.Д.Сахарова за его убеждения, как теперь выясняется, просто опередившие время застоя... Все это возможно лишь тогда, когда не обеспечивается правосудие, когда человек не получает социальной и правовой защиты, гарантированной Конституцией. Беззаконие недавнего прошлого должно быть и для нас уроком. Если не будет создано надежных государственных и правовых институтов защиты прав человека, если не вырастет политическая и правовая культура, сознание людей, - где гарантии, что все это не повторится?
А.А.Антонов: Каковы, по Вашему мнению, должны быть эти гарантии?
В.Б.Исаков: Общество - единый организм. И если мы говорим о правах человека, то нужно видеть: основа этих прав - в экономических отношениях, сложившейся социально-экономической структуре. В свое время путем резких, порой насильственных преобразований в нашей стране была ликвидирована многоукладность. Сознавая некоторые позитивные стороны этого процесса, нельзя не видеть, что одновременно был ликвидирован экономический плюрализм - явление, на мой взгляд, безусловно важное, ценное. В обществе должны существовать и конкурировать различные формы собственности. Если в области экономики исчез плюрализм, то откуда ему взяться в сфере политики? Может ли существовать в этой системе независимое правосудие? На что должна опираться независимость правосудия в монолитной экономической системе, управляемой административно-командными методами? Политический плюрализм всегда имеет в своей основе плюрализм экономический. Не случайно мы взялись за развитие кооперации, аренды, индивидуальной трудовой деятельности.
А.А.Антонов: Но ведь Вы сами только что сказали, что в области социально-экономических прав мы достигли больших успехов? Социально - экономические завоевания социализма бесспорны, мы ими обоснованно гордимся.
В.Б.Исаков: Мне кажется, что разрыв и противопоставление социально-экономических достижений и политических прав и свобод доказали свою полную несостоятельность и в теории, и на практике. Возьмем, к примеру, право на труд. Действительно, у нас нет безработицы, но с другой стороны - существует дефицит рабочей силы. Любой дефицит действует одинаково - в сторону повышения цены и снижения качества. Отсюда - падение престижа образования, ослабление дисциплины, неоправданный рост заработной платы, вызывающий инфляционные процессы в экономике.
Политические права и свободы - элемент социального саморегулирования. Их принижение было связано с тем, что в командной, административно-бюрократической системе саморегулирование не нужно, даже опасно. Оно заставляет постоянно напрягаться, искать нестандартные решения, заниматься управленческим творчеством, лишает бюрократа гарантированной спокойной жизни. Ведь, если он не справляется с обязанностями, в условиях реального самоуправления его рано или поздно отстранят от власти.
Блокирование механизмов самоуправления и привело к тому, что наши традиционные достижения претерпели инфляцию. Общество подошло к грани кризиса.
А.А.Антонов: Может быть, Вы знаете, как поправить дело?
В.Б.Исаков: Ценю Ваш юмор. Хотя... в самом общем виде можно ответить и на этот вопрос. В ходе предшествовавшего развития мы пришли к вполне определенной, "аппаратной", модели прав человека. Аппаратной - в том смысле, что эта модель вполне устраивала аппарат. Сейчас, на мой взгляд, происходит рождение новой, отвечающей современным потребностям социализма, модели прав человека. Что это за модель, сказать пока трудно. Но, очевидно, в ней будут несколько иначе сбалансированы социально-экономические, личные и политические права и свободы.
А.А.Антонов: Чрезмерное огосударствление общественной жизни привело, в частности, к монополии государства на охрану прав человека. Правотворческие и правозащитные функции сосредоточились в одних руках. Будет ли такая система эффективно защищать права граждан?
В.Б.Исаков: Позвольте с Вами не согласиться. В нашей стране существует достаточно развитая система общественных правоохранительных институтов. Согласно закону, адвокатура представляет собой общественное объединение. У нас есть и другие общественные институты: общественные обвинители и общественные защитники, третейские суды, товарищеские суды, суды чести... Другой вопрос, что они не обладают необходимой степенью самостоятельности, крутились и до сих пор крутятся внутри бюрократизированной правоохранительной системы. Это относится и к адвокатуре. Она слишком долго жила под бдительной опекой Министерства юстиции. Сейчас принимаются усилия, чтобы сделать адвокатуру более независимой. Ведется речь о создании Всесоюзной ассоциации юристов.
Выскажу и такое предположение: позитивный вклад в защиту прав и свобод граждан могут внести неформальные организации. Они общественно активны, остро реагируют на любые факты произвола. Защищая человека, они исходят из интересов самого человека, а не бюрократической отчетности. К сожалению, их действия не всегда юридически корректны. Но я надеюсь на прогресс в этой области. За рубежом правозащитные организации очень влиятельны.
А.А.Антонов: Могут ли неформальные объединения существенно повлиять на ситуацию в области охраны прав человека?
В.Б.Исаков: Давайте немного пофантазируем. Предположим, что наша правоохранительная система по каким-то причинам быстро перестроилась, освободившись от формализма и бюрократизма. Она стала резко реагировать на любые нарушения законности, добиваться исправления малейших ущемлений законных прав и интересов граждан. Что получилось бы в этом случае? Был бы нанесен сильнейший удар по бюрократизму в государственном аппарате, создана ситуация развития для всего государственного механизма. Увы, этого не происходит и в ближайшее время вряд ли произойдет. За время застоя правоохранительные органы практически вышли из-под контроля общественности, обросли многослойной непробиваемой защитой. Сигналы извне туда доходят в значительно ослабленном виде.
Конечно, в этих органах, как и вообще в государственном аппарате, работает немало инициативных, думающих людей, которых не удовлетворяет существующее положение дел. Но, положа руку на сердце, спросим себя: реально ли рассчитывать, что импульс для решительной перестройки будет рожден в недрах самого аппарата?
В конечном итоге, я бы так ответил на ваш вопрос: существенное улучшение охраны прав и свобод граждан может быть достигнуто лишь на основе взаимодействия государственных и общественных начал, совершенствования существующих и создания новых общественных организаций, базирующихся на гражданских инициативах.
А.А.Антонов: В какой мере этому будут способствовать принятые на внеочередной сессии Верховного Совета СССР изменения и дополнения к Конституции СССР и Закон о выборах народных депутатов СССР?
В.Б.Исаков: Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо выбрать правильную систему координат. Наше общество переживает сейчас очень своеобразный период своей истории. Я назвал бы его "периодом запуска" - экономической и политической реформ, глубоких преобразований в правовой сфере. В силу этого многие принимаемые сейчас решения носят временный, переходный характер. Именно с этой точки зрения я и оцениваю принятые на сессии нормативно-правовые акты. В них есть немало новых, позитивных моментов, в том числе и внесенных по результатам всенародного обсуждения законопроектов: существенно уточнена компетенция общесоюзных органов в области национально-государственных отношений, более детально урегулированы гарантии суверенитета союзных республик. Но, с другой стороны, видишь немало моментов "подстраховывающего" характера, которые внешне воспринимаются как ограничение прав и свобод. Вероятно, на следующем этапе политической реформы они могут быть сняты.
Сейчас важно запустить политическую реформу, сделать шаг вперед. Только так можно увидеть, что работает, а что нет, какие институты демократии и защиты прав граждан реальны, а какие оказались фиктивными.
А.А.Антонов: Каковы перспективы реализации Всеобщей декларации прав человека? Может быть, она уже исчерпала себя?
В.Б.Исаков: Все мое интервью с начала и до конца - есть ответ на этот Ваш вопрос. Такие документы, как Всеобщая декларация прав человека, невозможно реализовать полностью, исчерпать, как говорится, "до дна" - ибо "дна" у нее нет. Декларация рисует нам идеал - идеал свободного человека, идеал цивилизованного, гуманного общества. Подходя к очередному этапу, мы неизбежно видим, что совершенство не достигнуто, что впереди - новые, более сложные задачи. В этом - величие этого документа. Как идеал свободы, он вечен.
Несколько слов о ближайших перспективах. На внеочередной сессии Верховного Совета СССР учрежден Комитет конституционного надзора СССР. Очевидно, вскоре будет принят закон о его полномочиях и порядке деятельности. Комитет может стать основой целостной, хорошо организованной системы защиты конституционных прав и свобод, существенно повлиять на уровень их реализации. Все зависит от того, какую концепцию работы он примет. Примет сильную - дело
будет.
А.А.Антонов: В рамках ООН существует Комитет по правам человека, состоящий из 18 независимых членов. Он занимается контролем за соблюдением положений Пакта о гражданских и политических правах. Какие у нас отношения с этим Комитетом?
В.Б.Исаков: В соответствии со статьей 40-й Международного пакта о гражданских и политических правах наше государство неоднократно представляло в Комитет по правам человека доклады о соблюдении Пакта и о мерах, предпринимаемых для прогресса в области прав человека. К сожалению, в широкой печати они не публиковались. Почему бы не распространить режим гласности и на эти документы?
Наше государство пока не участвует в Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах. Согласно этому протоколу, если лицо стало жертвой нарушения какого-либо из прав, закрепленных в Пакте и при этом исчерпало все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, оно может представить на рассмотрение Комитета по правам человека письменное сообщение.
К сожалению, наша страна не признает юрисдикцию международных организаций рассматривать подобные обращения. Аргументируется это различиями социалистической и буржуазной концепции прав человека. Но только ли в этом дело? Как показывает практика, при наличии доброй воли и здравых подходов, можно договариваться по любым вопросам. Причина, думается, в другом - в нежелании выносить на суд международного сообщества крайне болезненные для престижа государства споры о нарушениях прав человека. Вопрос почти гамлетовский: быть или казаться? Приступая к созданию правового государства, не пора ли и его решить по-новому?
Признание международной юрисдикции в области прав человека повысило бы уровень правовой защищенности граждан, явилось бы эффективной гарантией против новых нарушений. Этот шаг вполне соответствовал бы курсу на открытость и доверие в международных отношениях и в конечном счете, я полагаю, укрепил бы международный авторитет Советского государства и уважение к нему.
газета УралВО "Красный боец", 9 декабря 1988 года,
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov
