Николай Сванидзе: `Если нет возможности сказать все, хотя бы не ври`Назад
Николай Сванидзе: `Если нет возможности сказать все, хотя бы не ври`
В преддверии сезона боевого
Сванидзе - один из тех телевизионщиков, кто не скомпрометировал себя ни в новые, ни в новейшие времена. Отличный профессионал, он с недавних пор еще и активный общественный деятель. На каком общественно-телевизионном свете мы сейчас находимся - об этом интервью.
- Николай Карлович, почему "Зеркало" в этом сезоне выходит в эфир в полпервого ночи?
- В прошлом году оно выходило в полдевятого вечера - и попадало на "мыльную" аудиторию. Мы с Олегом Добродеевым решили: пусть цифры будут пониже, зато аудитория - роднее, опять же ночь располагает к интиму. "Зеркало" подвержено метаморфозам, за долгое время его существования чего с ним только не было. Помню выпуск эдак шестилетней давности: в студии куча народа, цыгане с медведем, в прямом эфире сцепились Юрий Петрович Любимов и Владимир Вольфович Жириновский... В какой-то момент жене Любимова показалось, что ему становится нехорошо. Она ринулась к сумочке с лекарствами - и по дороге наступила на задремавшего медведя. Тот страшно удивился, а темпераментная мадьярка только рукой махнула и помчалась дальше... Следующий сезон у нас, как известно, огневой-боевой. Возможно, изменится формат, время выхода в эфир и продолжительность передачи.
- Почему последней серией "Исторических хроник" планируется 1999 год?
- Потому что цикл - о ХХ веке, какова и была изначальная задумка. Возможно, закончим и 2000 годом... По причинам этическим и политическим о настоящем времени говорить очень сложно.
- Согласны, что телевидение - своеобразный институт управления страной?
- Согласен, что это мощнейший рычаг.
- А что это сфера обслуживания, согласитесь?
- В известной мере соглашусь. В этом нет ничего унизительного или предосудительного. Можно обслуживать реальные потребности человека - не только "желтые": просвещать, развлекать, удивлять...
- ...запугивать. Социолог Даниил Дондурей подсчитал, что телевидение рассказывает о 1,5 тысячи убийств в неделю. Разве это не ужасно?
- Ужасно. Но есть объективный закон: нормальное смотреть неинтересно - другими словами, то, что не есть событие. Если кирпич упал кому-то на голову - это событие. Если пятеро пожарных спасли кошку - событие, его надо показывать, потому что тот, кто сочувствует животным, сочувствует и людям. Если произошла трагедия - ее нельзя скрывать, это объективная реальность. Другое дело, как показывать и как рассказывать. Так, чтобы не притуплялось восприятие и не происходило запугивания.
- Но сейчас на ТВ - явный крен в сторону патологий и "страшилок".
- Я такого крена не чувствую. Канал "Россия", на котором я работаю, придерживается своей линии поведения, вполне объективной и вполне сбалансированной. Обсуждать другие каналы для себя считаю неэтичным.
- Почему вы называете общественное телевидение иллюзией?
- Однажды мы с женой летели на самолете греческой авиакомпании, ей страшно хотелось курить, курить было запрещено, но добрые стюардессы отправили ее в кабину к курящему пилоту. Тот оказался сочувствующим коммунистам и все спрашивал ее: "Зачем вы свергли коммунистов? Какая это прекрасная идея!" - "А вы жили при коммунистах?" - поинтересовалась она. - "Нет, не жил, но какая идея!" Так и с общественным телевидением - это прекрасная, но абсолютно иллюзорная на сегодня идея для нашей страны. Представляю, как это будет выглядеть. Президент, настоящий или будущий, "нагнет" бизнесменов, чтобы они субсидировали общественное телевидение, в итоге оно будет принадлежать какой-то бизнес-группе. И в конечном счете - государству, со всеми вытекающими. И что в этом будет нового и общественного?
- В Канаде общественное телевидение существует за счет госбюджета, но государство не имеет права вмешиваться в его политику.
- Когда государство не будет де-факто вмешиваться в телевизионную политику, тогда и не нужно будет общественного телевидения!
- Цитирую вас: "Сильная власть должна иметь сильные независимые СМИ". Какие нынче СМИ - известно. Выходит, у нас - не сильная власть?
- Давайте смотреть на широкие временные отрезки и мыслить более глобально: мы находимся на пути от тоталитарного режима к общечеловеческому. На рубеже 90-х годов в России произошла бескровная революция. С тех пор времени прошло совсем ничего, а уж исторического - секунда. Сейчас нелегкие для СМИ (и аналитического телевидения особенно) времена, в которые надо держаться достойно. Не надо врать - если нет возможности сказать всё, хотя бы не ври. Не надо делать подлянок, вылизывать начальству пятки... Телевизионную политику делают не невинные девушки, но работать надо так, чтобы не было за себя стыдно. Такая возможность есть.
- Как вы считаете, журналист имеет право вступать в политическую партию?
- Я бы сказал - нет. Смотря в каком жанре он работает - если в информации или политической аналитике, то точно нет, от такого журналиста трудно будет ждать объективности.
- Вас звали в какую-нибудь партию?
- За все время моей журналистской карьеры звали раза три-четыре. И в те, которые отвечали моему мировоззрению, и в те, куда бы не пошел и не будучи журналистом. Всем давал от ворот поворот.
- Много времени забирает Общественная палата?
- По-всякому бывает. Иногда неделями ничего не забирает, иногда - очень интенсивно.
- А Общественная палата - полезная вещь?
- Точно безвредная, что уже немало. От ее членов зависит, в какой мере она может быть полезной, структура-то очень гибкая, каждый может себя проявлять, как он хочет. Административное начальство относится к ОП с уважением, поэтому можно что-то реально полезное сделать.
- Вы возглавляете рабочую группу по экспертизе законопроекта о запрете в публикациях указания национальности преступников...
- Моя личная точка зрения на этот счет - национальность жертвы почему бы и не указывать, национальность преступника указывать не надо, а иногда и просто нельзя. В многонациональной стране это делать опасно. Тут необходимо руководствоваться принципом "не навреди". Но вводить это в закон я бы поостерегся. Понимаете, если идти по пути запретов - захочется запретить очень многое: критические высказывания относительно руководства страны, "неправильные" вероисповедание и сексуальную ориентацию... Системой запретов нельзя действовать - это плохо для общества, тем не менее какие-то вешки быть должны. Мы разработали профессиональную хартию журналистов, фактически это моральный, этический кодекс. Плохой способ - всех собак вешать на прессу, но она несет большую долю ответственности за то, что происходит в стране с национальными отношениями. Ответственность наравне с грамотностью - главное качество журналиста.
- Как вы расцениваете поступок актера Садальского, который, когда граждан Грузии стали выдворять из России, взял грузинское гражданство?
- Это, конечно, экзотика, но я не готов осудить такой поступок, какой он ни коснись страны - Грузии, Ирана, Азербайджана... Если начинают "прессовать" людей по их религиозной или национальной принадлежности, или еще по какой-то другой - немедленно хочется записаться в их ряды. Русская интеллигенция так всегда и поступала, провозглашая: если бьют евреев, я - еврей, если армян - армянин...
20.04.2007
Вера Цветкова
Опубликовано в Независимой Газете от 20.04.2007
