Чрезмерная скандальность и нежелание некоторых народных избранников ходить на работу, по словам председателя Комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики стали поводом для разработки спецкодекса, в соответствии с которым неугодных госдепов будут лишать зарплаты
Радио "Маяк", Владимир Аверин
Владимир Аверин: Провинившихся депутатов в ближайшем будущем будут не только выгонять из зала, но и наказывать рублем. За что? Об этом рассказывает один из авторов проекта этического кодекса, председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Геннадий Райков.
Геннадий Иванович, повод для нашей встречи - это разработанный под вашим руководством проект Кодекса парламентской этики для депутатов. И комментарии в прессе по этому поводу уже пошли разнообразные. Кто любит Думу, тот говорит: и правильно, кто не любит ее априори, говорит: опять занимаются непонятно чем. Все-таки зачем понадобилось сейчас, на излете деятельности Думы этого созыва, заниматься вопросами парламентской этики?
Геннадий Райков: Тут есть некоторая предыстория, потому что положения о парламентской этике уже неоднократно вносились и в первую, и вторую, и в третью Думу. Я как депутат всех созывов, уже один из ветеранов депутатского движения, прошел все эти положения. В этом созыве несколько изменился статус мандатной комиссии, то есть не стали создавать комиссию по этике, а объединили мандатную комиссию, которая обязана быть в любом парламенте, без нее не существует парламента, и добавили вопрос депутатской этики. И вот три года работы - нам сразу дали задание подготовить парламентскую этику, - три года работы показали, что необходимость в этом документе действительно имеется. Почему? Потому что вопрос депутатской этики оговорен законом о статусе депутата. Там записано просто и ясно, что парламентская этика определяется регламентом Государственной Думы. В регламенте Думы есть небольшая статья 45, где записано, что депутат не имеет права оскорблять при выступлении другого депутата или иных лиц, и все идет по выступлениям в самой Думе. И есть положение Комиссии по этике, где записан еще более расширенный перечень и поведение депутатов вне стен Думы. И вот мы разбираем заявление того или иного депутата, Дума дает поручение рассмотреть протокольно, мы должны в 10 дней его выполнить, доложить депутатам, и депутаты должны принимать решение. Но пишут и избиратели, пишут и правоохранительные органы, пишут и бизнесмены. Широкий спектр народа обращается.
В. Аверин: Можете количество назвать? На какое количество депутатов пришли разнообразные кляузы?
Г. Райков: Ну, за три года мы рассмотрели жалобы на 289 депутатов.
В. Аверин: Это больше половины состава получается.
Г. Райков: Это больше половины состава. Жалоб на некоторых депутатов приходит не одна, а несколько, то есть количество жалоб около 600 с лишним, потому что на кого-то депутаты жалуются, мы даем ответ, не согласен человек - жалуется, и так далее, и так далее. И вот опыт разборки показал основные болевые точки - кто на кого пишет претензии, и как мы должны реагировать. И когда мы начинаем разбирать депутата, он говорит: извините, у вас есть положение? А почему вы меня разбираете, когда в это положение этот вопрос не входит?
В. Аверин: То есть я неподсуден вашей комиссии.
Г. Райков: Да, вроде бы я могу на вашу комиссию не прийти. Но нам проще, если он не придет на комиссию, мы и без комиссии его разберем. Потому что комиссия имеет широкие полномочия, но самое страшное для депутата, что комиссия имеет право самостоятельно, без решения Думы опубликовать в официальных органах - это "Российская газета" и "Парламентская" - свое решение. И когда комиссия, официальный орган, опубликует, что депутат ведет себя так или иначе, это страшно для депутата.
В. Аверин: А, кстати, вы воспользовались хоть раз?
Г. Райков: Да, конечно, мы публиковали несколько решений комиссии, и особенно те решения, которые принимаются уже Государственной Думой. Потому что мы можем сами разобрать и разрешить вопрос, при этом можем его закрыть, этот вопрос, то есть сделать закрытым, можем открыть - опубликовать в прессе, можем допустить на заседание прессу, можем не допустить. Но есть поручения самого парламента, о выполнении которых мы вынуждены докладывать на заседании Государственной Думы. А если доклад на заседании Государственной Думы, то здесь он уже становится достоянием. Поэтому в основном эти материалы публикуются.
В. Аверин: Геннадий Иванович, этот Кодекс парламентской этики внутренний документ или внешний? Он нужен только для того, чтобы в Думе было удобно вам самим работать, или он имеет резонанс еще общественный?
Г. Райков: Он имеет резонанс общественный, потому что опыт разборки жалоб показал, что далеко выходит за пределы Думы. Ну а вообще депутат должен быть образцом, давайте вот так идеально.
В. Аверин: Где же таких взять-то?
Г. Райков: Ну есть, почему нет? Не все депутаты негативного плана. Есть депутат, который действительно работал в округах, действительно заботится о людях, много работает. Есть депутаты. Дума же отражает общество. Если в обществе есть негативные явления, наверное, могут быть негативные явления...
В. Аверин: Такой же процент будет обязательно в выборных органах.
Г. Райков: Обязательно в Думе. Вы же избрали ее, избрали своих представителей. Но депутат работает в округе, он должен соблюдать этические нормы при работе с избирателями. Он должен быть вежлив, корректен, выслушать, дать ответ и так далее. А он может взять избирателя и послать куда-то, нам такие жалобы приходят. Эти вопросы должны разбираться комиссией по этике?
В. Аверин: Да, по-моему, должны.
Г. Райков: Поэтому мы сегодня этот блок записали в положение.
В. Аверин: Тогда давайте смотреть, что мы понимаем под этичным поведением депутата. Он может принять, очень вежливо сказать: садитесь, Марья Ивановна, вот чаю вам, Марья Ивановна... Марья Ивановна ему расскажет все, что у нее наболело, и попросит его помочь. А он скажет: спасибо, до свидания, и ничего не сделает. То есть вроде он вежлив, но при этом ничего не делает как депутат. Это нарушает этику депутатскую, или здесь все хорошо?
Г. Райков: Это не нарушает, потому что депутат может и не решить какой-то вопрос. Ведь некоторые вопросы нерешаемые. Вот у нас в комиссии вопрос какой очень сложный? Когда приходит заявление, что депутат имеет другое гражданство. Минимум надо 8 месяцев разбирать. Почему 8 месяцев разбирать? Потому что 120 стран, пока их все запросишь, чтобы посольства стран ответили, что не имеют такого гражданина... А каждую страну надо запрашивать. Это обычный процесс около 8 месяцев. Собрали все документы. Отвечаем на жалобу, что депутат не имеет двойного гражданства. Ну это такие глобальные вопросы. Но, допустим, 40 процентов жалоб имеют как бы наносной характер, когда избирателю не нравится тот или иной депутат, ну просто не нравится. Он считает, что тот неправильно ведет политику, неправильно понимает законы. Это, извините, к вопросам этики не относится. Вот если бы он послал этого избирателя куда-то подальше, то, вообще-то, он не имеет такого права, его надо разбирать. А когда есть разночтения в определенных положениях, депутат считает вот так, а избиратель считает по-другому, это поле для дискуссии и поле для дальнейшего выбора избирателем того или иного депутата. Сегодня одномандантных округов нет, но все равно есть округа, где политическая партия представляет три кандидатуры, которые идут в списках, и избиратель может определяться по конкретной личности, что не будет голосовать, потому что там стоит товарищ N, который вел себя так. Это право избирателя. Иначе не будет дискуссии. Это что же, так депутата взять прижать, чтобы он ничего не мог сказать? Не надо.
В. Аверин: Хорошо. Самое главное нововведение, как все отмечают, это наказание рублем депутата за то, что он не присутствует на заседаниях Государственной Думы и не выполняет свой долг по обсуждению законопроектов и голосованию.
Г. Райков: Это самый сложный вопрос. Вот мы проект отдали в правовое управление, и они должны проверить его на соответствие сегодняшним законам. На депутата нельзя наложить взыскание, как на простого работника, что вот он опоздал на работу, его лишили какой-то части зарплаты. Депутат пришел к концу заседания, и ему ничего не сделают.
В. Аверин: Три прогула - и увольнение?
Г. Райков: К нему не применимы такие вещи. И поэтому там заложили вопрос, и юристы сейчас его смотрят, что депутат может лишиться заработной платы постановлением Государственной Думы. То есть Государственная Дума может принять постановление - такого-то депутата лишить. Это уже подзаконный акт. Насколько он будет соответствовать Трудовому кодексу и Гражданскому кодексу, вот над этим мы и работаем.
В. Аверин: Так в ваших силах же изменить Трудовой и Гражданский кодексы.
Г. Райков: Ну, под депутата специально его не будешь делать. Потому что, если Дума приняла постановление, это как бы подзаконный акт, который имеет силу закона. Поэтому, если удастся нам юридически это обосновать, да, мы такое введем. Но есть определенные сложности: был депутат в Думе или не был. У нас же нет проходной, где табельную марочку надо повесить. Есть такой депутат Невзоров, которого все время пресса критикует и который прямо говорит: не ходил и не буду ходить, я в округе работаю.
В. Аверин: Да, один из немногих, кто честно про это говорит.
Г. Райков: Но он "присутствует" на каждом заседании. Потому что, когда председательствующий говорит: "Прошу зарегистрироваться присутствующих", его карточку нажимают, он отдал ее кому-то, и его коллега нажимает его карточку.
В. Аверин: И соответственно голосует за него.
Г. Райков: Да, и соответственно голосует. И если сказать, что вы же не являетесь, он мне предъявит регистрационный лист, и что я ему предъявлю? Ничего. Поэтому здесь мы прописали так, что это должна решать фракция. Она ведь знает, что он не ходит.
В. Аверин: Это же ваша фракция.
Г. Райков: Ну, наша. Да и любая другая - КПРФ и ЛДПР, допустим. Вот Жириновский недавно исключил одного депутата из фракции, хотел вообще мандат у него отобрать, но по закону мандат у него не отберешь, нет оснований отбирать мандат, потому что мандат можно отобрать по пяти моментам. Один из моментов таких - это занятие коммерческой деятельностью. Если будет доказано, что депутат занимается, мы подготовим постановление, мандата он лишится. Ну, если на другую работу его перевели или просто подал заявление и ушел. Такие случаи были. Небезызвестный всем Березовский - он подал заявление и ушел.
В. Аверин: И ушел на другую работу, и даже поменял прописку.
Г. Райков: И прописку, и, наверное, гражданство, не знаю, я не готов это говорить, потому что не обладаю такими информационными данными. Но, по крайней мере, это пункты, по которым депутат может сдать мандат. Но если фракция сама подготовит постановление, что такой-то депутат (а сегодня это прописывается и юридически, если это удастся нам оформить) не ходит и не является на заседания, то его могут лишить тогда заработной платы. Это очень сложный вопрос. Но он ставится, очень много приходит писем, нареканий людей, которые смотрят по телевизору, что полупустая Дума, а зарегистрировалось 435 депутатов. Какие 435, там сидят 50? Люди возмущаются. Если есть возмущение общества, то надо как-то искать пути решения этой проблемы.
24.01.07 10:01 Урал паблисити монитор
Док. 296581
Опублик.: 22.04.07
Число обращений: 368
Райков Геннадий Иванович
|
