`Пенсионная система остается громоздкой и неэффективной`Назад
`Пенсионная система остается громоздкой и неэффективной`
О том, почему провалилась пенсионная реформа и что будет обсуждаться на сегодняшнем заседании общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений, корреспонденту Ъ ЛИЗЕ ГОЛИКОВОЙ рассказал председатель совета ОЛЕГ ЕРЕМЕЕВ .
-- Общественный совет не собирался c апреля прошлого года, хотя по закону заседания должны проводиться не реже одного раза в квартал. Почему это произошло?
-- Дело в том, что как раз с апреля в части пенсионной реформы правительство постоянно принимало решения, изменяющие параметры пенсионной системы. Ситуация менялась буквально каждый день. При этом общественный совет в известность не ставили, и проанализировать эти решения мы не могли. Теперь, когда ситуация в целом понятна, можно подвести итоги всех изменений, которые произошли в этом году.
-- Это и будет обсуждаться на совете?
-- Да. Итоги нельзя назвать позитивными. Реформа в том виде, в каком задумывалась ее авторами, не состоялась. Опыт 1993 и 1998 годов показал, что с государством нельзя играть в азартные игры. Они неизменно заканчивались отказом отвечать по взятым на себя обязательствам. На этот раз получилось так же. Правительство стало менять правила по ходу игры и последовательно отказалось от всех задач, которые ставило перед разработчиками пенсионной реформы. Самым сильным ударом по накопительной системе стало исключение из нее граждан 1966 года рождения и старше. Именно на них ориентировались многие частные управляющие компании, участвуя в пенсионном бизнесе. Сегодня они оказались, по сути, обманутыми вкладчиками. Получив в управление первые порции пенсионных накоплений граждан, управляющие компании уперлись в обвалившийся фондовый рынок. Затем последовал антипиар государственных чиновников, которые при каждом удобном случае делают заявления об эффективности Внешэкономбанка и отрицательной доходности "частников". Более того, кампания по выбору гражданами частных компаний для формирования пенсионных накоплений в этом году была организована из рук вон плохо. На выбор УК гражданам оставили один месяц вместо трех, а в случае с негосударственными пенсионными фондами (НПФ) -- вообще четыре дня. В итоге лишь 257 тыс. человек доверили свои накопления НПФ и 118 тыс.-- УК.
-- То есть реформа, на ваш взгляд, вообще не дала результатов?
-- В основу пенсионной реформы была заложена подготовка к демографическому провалу 2012-2015 годов, когда из-за стремительного старения населения на одного работающего будет приходиться один пенсионер. При таком соотношении работающие уже не смогут обеспечить за счет своих отчислений старшее поколение. Предполагалось за счет формирования и инвестирования пенсионных накоплений добиться достойного уровня пенсий. Другой идеей пенсионной реформы было переломить психологию людей. Они должны понять, что пенсия -- забота самого человека. При нынешней ситуации сохранять систему, когда государство обязано формировать пенсии всех работающих, невозможно. А государство посредством последних решений само повернуло реформу вспять, фактически вернувшись к распределительным принципам. Систему, которая была призвана ликвидировать надвигающийся дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) в условиях старения населения, развалили с молчаливого согласия ее же авторов. А экономика лишилась "длинных" денег -- долгосрочных инвестиций в виде пенсионных накоплений, без которых вряд ли возможно удвоение ВВП.
-- Можно ли, на ваш взгляд, как-либо исправить ситуацию?
-- Создание эффективной накопительной системы было возможным только при условии активного информирования населения о сути и задачах реформы. В 2003 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 163 млн рублей. Однако их вдруг решили сэкономить и отказались от разъяснительной кампании. В результате граждане не представляют, зачем нужна эта реформа и почему они должны передавать кому-то свои пенсии. 98% участников накопительной системы предпочли не брать на себя ответственность за свои решения и переводить накопления в УК, а просто промолчали. В прошлом году на информирование предполагалось выделить 40 млн рублей, но и они не были использованы по назначению. Второй год подряд ПФР не укладывается в сроки доставки писем с информацией о состоянии накопительных счетов. К тому же из конвертов решили изъять бланки заявлений о переводе средств частным УК. А ведь в отсутствие серьезной разъяснительной кампании они были единственным средством оповещения о том, что в стране вообще идет пенсионная реформа и деньгами можно как-то управлять.
-- Получается, что во всех бедах реформы виновато государство. Но, по мнению чиновников, частные компании распоряжаются пенсионными накоплениями неграмотно и размещают их с постоянными нарушениями закона...
-- Да, Минфин объявил, что за первые две недели размещения накоплений в 2004 году УК допустили 363 нарушения. Потом нарушения зашкалили за тысячу. Однако подавляющее большинство из них на самом деле были техническими, вызванными несовершенством нормативно-правовой базы. На этом фоне впечатляющими выглядят "успехи" государственной управляющей компании -- Внешэкономбанка. Согласно изначальному замыслу, ВЭБ должен был лишь аккумулировать средства "молчунов", а потом постепенно сдать свои позиции на рынке. На деле же он стал полноценным игроком, которому закон предоставляет более выгодные условия. А это уже недобросовестная конкуренция в чистом виде. ВЭБ получил еще и мощную пиар-поддержку со стороны чиновников. Они высчитали среднее арифметическое итогов деятельности 55 управляющих компаний, что в принципе некорректно, и представили эту информацию на суд общественности. Тем самым они дискредитировали накопительную систему и нанесли урон деловой репутации целого ряда УК. Кроме того, никто не учел, что ПФР перевел "частникам" накопления граждан не в январе, когда финансовые активы были дешевле, а в апреле, когда возможностей выгодного вложения средств было гораздо меньше.
-- Почему общественный совет, который по закону должен защищать интересы застрахованных граждан, не попытался повлиять на ситуацию?
-- Потому что, как это ни парадоксально, о большинстве изменений нас не информировали. Мы узнавали о них из СМИ. Повлиять на эти решения, к сожалению, не удается: запросы и письма общественного совета остаются либо без ответа, либо нам поступают формальные разъяснения, и не более того. Так что пока пенсионная система остается все такой же громоздкой, неэффективной, а самое печальное -- приводит соотношение пенсии к зарплате к критической отметке.
-- Согласно закону, глава общественного совета должен переизбираться раз в год. Когда будет принято это решение?
-- Сегодня будет рассматриваться новая кандидатура председателя общественного совета. Но, к сожалению, это кресло остается в высшей степени формальным. Те функции, которые изначально были возложены на общественный совет, выполнять фактически невозможно. А в нынешней политической ситуации про пенсионную реформы вообще, кажется, забыли.
