Олег Еремеев: `Давайте разрабатывать социальную политику вместе`Назад
Олег Еремеев: `Давайте разрабатывать социальную политику вместе`
Российское законодательство, касающееся социальной сферы, сегодня существует отдельно от реальной экономической политики, не предусмотрены административные механизмы реализации принятых в социальной сфере решений.
Объединенные усилия правительства, законодателей, политических партий, профсоюзов и работодателей смогут выработать общее видение перспектив, единую концепцию дальнейшего проведения социальной реформы. И не менее важное - создать продуманные и просчитанные механизмы реализации принятых законов в рамках административной реформы.
Скоординированные действия в сфере социальной политики открывают новые границы и возможности для экономического роста государства.
Уже в первые годы после перестройки, в процессе бурных экономических реформ, имевших целью построение рыночной экономики и гражданского общества, стало очевидно, что существовавшая на тот момент социальная политика оказалась неспособна решать проблемы, возникавшие в новых экономических условиях: изменение системы оплаты труда, повлекшее резкий разрыв в доходах и расслоение общества, появление безработицы, изменения в сфере традиционных для России социальных гарантий. Стало очевидным, что требуется разработка новой политики и законодательства, которые отвечали бы изменившимся реалиям.
Чтобы смягчить негативные социальные последствия, были приняты важные законы, касающиеся занятости и безработицы, заработной платы, основ обязательного социального страхования, включая медицинское, пенсионное страхование, и т.д. Однако они не были увязаны с применявшейся экономической политикой, отсутствовали административные механизмы их реализации. Зачастую и сейчас законодательные инициативы расходятся с практикой, что не приносит выгоды ни государству, ни частным компаниям, ни рядовым гражданам, в то время как консультации заинтересованных сторон, каковыми в данном случае являются все участники процесса, могли бы радикальным образом изменить ситуацию в лучшую сторону.
Приведу конкретные примеры.
На момент начала пенсионной реформы на нее возлагались большие надежды. Одной из основных задач было сузить круг социальных обязательств государства.
Впредь оно должно было заниматься только теми, кто не в состоянии заработать на свою старость. Первым условием функционирования любой системы является наличие правил работы с ней и знание этих правил людьми, вовлеченными в процесс. Тем не менее в 2003 году из 163 млн. рублей, выделенных из федерального бюджета на разъяснительную кампанию, не было потрачено ни копейки. В результате всего 700 тысяч человек (около 2% будущих пенсионеров) выбрали частные управляющие компании. Люди, не понимая сути реформы, почти не принимают в ней участия и по-прежнему считают, что забота об их старости - задача государства.
Граждане 1966 года рождения и старше исключены из пенсионной реформы. В результате накопительные деньги этой категории ушли в распределительную систему - потери для экономики составят до 600 млрд. рублей. А ведь именно эта возрастная категория - самая экономически активная часть населения, и многие частные управляющие компании создавались в расчете на их сбережения. После сокращения участников реформы управляющие компании потерпят колоссальные убытки, а экономика лишится инвестиционного ресурса в виде "длинных денег", в которых так нуждалась. Проигрывают все.
В ходе реализации налоговой реформы было принято решение о снижении нагрузки на фонд оплаты труда. Работодатели неоднократно обращали внимание на то, что простое механическое сокращение единого социального налога (ЕСН) без одновременного реформирования системы социального страхования может привести к снижению уровня социальной защиты граждан. Расчеты Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР) однозначно свидетельствовали, что ставку можно уменьшить на 1,6-1,8 процентные пункта, но освободив при этом фонды социального и медицинского страхования от нестраховых выплат.
Тем не менее правительство пошло на популистскую меру - механическое снижение ЕСН сразу на 10 процентных пунктов без параллельного освобождения фондов от нестраховых выплат, что сразу же привело к дефициту бюджета Фонда социального страхования (ФСС). И как закрыть образовавшийся дефицит, пока не ясно.
Введенная же регрессивная шкала вместо того, чтобы дать шанс некоторым предприятиям снизить размер налога, увеличила его. Так, предприятия, которые раньше входили во вторую "группу регрессии" (с фондом оплаты труда от 100 до 280 тыс. рублей), платили 20%, теперь же они попадают в группу, для которой установлена ставка в 26%. Увеличился и нижний порог регрессии, теперь это будет не 100 тысяч рублей, а 280 тысяч. В результате некоторые российские предприятия, которые рассчитывали на снижение ставки ЕСН, такой возможности не получили. Последствия предсказать несложно.
Более того, продолжается последовательная политика по сокращению страховых и расширению нестраховых элементов во всех системах обязательного страхования социальных рисков (прежде всего обязательном социальном и медицинском страховании).
Из системы обязательного социального страхования практически полностью исключаются работники организаций, перешедших на специальные режимы налогообложения. ФСС за счет страховых взносов выплачивает работникам компенсацию, не превышающую минимальный размер оплаты труда (в среднем десятая часть пособия по временной нетрудоспособности).
Выплата остальной части данного пособия возложена на работодателей. Подготовлены предложения по сокращению обязательств ФСС как страховщика и для остальных категорий работников. Предполагается введение оплаты первых двух дней временной нетрудоспособности за счет работодателей. В этом случае обязательства Фонда соцстраха по выплате пособий по временной нетрудоспособности сократятся на 20%.
В то же время существуют инструменты для разработки слаженной и действенной политики в социальной сфере, есть и положительные примеры скоординированной работы всех сторон, заинтересованных в работающем законодательстве.
Обратимся к недавнему опыту. В свое время Трудовой кодекс вносился в Думу ни много ни мало в семи вариантах. Выработать единую компромиссную линию было очень непросто. Решить ситуацию помогло обсуждение кодекса в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), которая предоставляет уникальную возможность принятия решений на основе консенсуса всех трех заинтересованных общественных сил: работодателей, профсоюзов и правительства. Результатом проведенных консультаций стал документ, который кого-то из участвовавших в обсуждении сторон устраивал больше, кого-то меньше, но отражал интересы всех, кому предстояло иметь с ним дело на практике. Именно этот вариант кодекса в конце концов был принят. Во многом именно благодаря этому в последующие годы заметно снизилось число социальных конфликтов, особенно в острых формах.
Социальная политика должна стать адекватной ценностям гражданского общества. Скоординированные действия всех сторон социального партнерства, всех заинтересованных участников экономического процесса, открытое обсуждение и готовность к консультациям с различными общественными институтами - вот необходимое условие формирования в России взвешенной, детально проработанной, последовательной, а главное, долгосрочно ориентированной социальной политики.
Для выполнения сложной и очень важной задачи - полноценной и работоспособной реформы социальной сферы - необходимы серьезные ресурсы как политические, так и организационные, и профессиональные. Сегодня значительная часть этих ресурсов сконцентрирована в "Единой России". Объединенные усилия этой партии, правительства, законодателей, а также профсоюзов и работодателей способны выработать общее видение перспектив, единую концепцию социальной реформы. И не менее важное - создать продуманные и просчитанные механизмы реализации принятых законов. Объективные условия для этого существуют в рамках административной реформы. Если в разработке подобных концепций будет участвовать все общество, а не отдельные чиновники, тогда и в успехе реформ, и в работе законов на практике будет заинтересован каждый.
Автор - председатель Координаци- онного совета объединений работо- дателей России (КСОРР), замести- тель председателя Комитета Госду- мы по труду и социальной политике.
