В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Пожилых и женщин просят не беспокоиться Назад
Пожилых и женщин просят не беспокоиться
Их уволят с работы первыми, если будет реализована идея оплаты двух "больничных дней" за счёт работодателя

С лёгкой руки Президента понятие "социальная ответственность бизнеса" стало восприниматься как база, на которой должны строиться отношения между обществом и капиталом. Сегодня мы беседуем с человеком, который в силу уникальности своего положения видит эту проблему с разных точек зрения, - с депутатом Госдумы Олегом Еремеевым. Как государственный муж и член фракции "Единая Россия" Олег Витальевич призван отстаивать общенациональные интересы. Как заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике он должен защищать права простого человека. И, наконец, как председатель Координационного совета организаций работодателей России (КСОРР), представитель стороны работодателей в Российской трёхсторонней комиссии (РТК) он выражает позицию предпринимательского сообщества.

- Олег Витальевич, тема социальной ответственности бизнеса сейчас очень популярна, но складывается впечатление, что никто толком не понимает, о чём идёт речь. Всяк разумеет свое. А что вкладываете в это понятие вы?

- Совершенно с вами согласен, что для многих социальная ответственность бизнеса - просто политический лозунг, за которым ничего не стоит. На самом деле это сложное, многоуровневое явление, пронизывающее всю систему общественных отношений. Как известно, в обществе есть три стороны социального партнерства: это государство, интересы которого выражает Правительство, это трудящиеся, то есть население, и это предпринимательское бизнес-сообщество. Я придерживаюсь той позиции, что социальной ответственности каждой из сторон по отдельности не бывает. Партнерство - не улица с односторонним движением, а взаимный процесс. С одной стороны, это процесс отстаивания своей позиции, с другой - поиск уступок, компромисса.

- В чем выражается эта взаимная ответственность?

- Ответственность бизнеса в широком смысле, то есть перед всем обществом, перед государством и трудящимися, - это прежде всего уплата налогов вовремя и в полной мере, своевременная выплата зарплаты плюс отказ от всяких "серых" или "черных" схем. Это создание новых рабочих мест, развитие производства и несомненно обеспечение безопасности труда, современное оснащение рабочих мест.

Ответственность государства перед бизнесом - это создание условий для того, чтобы бизнес мог нормально развиваться и выполнять свои обязанности. Я вижу здесь два момента: первое - это благоприятная инвестиционная среда в стране, второе - четкая, адекватная налоговая система, которая не должна меняться в течение достаточно длительного времени. Предпринимателю должны быть понятны "правила игры", чтобы он чувствовал себя уверенно. А у нас государство каждый год изменяет налоговые условия, причем иногда задним числом.

Ответственность государства перед трудящимися - это социальная защита, социальная политика по отношению ко всему населению. Причем она должна обеспечиваться на те налоги, которые государство собирает и с трудящихся в виде подоходного налога, и с бизнеса в виде всех прочих отчислений.

Наконец, ответственность трудящихся и перед государством, и перед работодателем - это некая толерантность, понимание, что для чего делается, соблюдение баланса социальных интересов. Не секрет, что у нас в стране нередко возникают трудовые конфликты. Они могут быть и глобальными, и локальными. Есть крайнее средство - забастовка, или отказ от работы, а есть процедура переговоров. И то и другое входит в понятие социального партнерства, это две стороны одной медали. Но чем более толерантны трудящиеся и их профсоюзы, тем более эффективным, на мой взгляд, будет переговорный процесс по любым вопросам - будь то зарплата, социальный пакет, медицинское страхование. И это вновь подтверждает тезис о том, что социальная ответственность бизнеса не может существовать отдельно, сама по себе. Она - часть системы, именуемой социальным партнерством.

- Если конкретно, каков механизм этого партнерства?

- Механизм переговоров и договоров. На федеральном уровне это Генеральное соглашение, которое ежегодно подписывается между Федерацией профсоюзов, общероссийской организацией работодателей и Правительством. И это первый, глобальный уровень ответственности бизнеса, который, как я уже говорил, выражается в уплате налогов, выплате зарплаты, создании современных рабочих мест.

Второй уровень - так называемая социальная корпоративная ответственность. Этот термин принят во всем мире. Смысл корпоративной ответственности состоит в неких договорных условиях, которые устанавливаются между акционерами и администрацией предприятия, с одной стороны, и наемными работниками, с другой. В России таким механизмом являются коллективные договоры, которые действуют на большинстве крупных предприятий.

В некоторых развитых странах - в Германии, Франции, Италии - правительства начинают воспринимать корпоративную ответственность как данность и чуть ли не как обязанность предпринимателей. И пытаются многие государственные функции в социальной сфере (то же страхование) законодательно переложить на работодателей. Поэтому за рубежом постоянно идет дискуссия о границах социальной корпоративной ответственности и ее соотношения с ответственностью государства.

- Если говорить о России, то, по-моему, наше государство начинает отвечать бизнесу взаимностью. Пример тому - снижение ЕСН. Власти утверждают, что экономия на фонде оплаты труда позволит работодателю повысить зарплату работникам, вывести ее из тени, модернизировать производство и так далее. В то же время некоторые экономисты считают, что государство просто сделало бизнесу подарок в сумме 280 миллиардов рублей и никакой отдачи общество не получит.

- Честно говоря, меня изумляют рассуждения о подарке бизнесу. Где же мы такое видели, чтобы государство с бухты-барахты, не имея под этим никаких своих идей и выгод, делало кому-либо подарки. Это полная ерунда. Я убежден, что, предлагая снизить ЕСН, Правительство преследовало определенные макроэкономические цели. Поясню суть этой мысли. У нас сложилась огромная диспропорция в системе налогообложения труда, капитала и природных ресурсов. И более-менее нивелирована она будет со следующего года. К примеру, почему у нас распространены "серые" схемы зарплат? Не потому, что бизнес такой плохой или криминальный, а потому, что он по своей природе всегда стремится к оптимизации расходов. Если предприниматель выплачивает зарплату "в белую", то ему приходится в полном объеме платить 35,6 процента ЕСН, 13 процентов с доходов и все прочие налоги. В то же время через систему налогообложения дивидендов на акции, которыми он обладает, предприниматель может экономить условно говоря 12 процентов, потому что эти доходы облагаются 24-процентным налогом. Если две эти системы налогообложения будут выровнены, то предприниматель сам не захочет связываться с "серыми" схемами. Никому неинтересно висеть на крючке у налогового ведомства. Я уверен, что, снижая ЕСН, Правительство руководствовалось именно такими соображениями.

Что касается снижения ЕСН на 10 процентов и суммы, в которой оно выражается, то есть и другие цифры. По расчетам КСОРР И РСПП, средства, которые в первый год недополучит государство из-за снижения ЕСН, оцениваются не в 280, а в 150-180 миллиардов рублей из-за расширения базы регрессивной шкалы.

- Ну а все-таки можно рассчитывать, что в 2005 году у работодателей появится стимул для повышения зарплаты своим работникам?

- По нашим прогнозам, общая масса выплачиваемой зарплаты увеличится только на третий год после снижения ЕСН. Первые два года уйдут на перестройку механизма, там огромная масса вопросов.

- И наверняка один из них связан с идеей переложить оплату больничных листов на плечи работодателей?

- Это действительно очень больная тема. Вы знаете, что по закону период временной нетрудоспособности оплачивается из Фонда социального страхования (ФСС). На 2005 год его бюджет планируется с дефицитом порядка 15 миллиардов рублей. Компенсировать дефицит решили за счет сокращения расходов на оплату больничных листов. При подготовке законопроекта о бюджете ФСС Правительство вышло с предложением, чтобы за первые два дня нетрудоспособности среднюю зарплату выплачивал сам работодатель. Чиновники объясняют: ведь дефицит возник в связи с тем, что мы на 10 процентов снизили ЕСН, значит, работодатели и должны компенсировать эти потери.

Получается полный абсурд. Правительство декларирует политику, направленную на снижение налогового бремени, в том числе и по единому соцналогу. И тут же хитрым, закамуфлированным путем урезает это снижение как минимум на 1 процент. Одной рукой дает, другой отбирает. Мы спрашиваем: когда вы делали расчеты, насколько можно безболезненно снизить ЕСН, почему вы не остановились на цифре 9? Почему приняли 10 процентов? Думаю, Правительству политически важно было продекларировать резкое снижение налога. А 10 выглядит красивее, чем 9.

Самое любопытное, что в полемике об этих двух днях представители Правительства постоянно эксплуатируют лозунг социальной ответственности бизнеса. По их мысли, такое решение заставит работодателей более ответственно относиться к здоровью своих сотрудников, проводить вакцинацию и так далее. Хочу заметить, что в нормальных корпорациях - хотя они не трубят об этом - работники давно охвачены системой дополнительного медицинского страхования. И когда вновь нанятый сотрудник заключает контракт, в нем, кроме зарплаты, указан определенный социальный пакет.

- Олег Витальевич, коммерческие предприятия, возможно, как-то и вытянут два "больничных" дня. Но что делать бюджетным организациям? Первая же эпидемия гриппа - и весь их фонд зарплаты рухнет!

- Мне вообще непонятно, откуда они будут брать деньги. Ведь занятия в школе или приемы врачей в поликлинике прерывать нельзя, кто-то должен заменить заболевшего работника, причем не бесплатно. Значит, получится двойная трата средств - на оплату больничного заболевшему работнику и на доплату тому, кто его заменил. Заложены эти деньги в федеральном бюджете или нет? По крайней мере мы их там не нашли.

Против идеи оплаты двух дней за счет предприятий профсоюзы и работодатели выступили единым фронтом. Мы заявили, что государство по сути отказывается от своих социальных гарантий по оплате временной нетрудоспособности. В чем конфликтность ситуации? Во-первых, закон о бюджете - это закон не того уровня, который является обязательным для работодателя. Он может и не знать его нормы. Во-вторых, есть закон о социальном страховании, принятый в 1998 году. И там черным по белому записано, что в случае возникновения дефицита в Фонде соцстраха нехватка средств возмещается из федерального бюджета. То есть предложения Правительства прямо противоречат нормам закона.

Хотя норма об оплате двух дней нетрудоспособности за счет работодателей еще не принята, понятно, что это вопрос времени. Погасить дефицит ФСС можно только из федерального бюджета, а в проекте бюджета на 2005 год эти средства не выделены. Комитет по труду и социальной политике предлагал покрыть дефицит из Стабилизационного фонда, но бюджетный комитет Госдумы и Правительство выступили против. Трудно сказать, к каким последствиям приведет эта норма. Думаю, в течение следующего года Правительство столкнется с необходимостью искать какие-то резервы в федеральном бюджете или бюджете самого ФСС.

- Но одно-то последствие предсказать несложно: как только на работодателей повесят оплату больничных, начнется выдавливание с производства пожилых людей и женщин, особенно матерей с маленькими детьми. А это приведет к перекосам на рынке труда.

- Здесь есть и другой аспект. Мы постоянно говорим о гендерном равенстве, то есть о равенстве полов в трудовых отношениях. Представьте ситуацию: на одно место приходят устраиваться девушка или женщина и молодой здоровый мужчина. Кого выберет работодатель? Даже если женщина имеет более высокую квалификацию, выбор будет сделан в пользу мужчины. Эта тенденция была всегда, но с введением нового порядка оплаты больничных она резко усилится.

- История с Фондом соцстраха показывает, что Правительство часто не просчитывает свои решения, принимает их спонтанно, а потом хватается за голову - как же это поправить? Вот и с ЕСН намудрили так, что фонды теперь вообще непонятно зачем нужны.

- В принципе, когда ЕСН был введен, сразу стало ясно, что он себя не оправдывает. Сбор осуществляет одно ведомство, перераспределение - другое, потом деньги транзитом поступают в фонды - ПФР, ФСС, ФОМС. В итоге все три фонда становятся не страховыми, а распределительными. Объем взносов в них зависит от твоей зарплаты, а выплаты ограничены. К примеру, без разницы большие ты делаешь отчисления в Фонд медицинского страхования или нет, все равно получишь одинаковый уровень обслуживания в районной поликлинике. И пенсия от твоей зарплаты напрямую не зависит, потому что в пенсионном обеспечении отсутствуют страховые механизмы. Кроме того, в фондах существуют огромные выплаты нестрахового характера - например, это финансирование детско-юношеских школ или курортного лечения из ФСС, оплата проезда пенсионеров-северян из Пенсионного фонда.

- Можно ли как-то изменить эту систему? И если да, то как?

- Профсоюзы и работодатели предлагают установить минимальный социальный налог, который должен обеспечивать минимальный набор социальных благ, гарантированных каждому неработающему человеку. Что касается социального и медицинского страхования работающих, то мы предлагаем решать эти вопросы именно в рамках социального партнерства. Схема такая. В Генеральном соглашении для каждого региона устанавливается "коридор" тарифов. В пределах этого "коридора" предприятия, корпорации в своих коллективных или индивидуальных трудовых договорах определяют уровень тарифов взносов на медицинское и социальное страхование в том размере, который смогут потянуть. Эта схема подобна страхованию от несчастных случаев, где существуют 22 разряда тарифов в зависимости от наличия рабочих мест с вредными или опасными условиями. Такую же социально и экономически обоснованную систему надо создавать в сфере социального и медицинского страхования.

- Хорошо, когда профсоюзы и работодатели имеют общий взгляд на решение какой-либо проблемы. Находите ли вы понимание с Правительством?

- Поразительно, но при том, что профсоюзы и работодатели стоят как бы по разные стороны "баррикады", по таким вопросам, как оплата больничных, реформирование системы соцстраха, они сходятся. По разным причинам, но им невыгодно и нам невыгодно. С Правительством договориться сложнее. На мой взгляд, в трехстороннем процессе социального партнерства Правительство сегодня - самое слабое звено. Никогда еще в РТК не оставалось столько нерешенных вопросов, как в этом году. И именно потому, что по ряду проблем мы не нашли компромисса с Правительством.


Парламентская Газета. Москва

4 ноября 2004 г.


Док. 295999
Перв. публик.: 04.11.04
Последн. ред.: 19.04.07
Число обращений: 210

  • Еремеев Олег Витальевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``