Бессубъектность - родовая травма российского политического класса
(по поводу "февральских тезисов" В.Суркова)
Я знаю очень много весьма уважаемых людей, которые не захотели вступать в полемику с В.Сурковым. И понятно, почему. Во-первых, для него это была бы слишком большая честь: этим людям, остепененным учёными званиями и имеющим действительные заслуги перед Отечеством, негоже спорить с недоучившимся студентом (даже если кто-то и считает его "самым влиятельным человеком в Кремле"). Во-вторых, все наиболее уязвимые места его "идеологических тезисов" уже детально разобрал в своём великолепном эссе А.Коновалов. В-третьих, спорить по существу сказанного В.Сурковым просто бессмысленно, поскольку главный кремлевский политтехнолог оперирует категориями не реальной стратегии, а именно политтехнологий, обслуживающих исключительно интересы власти (это его работа, и если бы он её не выполнял, то В.Путину его следовало бы немедля уволить). Интересами страны здесь, конечно, и не пахнет, поскольку власть стремится лишь к одному - самосохранению и самовоспроизводству. Именно в этом и состоит "идеология" власти, по-своему блестяще изложенная В.Сурковым. Россия для него - лишь своего рода "брэнд", который подлежит капитализации в русле именно этой, а не какой-либо другой идеологии. Поэтому "идеологические тезисы" следует рассматривать, как убийственно точно подметил В.Гущин, не иначе, как очередной "кремлёвский аттракцион", призванный отвлечь внимание общества от "реальной политики реальной власти" (по Г.Павловскому).
Совершенно не правы те, кто оценивает выступление В.Суркова в сугубо психиатрическом измерении: мол, это жалкий выскочка, возомнивший себя вдруг "демиургом русской истории". Он, конечно же, не спятил и, оставшись политтехнологом, действует в рамках отведённого ему политического жанра - устраивает идейно-политические аттракционы.
Предположим, однако, на минуту нечто совершенно невероятное: наша власть внезапно и в самом деле озаботилась не только своими шкурными интересами, но и - пусть во вторую очередь - интересами страны, т.е. проблемами ее сохранения, укрепления, модернизации, конкурентоспособности и развития (все эти хорошие слова можно встретить не только в "тезисах Суркова", но и в Посланиях В.Путина Федеральному Собранию и в других его публичных выступлениях). В этом полностью умозрительном случае она немедленно уперлась бы в вопрос о том, кто в современной России способен все эти проблемы решать?
Ответа на этот фундаментальный вопрос, к сожалению, нет ни у кого. Ведь нельзя же всерьез полагать, что субъектом развития страны способна стать, употребляя терминологию самого Суркова, "оффшорная аристократия", явившаяся на свет в "зоологический период нашего развития" и якобы представляющая собой "материал для формирования нового ведущего слоя нации"! И если предположить, что В.Сурков сам верит в подобный бред, то это означает лишь одно: наша власть не имеет ни малейшего представления о том, как в мировой истории вообще формируются субъекты национального развития, или, говоря словами В.Суркова, "национально ориентированная элита". (Тем, кто интересуется вопросом о том, что такое национальная элита, адресую к своей статье "О качестве национальной элиты", опубликованной в "Интеллигенте в прошлом году)
Правы те участники дискуссии, которые полагают, что понятие "элита" нельзя смешивать с понятием "власть". Первое понятие тождественно понятию "субъект развития" нации. Реальная элита всегда возглавляет некий устремленный в будущее, но твердо опирающийся на прошлое страны, исторический проект. Деградация или исчерпание элиты влечёт за собой отказ нации от своего исторического проекта и обслуживание чужого национального проекта. Место реальной элиты в этом случае занимают многочисленные квазиэлиты. Они "булькают на поверхности", пытаются выступать "от имени нации" и весьма преуспевают в личном плане, в то время как социум продолжает погружаться в хаос.
Именно это и происходит сейчас в России. Те, кто называет себя элитой (а им это очень нравится) по сути дела не являются элитой реальной. Это люди, не только утратившие какую бы то ни было перспективу развития, они начисто лишены нравственных принципов, цинично ориентированы лишь на власть и наживу или, употребляя выражение В.Суркова, "материальный успех". Ради этого в политике идут на любые блоки и коалиции, а в коммерции - на любые сделки. Собственно говоря, это вовсе и не национальная элита, поскольку тут налицо сориентированность на ценности других стран. Развалив национальную систему образования, своих детей эти люди предпочитают обучать в Европе и США. Разрушив национальную систему здравоохранения, они лечатся за границей. Там же предпочитают и отдыхать. Обвалив национальную валюту в 1998 году, они держат свои деньги в валюте иностранной, естественно, на счетах зарубежных банков. Живут же в России они лишь потому, что в элиту "тамошнюю" в силу полной никчёмности их не принимают. Так наша ли это элита?
В.Сурков признает, что наша элита коррумпирована. При этом он даже пытается оправдать этот безобразный феномен, призывая нас не верить, "когда говорят, что наше общество как-то в большей степени коррумпировано, чем большинство обществ мира"(!). Но ведь "коррумпированность элиты" - это противоречие в определении. Элита - это же всё лучшее, избранное. Как можно быть "коррумпированной элитой"?
Что касается отечественного политологического и экспертного сообщества, то оно лишь безучастно наблюдает и комментирует происходящее. Вряд ли можно сказать, что оно формирует общественное мнение, не говоря уже о том, чтобы вмешиваться в реальную политику и влиять на принимаемые решения. Это пораженцы, которые паразитируют на распаде и разложении страны. А поскольку они уже научились это делать, то заинтересованы и в дальнейшем её распаде и разложении. Таковы деятели многих отечественных экспертных советов, исследовательских центров и общественных организаций (не будем их называть - все они на слуху), которые в совокупности иначе как "Советом пораженцев" назвать нельзя.
Качество нашего парламентского корпуса хорошо известно всем. Мотивы, по которым все эти "правые", "коммунисты", "кадеты", "демократы", "патриоты" пробиваются в депутаты, страшно далеки от желания хоть немного помочь стране. Одни добиваются этого ради приобретения депутатского иммунитета, другие - чтобы уйти от правосудия, третьи - чтобы "отмыть" деньги через выборы, четвертые - чтобы занять выгодные лоббистские позиции. Каждый из них преследует исключительно личные интересы, а не интересы Отечества. Образ "народных заступников" им удается, прямо скажем, плохо.
Особенно отвратительно выглядит при этом, конечно, "партия власти" (а ведь именно к ней адресуется наш герой), "идеологией" которой является лишь верность действующему Президенту. Эту "партию" как ни назови - "Демократический выбор России", "Наш дом - Россия", "Единая Россия" - ее "идеология" и состав (корпус российских чиновников и связанных с ними представителей бизнеса) останутся неизменными. Полностью прогнозируемо и её поведение. Впрочем, истинная цена этой "партии" хорошо известна всем и в первую очередь В.Суркову, который её, собственно, и смастерил. Сомнительно, что он всерьёз способен считать ее "национально ориентированной элитой".
Исполнительную власть, которая "реально" правит в России, иногда называют "властная элита". Но это определение некорректно. Речь идёт всего лишь о новой российской бюрократии, т.е. номенклатуре федерального и регионального уровня, которая коррумпирована больше всех остальных сегментов нашей квазиэлиты, поскольку она вообще неподконтрольна никому - ни Парламенту, ни обществу. Сегодня эта номенклатура, находящаяся в неразрывной связи с финансово промышленными группировками также не идентифицирует себя с Россией и в значительной степени ориентирована на свои текущие шкурные интересы и, конечно, на Запад.
Сами же финансово-промышленные группировки нелегитимны не потому, как полагает В.Сурков, что они "не прописаны в Конституции", а вследствие обстоятельств их возникновения - незаконной приватизации. Не только общество, но и сами они это прекрасно понимают. Что бы там ни говорил Президент, премьер-министр и другие высшие руководители, пересмотр результатов этой "неправедной" приватизации Дамокловым мечом будет висеть над нашими олигархами (причем не только теми, которые изгнаны из страны или пребывают в местах не столь отдаленных, но и теми, кому наша вороватая власть выдала индульгенции).
Разве из нелегитимного финансового субъекта может вырасти субъект развития? К тому же действия этих группировок показали, что ни в каком национальном развитии они не заинтересованы. К этому следует добавить, что вся наша бизнес-элита ("оффшорная аристократия") неконкурентоспособна на Западе, потому что там нельзя (или, скажем так, гораздо сложнее) воровать. Поэтому ворует она в России, а детей отправляет на Запад.
Но ещё более прискорбно, что в России не просматривается и признаков политической контрэлиты, т.е. элиты, которая находится в реальной (а не декларативной) оппозиции к власти. Все так называемые оппозиционные партии в России - КПРФ, ЛДПР, СПС, Яблоко, теперь вот еще и "Родина" - являются партиями так называемой "системной оппозиции", которые на словах клянут "антинародный режим", а на деле соревнуются в преданности действующему Президенту.
Как же получилось, что в России не оказалось национальной силы, которая должна была бы взять на себя проект национальной модернизации страны в начале ХХI века? Главное объяснение этому странному, на первый взгляд, феномену состоит в коммунистическом наследстве. Национальная элита дооктябрьской России была, как известно, безжалостно ликвидирована большевиками; её сравнительно небольшая часть покинула страну. Коммунисты, конечно, были субъектом развития на определённом этапе. Но только субъектом развития не России, а СССР, который был государством не национальным, а всемирным. Эманация коммунистической идеи в 1970-1980 годы ХХ века привела к деградации антинационального коммунистического субъекта развития и распаду СССР. Он распался, поскольку исчез субъект его развития, а вовсе не потому, как утверждает В.Сурков, что "к власти пришла малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей".
Беда в том, что на месте этого исчезнувшего субъекта никакого национального субъекта не возникло. Да и не могло возникнуть. Если бы этот субъект был, то СССР, вероятно, не распался бы, а если бы и распался, то уж во всяком случае не по сталинским границам, а путём переговорного процесса при сохранении пространства исторической России (Крым, Новороссия, левобережная Украина, Южная Сибирь, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и проч.).
Мне уже приходилось писать о том, каким конфузом закончился эксперимент Б.Ельцина в течение года разработать (!) национальную идею для новой России. То есть "сверху", усилиями начальства. Его провал его еще раз подчеркнул неоспоримый факт: "национальная элита" и власть - это совершенно разные вещи. В 2001 году на глазах у всего изумлённого мира наша власть провела помпезный "Гражданский форум" (главным его организатором был, кстати говоря, именно В.Сурков), на котором уже В.Путин, второй Президент России, "поставил задачу" в "кратчайшие исторические сроки" "построить" у нас гражданское общество. И эта затея власти насадить что-то хорошее "сверху", разумеется, кончилась конфузом.
Однако и после сокрушительного провала Гражданского форума наша власть действует подобно Бурбонам, которые ничего не забыли и ничему не научились. Те же люди - В.Сурков, Г.Павловский, С.Марков и прочие - теперь создали Общественную палату, которой поручается та же миссия, с которой не справился Гражданский форум: формирование в России гражданского общества. Причём В.Сурков полагает, что Общественная палата "стартовала вполне успешно". Между тем очевидно, что Общественная палата, имея в своем составе людей, всех без исключения назначенных Кремлём, способна построить лишь имитацию гражданского общества, полностью подконтрольную действующей власти!
А потому эта "общественная" организация не только бессмысленна, но и крайне вредна. Неудивительно, что она была отвергнута подлинным российским гражданским обществом (пусть пока еще слабым и находящимся в процессе становления). Многие порядочные люди просто отказались от предложения Кремля участвовать в очередном "политическом аттракционе", справедливо полагая, что порядочным людям там не место.
Ну да Бог с ней, с этой очередной затеей кремлёвских политтехнологов. Пусть они еще раз получат граблями по лбу и убедятся в том, что гражданское общество невозможно создать сверху. Важно другое: нынешнее состояние самого гражданского общества. Если советизированная российская псевдоэлита за годы "демократии" так и не превратилась в подлинную национальную элиту, т.е. в субъект исторического развития России, то и народ из атомизированного человеческого месива (наследие большевизма) за это время не превратился, говоря философским языком, в субстанцию такого развития, т.е. в человеческий "материал", способный производить и выдвигать своих лучших представителей, т.е. элиту. И это, возможно, ещё страшнее, ибо элита не может взяться "ниоткуда". Нет субстанции - нет субъекта.
И неудивительно, что власть вспоминает о нашем населении лишь накануне очередных выборов, воспринимая его исключительно в качестве "электората". Если вдуматься в это полупрезрительное определение, то для его авторов оно, видимо, означает ту массу человеческого материала, которую раз в четыре года необходимо основательно "взнуздать" для того, чтобы власть могла сохранить свои позиции. Где же здесь зачатки гражданского общества или желание самой власти построить его?
Наконец, о самой власти. Очевидно, что не только национальной идеи и ценностей, своего исторического проекта, но и сколько-нибудь внятной стратегии у неё нет. Не может быть стратегией удвоение ВВП. "Материальный успех, свобода и справедливость" не могут быть национальными ценностями (да будет известно нашему руководству, что эти ценности универсальны). Здесь опять намеренная (или невежественная) подмена целей средствами. Интеграция в мировое сообщество - это, может, и неплохо, да только это интеграция в чужой исторический проект. Где же проект национальный?
Такого проекта нет и в помине. Не тянет на эту роль и ни один из заявленных Кремлём так называемых национальных проектов, которые представляют лишь некоторые направления рутинной работы любого мало-мальски ответственного правительства. И что вызывает особое недоумение, так это то, что власть даже не задумывается о том, чтобы поставить в национальную повестку дня хотя бы такую скромную задачу, как национальная модернизация. А ведь такая задача могла бы способствовать кристаллизации национальной элиты в качестве субъекта модернизации. Понятно, что речь в данном случае идёт не о пустых декларациях - их достаточно со стороны высшего политического руководства,- а о долгосрочной и всесторонней федеральной программе, далеко выходящей за временные рамки президентских циклов (то, что в США, например называют Большой Стратегией). Ясно и то, что такая программа не имеет ничего общего с ещё одним новым "политически аттракционом" - кремлёвским проектом "Россия как энергетическая сверхдержава", который, по оценке многих авторитетных отечественных и зарубежных экспертов, является проектом демодернизационным.
Вместо серьезной работы по выработке Большого национального проекта в последние три-четыре года в России с подачи именно высшей власти (и при непосредственном участии В.Суркова) наметилась зловещая, прямо противоположная тенденция: скатывание к махровой "советчине". "Управляемая демократия", при которой все решения принимает Кремль, ликвидация принципа разделения властей, независимого Парламента, судебной власти, свободных СМИ, грубое использование "административного ресурса" на выборах, превращение самих выборов в профанацию, "спектакль для дураков", избирательные правосудие и правоприменительная практика (когда против одних назначенных миллиардеров возбуждаются уголовные дела, а другим разрешается покупать футбольные клубы), полицейские методы давления на крупный капитал (пусть и нелегитимный и очень вороватый), укрупнение органов госбезопасности вне всякого их контроля со стороны Парламента и общества, разгром неугодных телеканалов и изданий, возрождение советского гимна и красного флага с пятиконечной звездой (пока, правда, только в Вооруженных Силах РФ), почитание "славных чекистских традиций", назначение на высшие посты в государстве бывших деятелей КПСС и КГБ - вот далеко не полный перечень шагов путинской власти (многие из которых проектировались именно В.Сурковым), сигнализирующих о возврате к старым временам.
Будь в России настоящая национальная элита - она, конечно же, всего этого не допустила. Будь в России дебольшевизированное население - оно бы вряд ли почти единодушно проголосовало в конце 2003-начале 2004 года по существу за продолжение этого курса. Будь в России гражданское общество, оно бы сформировало эффективную и мощную оппозицию нынешнему режиму "суверенной демократии".
"Тезисы Суркова" свидетельствуют: нынешняя власть не воспринимает Россию как свою страну. Воистину эта власть живёт, "под собою не чуя страны"! И Россия, повторимся, для неё - не более, чем брэнд, подлежащий коммерциализации, т.е. конвертации в разного рода коммерческие сделки и контракты, замешанные исключительно на клановых и корпоративных, а отнюдь не национальных интересах. Эта власть начисто лишена не только чести и нравственности, но и совести.
Эгоистическая и вороватая, безответственная и по существу разложившаяся, эта властная квазиэлита живёт, конечно, не стратегическими категориями, а сегодняшним днём. Она находится не только вне пространства исторической России, но и вне её исторического времени. У нее напрочь отсутствует чувство Целого, его сакральной ритмики, чувство Единства прошлого, настоящего и будущего нации. Подобно большевикам, отказавшимся от тысячелетнего наследия России и начавшим строить новое государство в 1917 году, "с чистого листа", российская квазиэлита в 1991-2005 гг. пыталась строить новую Россию" так, как будто за её плечами не 11 веков государственности, а всего лишь 14 лет.
Теперь она, правда, решила реабилитировать советский период нашей истории, но лишь с одной целью - повысить "капитализацию страны" в своих шкурных интересах. Она с большим удовольствием и вовсе покинула бы "эту страну". Да вот беда: на Западе её никто не ждёт. Она там никому не нужна. Ведь там есть своя национальная элита, охраняющая свою Традицию, своё Время и своё Пространство.
Сменит когда-нибудь в России эту квазиэлиту элита подлинная? Если этот процесс и впредь будут пытаться контролировать сурковы и путины, то ни малейшей надежды на это нет.
Док. 295714
Опублик.: 18.04.07
Число обращений: 265
Кортунов Сергей Вадимович
|
