Согласиться с духом статьи В.Гущина "Я против власти. А еще пуще - против оппозиции" меня убеждают не только всем известные шаги нынешнего политического режима по свертыванию реальных демократических институтов и превращению их в театральные декорации, но и полная дискредитация важнейшей демократической процедуры - выборов. А ведь в России, из-за отсутствия сильного гражданского общества и полного произвола чиновников, наплевательского отношения власти к нуждам своих граждан, выборы - это единственная оставшаяся возможность повлиять на политику (потому что власть только в ходе очередной выборной кампании вспоминает, что у нее есть "электорат"). Дискредитация же выборов, в свою очередь, ведет к полной дискредитации политической оппозиции, против которой "еще пуще" выступает В.Гущин (и я, кстати говоря, тоже).
Выборы Президента - это особый разговор. Поговорим о выборах в парламент и вспомним хотя бы последние парламентские декабря 2003 года. Ведь другого слова, чем "балаган", трудно найти для того, чтобы кратко охарактеризовать то, что тогда творилось в нашей стране.
И дело не только в том, что на глазах у всего изумленного мира в прямом эфире дебаты перерастали в дикие скандалы с проклятиями, площадной бранью и мордобоем. Гораздо страшнее другое. Полная подконтрольность "соревнующихся" таким образом партий Кремлю была настолько очевидна, что порождала у рядового избирателя мерзейшее чувство: опытный мошенник играет с ним в наперсток. А в такой игре - сколько ни следи за руками шулера - все равно останешься в накладе. Поразительное интеллектуальное убожество большинства кандидатов в народные депутаты, практически одинаковые программы и лозунги ("за сильную Россию", за образование, медицину и науку, за социальную справедливость и пенсии, за снижение налогов и ликвидацию преступности, коррупции и "бандитского капитализма" и т.д. и т.п.) сигнализировали о том, что в условиях пресловутой "управляемой демократии" произошла полная дискредитация самого понятия "выборы", ибо "выбирать", собственно говоря, не из кого и некого.
Трудно ожидать, что выборы 2007 года будут проходить по-другому. Например, сейчас, как и в 2003 году, прямо-таки потрясает неистовое состязание "левых" и "правых" на почве патриотизма, за который не так давно человеку вешали ярлык фашиста. Сегодня патриотами стали все - и коммунисты, и ультралиберы, т.е. и бывшие, и нынешние разрушители Отечества. Воистину патриотизм стал последним прибежищем негодяев...
При этом удивляет и то, что в российской политической жизни понятия "левые" и "правые" определяются с точностью до наоборот. Их почему-то поменяли местами. Ведь известно, что в дореволюционной Государственной думе правыми партиями были монархисты и русские националисты - весьма достойные люди. А левыми были революционеры - эсеры и большевики. Во времена горбачевской перестройки тогдашние ее "прорабы" именовали себя "левыми", то есть революционерами, а "правыми" звали ортодоксальных коммунистов. Но, насидевшись у власти, "левые" сами решили стать "правыми". Теперь же коммунисты - это снова "левые", а радикалы - Немцов, Хакамада, Чубайс и даже, смешно сказать, Гайдар - это "правые" и даже - "правая оппозиция"!
Как это все понять? Ведь есть строгое определение этих понятий с позиций двух категорий - традиция и прогресс. "Левый" бывает традиционен, но дороже традиции для него всегда прогресс. "Правый" бывает прогрессивен, но дороже прогресса ему всегда традиция. Правый экстремист - это тот, кто стремится самыми радикальными мерами восстановить разрушенную традицию. Левый экстремист, в том числе и коммунист (подлинный коммунист), - это тот, кто стремится радикально сломать традицию.
Если в это вдуматься, то становится очевидным, что деятели Союза правых сил - это самые что ни на есть левые экстремисты, пытающиеся присвоить себе достойное имя "правых". Ведь это имя ассоциируется в сознании русского человека со словами "право", "правда", "правосознание", "справедливость", "православие", "праведник" (в отличие от понятия "левый", которое ассоциируется со словосочетаниями "загнать налево", "сходить налево", "левые деньги" и т.д.). Также как и Зюганов со товарищи в 90-е годы бесстыдно присвоили себе идеологию патриотизма, нынешние ультралибералы крадут имя "правых".
Между тем, ниша настоящей правой партии в политическом спектре остается свободной. В начале ХХ1 века - это партия, конечно же, не монархическая и не националистическая. Но все же партия, которая мыслит будущее России в категориях ее не двенадцатилетнего "демократического" и не семидесятитрехлетнего советского, а тысячелетнего исторического наследства. Иными словами, это традиционалистская партия, которая в первую очередь провозглашает восстановление дооктябрьской исторической традиции (при одновременном признании положительных сторон и исторической ценности советского периода русской истории).
Эта партия, как представляется, должна поставить в национальную повестку дня по меньшей мере пять вопросов:
- полная дебольшевизация России, в том числе и на уровне государственной символики (флаг, гимн и т.д.);
- провозглашение преемства с государственным правом Российской империи, т.е. ее законами 1906 г., отмененными большевиками;
- реституция, т.е. восстановление прав собственности дооктябрьской России;
- восстановление национальных исторических идеалов, выражающихся в том числе и в топонимике;
- признание юридически ничтожными искусственных советских границ между Россией и бывшими союзными республиками и восстановление границ исторической России через процедуру мирных переговоров.
Очевидно, что подобная платформа весьма далека от позиций нынешнего политического режима, который, по оценкам как отечественных, так и зарубежных наблюдателей, строя "имитационную демократию", на деле все стремительнее скатывается в махровую "советчину". Поэтому ее уж никак не может занять "Единая Россия", представляющая собой скопище согнанных в одну организацию серых чиновников во главе с "главным милиционером страны". Ее программу составляет, как и у других наших протопартий, лозунг "за все хорошее против всего плохого". Единственный ресурс "единороссов" - популярность Путина. Но он быстро иссякает: президент не оправдал ничьих надежд - ни "державников", ни "либералов". Ожидавшие независимого внешнего курса и наведения порядка скорее всего отвернутся от "ЕдР" и вновь предпочтут ЛДПР, которая сейчас вновь стремительно набирает очки и, конечно, увеличит свое представительство в Госдуме следующего созыва. Люди правых (по-настоящему) взглядов после путинских фокусов с советским гимном и красным знаменем голосовать за "ЕдР" тоже не будут; они, скорее всего, просто не придут на выборы.
Что касается КПРФ, то эта партия уже, конечно, давно не коммунистическая, а потому и не левая, и ни правая, а весьма эклектичная (чего стоит один только тезис: "Христос - первый коммунист"!). Она охраняет, конечно, не правую традицию, а скорее, традицию большевистского фундаментализма. К тому же это партия "системной оппозиции", также как и ЛДПР, органично вмонтированная в нынешний политический режим Кремля. Она вполне комфортно себя чувствует в этом состоянии и прямо-таки панически боится стать "партией власти". Для ее деятелей "КПРФ" - это всего лишь брэнд, торговая марка в кругах "униженных и оскорбленных", которую можно конвертировать в удобные кресла депутатов, привилегии и высокие личные доходы. Тем не менее свой стабильный электорат нынешние псевдокоммунисты имеют и будут иметь, пока страна не выберется из нищеты.
В отличие от КПРФ "Яблоко" и СПС вновь рискуют остаться за бортом Думы. "Яблоко" уже давно зарекомендовало себя как прибежище всех наиболее антироссийски настроенных элементов, вопреки их заклинаниям, что это "партия самых порядочных людей". Кроме того, несмотря на декларируемую "принципиальность", граничащую с чистоплюйством, "Яблоко" - особенно после сокрушительного поражения на выборах 2003 года - часто было готово на совместные действия с коммунистами. Такого рода публика в стране, конечно, есть, но ее вообще-то много не бывает (неприязнь к отечеству - все же патология), и правой идеологии она уж точно не соответствует.
Что касается СПС, то его успех 1999 года был достигнут исключительно за счет "государственнической" мимикрии и поддержки Путина, образ которого тогда (и лишь тогда!) вполне соответствовал имиджу "правого государственника". Но в результате антигосударственной, в частности, прочеченской активности возглавляющих партию шутов ("дурак, рыжий и кукла"), от этого ресурса ничего не осталось. А поскольку бутафорские "правые" Кремлю все же нужны, то он в 1999 году и "спустил с цепи" Чубайса, который вдруг заговорил не только о патриотизме, но и о "либеральной империи". Однако с помощью аналогичных манипуляций в духе Копперфильда СПС не смог в 2003 году преодолеть пятипроцентный барьер.
Другие "патриотические" партии - "Родина", "Аграрная партия", "Великая Россия - Евразийский Союз", Народная партия и проч., являющиеся изобретением кремлевских политтехнологов и призванные по их замыслу, расколоть коммунистический электорат, - не могут представлять правое дело по определению. И даже партия конституционных демократов, казалось бы, уже по своему названию претендующая на возрождение российских государственно-правовых традиций, защищает, как выяснилось в 2003 году, не право дооктябрьской России, а... Конституцию 1993 года (!), основанную на советском (т.е. антироссийском) законодательстве.
И уж совсем карикатурными выглядели такие "партии", как "Концептуальная партия "Единение", "За Русь Святую", "Истинные патриоты России", партия "Автомобильная Россия", партия пенсионеров и социальной справедливости, партия развития предпринимательства и прочие политические карлики, не имеющие своего лица. Ведь нельзя выбирать между наукой, пенсиями, религией и автомобильным транспортом и бизнесом! Особенно забавно было наблюдать, как лидеры этих "партий", хорошо знающие, что в Думу они не пройдут, яростно дебатировали друг с другом в прямом эфире...
Правда, в то время обнаружилась еще одна партия, которая по названию - Объединенная российская партия "Русь", - на первый взгляд, претендовала на то, чтобы занять "правый фланг". Однако никакой внятной идеологии эта псевдопартия опять же предъявить не смогла. С ее стороны была лишь спекуляция на образах и терминах, примитивное заигрывание с русскими националистами, от которых "Русь", впрочем, тут же отмежевывалась как от "экстремистов". Выступая за "интересы титульной нации, русских", партия "Русь" поясняла, что под словом "русский" она понимает всех жителей РФ, т.е. "россиян". Причем же здесь "титульная нация" и "правая идеология"?
Таким образом, место подлинно правой партии, место просвещенного патриотизма действительно пустует. Потому что это, вообще-то говоря, есть не что иное, как традиционная идеология исторической российской государственности, которую в силу совковости нынешнего "политического класса" (т.н. "элиты") на политической сцене представлять некому. Ведь обращение к ней предполагает прежде всего преодоление наследия коммунистического режима, от которого нынешняя власть вовсе не собирается открещиваться. Встать на платформу последовательной дебольшевизации, десоветизации и декоммунизации означает встать в оппозицию (реальную, а не имитационную!) к этой власти. А об этом наши "патриоты", встроенные в эту власть, и помыслить не могут.
Советизированная элита, апеллирующая хоть к православию, хоть к либерализму, хоть к монархии, хоть к "русскости", хоть к "империализму", никогда не станет национальной элитой, даже если власть ей разрешит публично клеймить "антинародный режим". А потому играть с властью в выборы - это все равно, что играть с мошенником в наперсток: что бы и кого бы ты ни выбрал - все равно проиграешь, потому что выберешь "совка". Если же понимать выборы как балаган, то честнее всего голосовать за главного скомороха. Догадываетесь за кого?
Пока совковость в России не преодолена, "правая политическая ниша", т.е. ниша реальной оппозиции, будет оставаться свободной. Вряд ли, однако, эта ниша будет занята в 2007 году...
Интеллигент.
февраль 2006
Док. 295698
Перв. публик.: 18.02.06
Последн. ред.: 18.04.07
Число обращений: 239
Кортунов Сергей Вадимович
|
