Общественная палата РФ провела мониторинг гражданской активностиНазад
Общественная палата РФ провела мониторинг гражданской активности
В основе доклада - социологические исследования (Росстат, аналитический центр Юрия Левады, групп РОМИР и ЦИРКОН), впоследствии обобщенные и проанализированные специалистами ГУ-ВШЭ.
Основные результаты доклада представил председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации Ярослав Кузьминов на пленарном заседании палаты, прошедшем 22 декабря. Говоря о структуре гражданского общества, Я. Кузьминов заявил, что она включает "различные объединения от бизнес-клубов, ассоциаций, общественных организаций до клубов по интересам и потребительских коопераций...". Кроме того, есть две обособленные группы, которые не всегда выступают как элемент гражданского общества - это экспертное и профессиональное сообщество. Из 360 тыс. зарегистрированных НКО и общественных объединений, по данным мониторинга, реально работают около 70 тысяч. В некоммерческом секторе трудятся 1,5 млн человек, к его деятельности привлекаются 200 тыс. экспертов и 8 млн волонтеров. Бюджет НКО, без учета волонтерских вкладов, по данным палаты, составляет 25 млрд рублей. Среди 90 млн трудоспособного населения активность, по словам Кузьминова, проявляют 2-3 млн человек, участвующих в политике и властных структурах; 10-15 млн человек, участвующих в деятельности НКО, и 5-10 млн человек, являющихся предпринимателями, менеджерами и собственниками.
Потенциал гражданской активности, по данным палаты, составляет 15-25%. Несмотря на возросшую в последнее время активность НКО, треть населения России ничего не знает об их деятельности, а треть может назвать только местные профсоюзы или сообщества. При этом правозащитные организации, международные благотворительные фонды и Общественная палата оказывают достаточно большое влияние на гражданское сознание. Отношение гражданского общества с государством Я. Кузьминов охарактеризовал как либо взаимную критику, либо запросы к государству со стороны НКО. Это мешает его развитию, поэтому нужно устранить эту проблему, считает Кузьминов.
Ключевой проблемой развития гражданского общества он назвал проблему дефицита доверия - главного препятствия к совместным действиям россиян. В тяжелых жизненных ситуациях лишь 4% граждан вспомнят об НКО, многие обратились бы за помощью к тем, кто сам побывал в подобных ситуациях. Готовность помогать друг другу проявляют 25%, а объединяться для решения общих проблем - 18% респондентов. В обсуждении доклада приняли участие члены экспертного сообщества, представители НКО, члены Общественной палаты. Они отметили большую ценность и уникальность данного исследования, но в то же время остановились на ряде актуальных проблем, связанных с развитием гражданского общества.
"Мы находимся на минимуме взаимного доверия - считает президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан. - Но крайнюю точку спада мы все же прошли". Как будут развиваться дальнейшие отношения зависит, по его мнению, от двух главных факторов: законодательства, которое в последнее время ухудшается, и сотрудничества в секторе НКО. Улучшение отношений между гражданским обществом и властью зависит от "равенства отношений в позитиве", подчеркнул А. Аузан.
Член палаты Игорь Честин считает, что у доклада две целевые аудитории - власть и НКО. В связи с этим, отметил И. Честин, "наша задача по отношению к власти - развеивание мифов о непрозрачности и антисоциальной направленности НКО", а по отношению к НКО - "формирование отношения общества в целом к гражданскому обществу".
В заключение Кузьминов сообщил, что необходимо подготовить аналитическую справку в адрес Президента РФ, в которой бы отражалась эффективность взаимодействия палаты с органами законодательной власти. Отсутствие реакции на все экспертные заключения и обращения палаты, которые были направлены в Госдуму в течение года, Ярослав Кузьминов охарактеризовал "крайне опасным симптомом". "Конечно, в соответствии с законом, мы не претендуем на положительную реакцию государственной власти на экспертные заключения Общественной палаты, но хотя бы дать свои объяснения для общественности Госдума была обязана", - считает член Общественной палаты.
