Ярослав Кузьминов: `Стандарты нас не удовлетворяют `Назад
Ярослав Кузьминов: `Стандарты нас не удовлетворяют `
Я. Кузьминов: Общественный экспертный совет признал неудовлетворительным нынешний вариант проекта стандартов. Но это вовсе не означает, что мы отказываемся от самой идеи стандартов. Сегодня относительно стандарта спорят только две группы - профессиональное сообщество учителей и научное сообщество. В итоге де-факто в обсуждении принял участие узкий круг граждан. Причем отношение полярное: или жесткое неприятие, либо "одобрямс". И эта ситуация заставила вступить в дискуссию более широкие круги общественности. Я считаю, что в современной российской ситуации есть базовые составляющие - это русский язык, литература и математика. Они формируют, если можно так сказать, ценности человека, его способность рассуждать, критически воспринимать мир, ничего не принимать на веру. А в проекте стандартов практически все сокращение произведено за счет математики или естественных наук. Я считаю, это неправильно: вынь из нашей школы математику, все обрушится.
А. Адамский: Ушинский когда-то писал, что судьбу школы нельзя доверять математикам - у них вместо жизненных реальностей в голове голая схема. Я считаю, что универсальных предметов, для всех людей одних и тех же, формирующих ценности или способность рассуждать, не существует. Но главная проблема стандартов, с моей точки зрения, как раз в том, что власть не может и не должна стандартизировать содержание образования. Не царское это дело, не государево. Содержание образования, содержание и предметность образовательной деятельности не стандартизуются постановлениями правительства или законами. В этом основное неприятие образовательным сообществом идеи государственного стандарта, как он изложен в статье 7 Закона "Об образовании". Содержание образования может быть указано в примерных программах министерства - но не может быть предметом обязательного исполнения. А в стандарте должны быть указаны государственные требования к условиям образовательной деятельности и требования к аттестации - какой она должна быть, чтобы выпускник школы мог адаптироваться к условиям, которые государство задает в общественном производстве, на рынке труда, вообще везде, где присутствуют государственные нормы.
Я. Кузьминов: Согласен, в стандарт должны входить требования к условиям образовательной деятельности и нужно учитывать требования к процедуре аттестации. Но не согласен, что государство не должно задавать требования к программам. Государство регулирует механизмы доверия общества к государственным институтам. Стандарты программ - это определенное доверие к государственной школе. Это то, что семья вправе ожидать от школы, что мы встретим у человека, окончившего школу: сможет ли он строить свою профессиональную карьеру? Для этого, с моей точки зрения, у него должны быть стандартные знания наук. Стандарт показывает обществу: какое образование должен иметь человек.А ЕГЭ - это слепок с программы школы. Стандарт формулирует для общества требования, которые, например, выставляются к ЕГЭ. Многие управленцы, администраторы образования считают, что это должен быть набор требований к знаниям и навыкам.
А. Адамский: Мне кажется в этой ориентации преувеличенной ставка ведомства на администраторов. Надо все-таки ориентироваться на гражданские организации, с которыми следует обсуждать проблемы школы. И не только проблемы, но и решения. Слабость наша в том, что, перепоручив модернизацию ведомству, мы не стимулировали рост гражданских образовательных институтов. Зачем лидерам бизнеса или местной политической элите включаться в модернизацию, если все равно последнее слово за ведомством?
Я. Кузьминов: Мы готовы принять участие в создании гражданских институтов управления образованием -примером тому созданный по нашей инициативе Российский союз развития образования, сопредседатели которого - Андрей Кокошин, Ирина Хакамада, Григорий Явлинский, многие другие известные политики, членом которого, кстати сказать, вы, Александр Изотович, являетесь. Но мы стоим перед выбором: либо модернизировать систему образования, либо создавать гражданские институты управления образованием. Либо делать и то и другое - но не стоять на месте. Поэтому естественно, с моей точки зрения, что сегодня в модернизации тон задают министерство и правительство. Кстати, скоро правительство внесет в Думу проект закона о государственных некоммерческих организациях, об их лицензировании. Это напрямую касается школы, нам надо будет внести поправки в виде ведомственных актов. Я уверен, в статус государственных некоммерческих организаций войдут практически все авторские школы.
А. Адамский: Но из выступления президента В. Путина на седьмом съезде ректоров следует, что все частные образовательные организации обманывают государство и население. Только делают вид, будто обучают, а сами лишь берут деньги. Причем сказано это было буквально обо всех частных вузах - без разбору. Это же прямое лоббирование ведомственных вузов, причем в другом месте президент прямо сказал: "Этот рынок - ваш". Как может глава государства так откровенно лоббировать интересы ведомственных вузов, разделяя их по виду собственности? После этого многие побоятся уходить из ведомственной структуры.
Я. Кузьминов: На самом деле если мы возьмем "шарашкины конторы", то их действительно много среди частных вузов - более половины! Это признает и Ассоциация негосударственных вузов.
Но параллельно с этим могу сказать, что многие и государственные вузы организуют такие филиальчики, куда вовлекают доверчивых потребителей, качают деньги и дискредитируют такого рода образование. Министр Владимир Филиппов уже отобрал лицензии почти у десятка вузов. Другое дело, что эта деятельность министерства не получает достаточной огласки, а также она недостаточно широкомасштабна.
Нас часто обвиняют в том, что мы повторяем американские тесты. Я могу смело сказать, что никакого отношения к американским тестам мы не имеем, так как те фиксируют не знания, а способности. А наш ЕГЭ как раз фиксирует знания. Это наша российская традиция - плохая она или хорошая.
А. Адамский: Но ведь никто и не заявлял, что единый экзамен является единственным способом поступления в вуз. Я вообще считаю, что вступительные экзамены в вуз-в любой форме - это пережиток. В вуз надо приходить и записываться. Особенно если учеба стоит денег. У человека есть право на образование независимо от способностей - и это касается любого этапа образования: и детского сада, и школы, и вуза. Другое дело, что случится после первой сессии или когда ты попадаешь на рынок труда. В этом риск и ответственность гражданина. Но это его право решать, а не приемной комиссии или ректора вуза.
Я. Кузьминов: Такая система пока нереальна, я считаю. Но я всегда выступал за то, что надо вводить альтернативную модель. Нынешняя форма единого экзамена не так страшна. Ее бы дополнить системой федеральных олимпиад, которые бы доходили до каждой школы; мы сохраняем собеседования и другие формы контактов вузов со студентами. Плохо, что ЕГЭ сдается один раз. Его нельзя пересдать. Психологически это огромное давление на ребенка, когда он не может, не сдав экзамены в один вуз, пойти в другой. Я бы усовершенствовал эту систему, чтобы человек имел еще одну попытку, как бы предварительную. Первая попытка: это может быть олимпиада для всех желающих или репетиционный экзамен.
