Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики: Образование - это и есть наша национальна идеяНазад
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики: Образование - это и есть наша национальна идея
Третьего не дано
- Для того чтобы нам вообще говорить о развитии образования, нужно ответить на кардинальный вопрос: где взять ресурсы? Основная проблема образования в том, что оно уже 10 лет получает ничтожно малую долю -от 15 до 40% - от необходимых затрат. Вы где-нибудь видели, чтобы строили пассажирский лайнер за треть цены? Скажем, "Боинг" стоит 80 миллионов долларов, а мы требуем, чтобы Туполев построил такой же за 26? Недофинансирование имеет совершенно определенные измерения: это книги и журналы, которых нет в библиотеке, это бедные преподаватели с психологией почасовика, это отсутствие необходимого оборудования для освоения современных технологий и научных исследований.
Так вот, если мы хотим получить эффективное образование, нам придется сделать выбор. Или мы сохраняем нынешнюю долю затрат на образование в ВВП - примерно 5, 5% (в том числе 4, 1% - бюджетные средства) - и переходим на китайскую модель, где все образование - платное после девятого класса. Или сохраняем бесплатную для всех полную среднюю школу плюс - 170 "бюджетных" студентов на 10 тысяч населения (те обязательства государства, которые заявлены в Конституции, но не подкреплены необходимыми ресурсами). По расчетам, сделанным к прошлогоднему заседанию Госсовета, для выхода на рациональные нормативы финансирования потребуется 10-12 лет. Что касается общего образования (где внебюджетных источников немного), то там бюджетное финансирование надо увеличивать на 15-17 процентов в год. Тогда к 2010 году мы придем к 100 процентам необходимого объема финансирования.
По вузам мы собираем где-то треть необходимого (в среднем это 600-700 долларов на одного студента в год), из которых половину дает государство, а половину - платные услуги. Это 35 процентов от необходимых двух тысяч долларов на обучение одного студента в год - по нормам 1985 (!) года. Для того чтобы к 2010 году выйти на 70 процентов от старого норматива, мы должны на 25 процентов в год реально увеличивать бюджетное финансирование вузов и техникумов. Реформа финансирования даст еще 25-30%.
- То есть третьего пути нет?
- Можно оставить все как есть. Но не хочется. Ведь ресурс человеческий, на котором из последних сил держится наша школа прошлых лет, стремительно уходит. У нас за последние 5 лет в три раза увеличилась доля платных студентов. Выяснилось, что при поступлении 37 процентов родителей давали прямые взятки. Если ничего не менять, дальше это полностью отсечет любую социальную доступность образования...
ГИФО
- Что такое ГИФО (Государственное именное финансовое обязательство)? Есть ли такой способ финансирования образования в других странах?
- "Ступенчатого" ГИФО нет ни в одной стране мира. Правительство предложило его потому, что мы бедные. Наше "бесплатное" образование реально частично платное - и останется таковым минимум 15 лет. ГИФО позволит сделать нынешнюю частичную платность легальной и защитить права потребителей образования. ГИФО мы изобрели для двух вещей: чтобы стимулировать вузы брать умного (за умным пойдут большие деньги) и чтобы помогать тем студентам, которые не попали в разряд бесплатного обучения. Ведь что такое ГИФО? По итогам Единого экзамена люди, которые получили 100 баллов (по совокупности трех экзаменов - это 300), получат сертификат "А+" (допустим, это 15 тысяч рублей). Набравшие от 279 баллов до 200 получат сертификат "А" (допустим, 11 тысяч). С 199 до 100 это будет 8 тысяч, что, кстати, весьма приличные деньги: по многим регионам 12- 15 тысяч стоит сейчас платное образование. Ниже - сертификат "В" (допустим, 4 тысячи рублей). А если ты набрал меньше, то можешь поступать в вуз, но никакой поддержки от государства не получишь. Что это дает? Вузы станут отбирать лучших. Сейчас вуз от государства получает в среднем 500 долларов на человека. За платное обучение он устанавливает, допустим, сумму в 700 долларов. Ему выгоднее брать коммерческих студентов. При ГИФО же вуз будет заинтересован брать умных (тех, кто набрал больше баллов). Через год-два "верхнее" ГИФО станет выше, чем цена платного обучения. Тот же, кто не набрал максимального количества баллов, лишь доплачивает за свое обучение: кто-то 500, кто-то 300... Так мы добиваемся решения очень серьезной социальной проблемы: у нас есть "нижесредний" класс - учителя, библиотекари, офицеры... Это интеллигенты, которые хотели бы дать образование своим детям, но у них есть всего триста долларов в год, за которые их дети могут получить лишь псевдообразование в каком-то коммерческом филиале. Но если мы к этим 300 добавим еще 300 (ГИФО "нижесреднего" уровня), то это будет уже 600. Кроме того, плюс к ГИФО определенная категория студентов получит социальные стипендии, на которые можно прожить, или некоторые "социальные" добавки к ГИФО, которые стимулируют вуз именно его взять.
- Непопулярные вузы разорятся...
- Государство должно думать, что ему стимулировать. Механизм стимулирования такой же, как и "социальный": например, студенты, выбравшие инженерные или перспективные аграрные специальности, получат специальные доплаты к своим ГИФО.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ)
- Как вы оцениваете результаты эксперимента по ЕГЭ?
- Сейчас мы вступили в период экспериментальной отработки того, что предлагалось (он продлится два-три года), и основная наша задача - вскрыть риски. Например, там есть третья часть (она наиболее сложная) - письменная работа. Ее проверяют преподаватели: один - школьный, а другой - вузовский. И у меня есть ощущение, что по ряду опытных регионов уже прошла некоторая установка на то, чтобы "поднимать" показатели. Начинается соревнование между регионами. Я был с самого начала против того, чтобы работы проверялись в том же самом регионе. Но на следующий год уже решено, что надо зашифрованные работы посылать в другой регион - так, чтобы не было известно, кто проверяет. Так этот риск будет снят. Следующая проблема - методика тестирования.
- Тестов не будет?
- Нет, тесты будут. Если, например, человек хочет просто получить аттестат (пусть сдать все на тройки), он заполняет только первую часть из трех экзаменационных испытаний. Вторая часть предполагает не тестовый выбор из нескольких вариантов, а письменное обоснование. А третья часть - это сочинение или письменная работа. И так по всем предметам без исключения. Я за то, чтобы по литературе и истории не было вообще первой тестовой части. Ведь есть предметы, по которым однозначного ответа быть не может. Но в целом ЕГЭ вполне может выявлять очень талантливых детей, потому что есть очень сложные задания по математике или физике. Скажем, за время эксперимента сто баллов получило меньше ста человек по всей стране. Выявлять талантливых детей нужно и через олимпиады, которые должны охватывать все школы.
- Например, человек чистый гуманитарий. Сдает единый экзамен и из-за тройки по математике набирает низкий балл. Он что - не сможет тогда поступить на свой "филфак"?
- Давайте посмотрим, из чего состоит Единый экзамен. Есть два обязательных испытания - математика и русский. Есть необязательные. Старшеклассник решает, куда он хочет поступать: например, на истфак МГУ. Там принимают историю, русский, иностранный и, допустим, географию. Выпускник сдает Единый экзамен и получает по математике 37 баллов, а по русскому - 70. И выбирает, из чего "сложить" свой общий балл. И по сумме нужных для зачисления баллов складывается его общий балл.
Нормативное финансирование
- Как у нас сегодня финансируется школа?
- Как школа договорится с начальством, так ее и финансируют. А при нормативном финансировании, которое мы предлагаем, будет норматив на учащегося плюс районный коэффициент, плюс сельский (на малокомплектные школы). В 1985 году на каждого ученика причиталось - в пересчете на нынешние цены - 600 долларов в год. Знаете, сколько школы получили из бюджета в 2001 году?
- Сколько?
- Сто тридцать! Сейчас, после увеличения зарплат, получилось двести. То есть сегодня покрывается лишь треть от необходимой потребности. Ведь и в 1985 году школа не очень-то шиковала. Ведь у нас есть очень плохое наследие, оставшееся от советской школы: традиционно бедный учитель.
- А нормативное финансирование даст возможность нормально платить учителю?
- В первую очередь оно на это и направлено. Ведь почему некоторые круги в Минфине так сопротивляются переходу на нормативное финансирование (на контрактные отношения школы и государства)? Потому что выяснится, что государство очень сильно недоплачивает по нынешней смете.
А деньги будут?
- Есть такая точка зрения, что вместо проведения каких-то реформ нужно просто прибавить учителю зарплату...
- У нас есть расчеты. Я скажу по вузам. У нас сейчас есть 35 процентов от необходимой суммы: есть 600 долларов, а нужно 2 тысячи. Если недостающие 1400 добавлять из бюджета, то темпами 25 процентов реального роста в год мы эту проблему решим к 2017 году. Если же мы перенаправим часть денег, которые сегодня семьи просто теряют при переходе из школы в вуз, то эта сумма поделится: примерно 600 долларов дадут семьи и порядка 800 должен дать бюджет. И вот это уже к 2010 году можно сделать. А можно вообще ничего не прибавлять, как это предлагают некоторые известные либералы, и ориентироваться только на средства семей. Тогда мы решим эту проблему к 2025 году. Это то, что Минфин нам предлагает на этот год: мы денег вам не прибавим, но вы можете поднять цены.
Двенадцатилетка
- А как вы относитесь к введению 12-летки?
- Я считаю ее достаточно боковым сюжетом в реформе образования, потому что первоначально 12-летка "появилась" на "замечательном" съезде в Кремле, когда 5 тысяч делегатов в едином порыве ее приняли. В программе Грефа нет 12-летки. И в окончательном тексте программы правительства нет 12-летки.
У нас традиционно очень высок престиж образования. Учителей ставят низко, а образование - высоко. Слава Богу! Может быть, приоритет образования - это и есть наша национальная идея.
